ААК

Мне много интереснее, почему г-н Чиж уже в который раз отрицает наличие Р-73 на МиГ-23, помниться в прошлый раз закончилось на фотках :) Успели аж ввести, временно запретить и обратно разрешить )))

Р-73 на 23МЛД до 4-х штук вешаются, штатно по РЛЭ. Самый большой недостаток, что их мало - вместо 4 Р-60 всего 2 Р-73.

Ограничения по прочности вообщем-то идут от перегрузки на маневре. Если ракета на сверхзвуке 50g держит, то и на гиперзвуке держит те же 50g (на самом деле там конечно может быть разность по теплопрочности материалов или по балансировке, но это уже к данному разговору не относится, усложнять не будем :) ). А что значат 50g - это ускорение аж в 490м/с2, не хило так. И что на сверхзвуке, что на гиперзвуке оно есть, и пво плохо будет и там, и там, причем на гиперзвуке скорее всего будет хуже. А вот почему кажется, что на гипере ракетам менее маневренна - так потому что из-за большей начальной скорости при том же ускорении маневр будет менее крутым (только опять же с т.з. перехвата фиолетово - ускорение 490м/с2 и перехватчику придется с этим мириться). И еще для создания той же перегрузки в 50ку на гипере ракете достаточно выйти на небольшой угол атаки. А если она выйдет на тот же угол, на котором она 50g выдаст на сверхзвуке - да, её разорвет, но только потому, что на таком угле атаки на гиперзвуке она выдаст 300g вместо 50g.

Многофункциональность херит истребительность, так что в ввс видели правильно. В большой войне (да и в локальной тоже) победа за стороной, которая отвоюет небо, а не за тем, у кого больше бомбовозов. Просто бы прикрутили, и получили бы на выходе убогий истребитель, который из-за собственного веса не мог бы никого перекрутить. Чтобы нести много оружия и брэо, нужен запас по нагрузке на крыло, у 29го крыло всегда было перегружено, даже в самых легких модификациях.

Такой тенденции, чтобы с ростом скоростного напора снижалась располагаемая перегрузка, не наблюдается. Ну и впринципе то что скоростные цели проще для пво - это совсем уж неправильно, сверхзвуковые ракеты очень непростая цель, именно из-за них на кораблях начали ставить 6-7-ми ствольные автопушки, потому что по расчетам только такая плотность огня могла гарантировать поражение такой цели. Применительно к самолетам. Ограниченная маневренность на сверхзвуке большинства современных машин - это уже специфика их конструкции, задачи достичь высокой сверзвуковой маневренности не ставилось. У ракет воздух воздух например такая задача ставилась сама собой, ну и графики располагаемых перегрузок для них простые - чем больше скорость на сверхзвуке, тем больше развиваемая перегрузка. Вроде ж разговор перешел за развитие авиации на перспективу, а тут надо выделять общие тенденции. Вот скажем в 40х мы ж не могли бы судить про будущую реактивную эру, оценивая будущие сверхзвуковые самолеты по имеющимся тогда поршневикам :)

Вообще-то с ростом скорости располагаемые перегрузки наоборот растут. Ограничивающие факторы присутствуют, при переходе на сверхзвук естественно цд назад уходит, и с ростом скоростного напора нагрузки на приводы рулей растут, но это уже решается при проектировании ла.

На 29х рлс от 23х не было.

Ну то что сложнее - это да, но чтоб уж прям намного... Звучит так, как будто на миг-23 из брэо глазомерный прицел, а из вооружения пушка )) По аэродинамике - на том что долго, и остановимся, а по итоговому качеству и вообще целесообразности выбора проекта - уже покажет подсчет цыплят по осени :)

Ну здрасте!!!:D По отношению к этому самолету такое высказывание - как серпом просто ...:D Насчет тренажера бвб на f-18 и его аэродинамики мега-интересно.

Камень побеждает ножницы )))

МЛА - это экспортная модификация, насколько я знаю. Там врядли есть лазурь, зато было что полезнее - блок лтц в пилоне птб :) Крутость самолета с таким крылом в том, что у тебя 5 разных самолетов в одном (3 основные стреловидности + пара переходных положений, да еще плюс плавный переход между всем этим). Лузернеки с тем же томкетом сколько уже сидят? А у 23го аэродинамика от стреловидности крыла меняется значительнее чем у томкета, т.к. центроплан у 23го не особо большой площади и отклонение крыла "перестраивает" все что можно. Цыплят по осени считают, разбамов теперь ждут непредвиденные последствия ))))) ...руки дойдут кому-то сбагрить :)

Маневренность у созданных до настоящего момента самолетов больше затачивалась под то, чтобы противостоять таким же самолетам, чем для ухода от ракет. Вот когда появятся беспилотные истребители заточенные под гиперманевренность на десятках g, о ракетах можно будет забыть :) Плюс еще лазеры как средство поражения вполне себе состоялись (скоро тесты на f-15), так что ракеты вполне вероятно будут сбиваться на подлете. Второй путь развитие, если в гиперманевренность не шагнут. Проблема в том, что потолок скорости как раз 2.5-3мах, дальше уже тактический самолет придется делать из таких материалов, что он перейдет в разряд стратегического :), со всеми вытекающими. По сути выше максималок 2-4-го поколения особо не прыгнуть, можно лишь повысить темп разгона. По поводу увеличения тяговооруженности для максималки - поправка... Максимальная скорость зависит от тяги и аэродинамики, масса самолета с точки зрения максималки - второстепенный фактор и влияет больше на тем разгона. Чтоб было понятно, ср-71 или миг-25 вполне себе уступают в энерговооруженности менее скоростному f-15. Т.е. повышение энерговооруженности - это не тот метод проектирования, которым добиваются максималки.

Да на многих документах грифа то может и не быть, вы например если посмотрите книжку "Су-27 Начало истории" и "Су-27 Рождение легенды", там есть вполне себе точные графики аэродинамических параметров и поляры, которые 100% на момент разработки и запуска в серию самолета были секретными, а сейчас уже следовательно рассекречены. т.к. в книге их бы никто иначе не рискнул бы разместить. По МиГ-29 кстати тоже библиотечка не хилая из документов в сети есть, я бы не сказал, что мало. Но, рассекреченные документы могу лежать в архивах и уничтожаться, никому не нужные, и никем не отсканенные. И таких документов масса. Вот в этом беда. У американцев тоже далеко не все документы можно достать. К примеру у них отчеты самих фирм-разработчиков по испытаниям машин, в которых описаны точная поляра и тяга движка, по которым в итоге считают все графики - большая редкость, я так подозреваю по той причине, что они тихо мирно лежат в архивах фирм, а то и совсем уничтожены (фирмы то "сливались и полгощались" при диком капитализме весьма быстро). А вот у нас технические описания и практическая аэродинамика для самолетов-истребителей - вещь вполне реальная. Т.е. тут даже вроде лучше. Что касается летной документации (РЛЭ, РТЭ и т.п.) - тут кстати у нас все не так уж плохо, хотя у них конечно такой документации больше и массовее, можно сказать у нас сканят чисто энтуазисты, а у них это поставлено на поток. А вот где реально беда - у амеров все что касается продувок, естественно относится к НАСА, а у НАСА судя по всему почти все документы в обязательном порядке отцифрованы, так что подробнейшие продувки их истребителей найти можно. А вот у нас от ЦАГИ ни одного такого документа, связанного с продувкой конкретной машины. Вот здесь действительно проблема.

Ну впринципе ожидаемо, куда "запихнуть" самый легендарный советский истребитель - конечно же отдать внешникам :D Феерический финал :), скажем если бы речь шла о том, что МиГ-23 будут делать та команда, что сейчас делает Томкет, на это вполне можно было бы рассчитывать как на серьезный модуль (ну правда пока Томкет не вышел, никто конечно качество гарантирует, но чето мне думается ФМщик у них там толковый теперь), но блин, не от разбама же ))) P.S. Не зря фрог фут стал простым смертным :)

У СБА главная особенность - СБА сильно разная, вплоть до того, что не могут договориться, с каких рамок эту самую СБА считать. По мне Корея - водораздел, с которого СБА и стартует, а кто-то считает, что 4-е поколение, и хоть тресни (конечно же они неправы :D). Ну вот по моим соображениям, симулятор по иронии судьбы, моделирует как раз самый неудачный для симулятора раздел СБА. Когда выходил Фланкер - да, это было сильной стороной симулятора т.к. Су-27, самый крутой самолет в мире и т.п. А вот когда уже начал развиваться Локон до 2-й 3-й частей, это превратилось в слабость, т.к. все подросло - и требования к моделированию, и требования игроков к игровому процессу, а с выбранной эпохой (конец 80-х-начало 90-х), степенью её моделирования, и взаимно-ракетным-выпиливанием, в которое все это выливается, в итоге получается не очень... А другие эпохи СБА смоделить не получилось, и уже не получится, ибо по остаточному принципу такие темы не поднять. Ну и ещё перцу добавило, что в симе штурмы - это аж 2-й класс самолетов, аж разделение только на штурмы и ястреба, других нет. Я уже как-то сравнивал с шутерами :D, но в кратце смысл такой - вот в приличном шутере типа батлы у вас есть автоматические винтовки (ястреба), пулеметы (фронтовые бомбера), пистолеты-пулеметы (истребители-бомбардировщики), дробовики (штурмы), снайперки (стратегические бомбера). И ежу понятно, что автоматы на всех картах будут являться универсальным оружием, а на многих - и самым эффективным. А вот дробовики будут работать лишь на маленьких картах в специфических условиях, и то не факт. А вот у нас просто сделано - либо тебе дробовик, либо автомат, и все :D. И вот реально многим, тем более при таком то узком выборе, дробовики то нравятся (сам люблю Спасы всякие в шутаках :)) Но блин, не вытягивают, заразы. А если у тебя дробовик не вытягивает, ты что будешь делать, переучиваться на автомат? Нет, правильно, ты будешь писать на форумах про то, какие квакеры-автоматчики, и что вообще надо автоматы из игры выпилить... :) Это все к чему - как бы весьма узкоспециализиованный класс самолетов, который был бы зашибись какой класс, если бы он в игре действительно таким и был бы - узкоспециализированным. А его спозиционировали как широкий класс под весь гемплей, ну и в итоге на этом проблемы всю дорогу. Был бы штурм крут, если бы появлялся именно в момент напряженной танковой зарубы, в тот момент, когда он реально самый мощный из всего что летает. Как тот чувак из шутера появляется с дробовиком в узком коридорчике, накрывая картечью все живое... А когда этот чувак из дроби на полкилометра пытается стрелять на каждой 1-й карте - вся его крутость улетучивается :)

Не стоит смешивать параметры фигур и их цели. Параметры выполнения ножниц традиционно подразумеваются с большими углами атаки и малыми скоростями, даже в том отрывке, что вы привели, недвусмысленно сказано о закрылках и тормозных щитках. У меня в любом случае нет задачи спорить, можно ли это называть ножницами или нельзя, я подозреваю четкой терминологии на эту тему нет. Но, далеко не так уж просто представить ножницы как маневр срыва захвата РЛС (вообще говоря это создание мерцающей помехи без средств РЭБ, правда полезность этого приема против ракет конечно под некоторым вопросом), у большинства ножницы ассоциируются именно с ближним боем и сталлфайтом. В том же симуляторе Ил-2 я думаю маневр ножницы прекрасно знают все, хотя никаких РЛС на тамошних ястребах нет :). Знают этот маневр именно по принципу ближнего боя. Но принципе ладно что в первом посте мы вас не поняли (я например подумал, что раз уж речь не про БВБ и не про те ножницы, которые знают все, то видимо подразумевается, что два самолет летели вместе в одной точке, а потом резко разошлись по сторонам, типа чтоб радар офигел от "расщепления цели" :))... Но почему вы то нас не поняли, когда вам Rtyer отписал про суть маневра? Так смысл дальше спорить... На параплане летаю, устроит? :) А в симуляторе я на неплохом уровне владею навыками ближнего боя, так что тема ножниц мне не чужда... :)

Ооо, сейчас я так понимаю диалог перейдет в фазу выяснения того, кто нормальнее пишет скрипты, команда ДВ или админы БС :D

Вообще ни на что не влияет. Ну так это мало, еще небойсь единовременно далеко не все из них работают :) Триггеры еще в ло2 нормально работали, я вобщем-то тоже когда-то отмечал, что нет смысла на них валить. Сам вот триггерный механизм тока отстал от жизни, была хорошая затея, но видимо после ухода Дмута ед её развивать не стали, повернув в сторону скриптов. Для онлайна сейчас рулят только скипты, а вот они в плане глючности и способности ронять серв не знают равных ))) Я так понимаю ты имеешь в виду свою миссию, так вот насчет "даже онлайн" - не следует сравнивать кооп миссии с массовыми для пары-троки десятков игроков. Объем передачи данных будет отличаться в разы.

Мне тоже по барабану как и что называют американцы... Это вообще к чему было то? ))) Ну и? Вам не кажется, что Rtyer вам о том и объяснял? :) В ножницах ключевая тема - стремление друг друга перетормозить, потому там своя специфика, большие углы атаки и малые скорости, их выполняют два противоборствующих самолета. В случае с 25ми маневр должен был быть согласованным и на совсем других скоростях, без больших углов атаки. Ножницами это называть конечно можно, но вас не поймут, как и произошло в этой ветке.

Так если брать лучшие модули - там тоже все бывает не так хорошо как хотелось бы, та же дм дубовая у всех, ракеты летают по одинаковой модели у всех (а модель эта не ахти какая) и т.п. Есть и такая тема, что скажем миг-15 и сейбр смоделировали, а вот все остальное "корейское" забыли - явно в глубину не копали, не развили направление. Вместо этого перешли на разработку новых тем.

Честно говоря не одобряю такой отрыв от коллектива :), ведь почти все ветераны локона/дкс ед справедливо ругают, а не пытаются оправдать. Впрочем, я только хотел бы отписать по ястребиному вопросу - то что у ястребов "все есть", это сильно радужное представление. Ни уровень моделирования машин, ни игровые режимы не соответствую истребительному симулятору. Здесь можно было бы написать много и по делу, но я не вижу смысла расписывать, в тс может потом поговорим. Странно, у меня почему-то возникает ровно обратное впечатление - широко, но не глубоко. Я конечно понимаю, что есть эффект первого слоя - т.е. когда вы только сели скажем за баранку того же су-27 и вычитали, что у него крутая летная модель, конечно создается впечатление, что глубоко копнули. А вот когда вы на этрм модуле летаете несколько лет и в курсе про все то, что там не так, чего там не совсем и т.п., да еще знаете, что делается что угодно, кроме развития этой модели - вот тут как раз и становится понятной ширина копания ))) В целом отписал бы свое понимание ситуации в подробностях, но как-то не до этого :)

Ну сложно сказать, считалось или не считалось, так то 14й вообще в бвб во всем имел преимущество до появления су-27 и миг-29, но до их появления 10-15 лет с начала 70х еще пришлось доживать )) Всеж таки пилотам миг-21бис и миг-23м лучше было осознавать с каким противником им придется иметь дело в случае войны, чем быть в плену иллюзий. ------------ Это именно то, что он писал. А по первому сообщению темы когнитивный диссонанс возникает - какой еще срыв рлс, когда ножницы применяют "в упор" на сотнях метров. Все же стоит учитывать общепринятую терминологию, даже если реальные пилоты в данном конкретном случае называют маневры по-свойски. А пилотов допросить бы тех - думается если бы тот 29й хотел бы их сбить на визуалке, р-73 прилетела бы довольно быстро :), темнят ребята :)

Слушайте, ну давайте не передергивать - вообще речь идет за истребитель и на них использование РН по-полной - это нормально. Почитайте доки про МиГ-23, РН позволяет доходить на углы скольжения до 12-15 градусов, и это нормальная техника захода на посадку при ветре (но при этом и вариант с креном никто не отменял, оба варианта рассматриваются как равноценные, по выбору пилота). И я так понимаю, монгол29 в любом случае не эту тему поднимал ("можно или нельзя пилотировать блинчиком", хотя честно сказать то что разворот блинчиком - какое то вредное явление времен ПМВ - до этого на авиафорумах не слыхал, вроде как наоборот считается, что пилоты-пилотажники умеют работать РН активно). Монгол29 видимо говорил о том, что отсутствует реакция боковой силой на скольжение, которое вызывается отклонением РН. Это приводит к тому, что нет боковой перегрузки и разворота не происходит. Я хотел бы обратить внимание, что подобное уже присутствовало в ФМ F-15 когда-то (сейчас вроде как уже нет), т.е. явление в ФМ от Белсимтека не новое. Конечно всегда возможны варианты типа "УНВП", но то что самолет с вполне нормальной компоновкой не будет создавать боковую силу на скольжении - ну тут позвольте усомниться :)

Вешать много чего могли, пошло ли это в войска? Ведь для ввода нового вооружения как обычно приходится менять блоки электроники и добавлять банальные кнопки в кабине. Фотка то наверняка из отчета по испытаниям. А так по времени надо смотреть, я то больше в ракурсе 70-х говорю, насколько понимаю, ракеты у Ми-24 тогда были дальнобойнее и скоростнее, но зато у американцев как всегда вешалось больше ракет :)

Мне Кобра всегда больше нравилась, но я так понимаю если брать хронологически равные версии, то у Ми-24 как минимум ракеты покруче будут.