ААК

Не, стоп, когда мы работаем с документами такого уровня, надо четко говорить, где это там написано, а то как-то не туда не сюда :) Вот конкретно отрывок, где сказано, что снаряды берутся из секций барабана, после стрельбы гильзы и оставшиеся снаряды возвращаются в "entrance unit", и при этом в предпоследнем предложении сказано, что именно снаряды этим "entrance unit" возвращаются обратно в секции барабана. В разделе Rounds limiter сказано, что операции с пушкой стопорятся как только заданное число снарядов было отстрелено. Как он там это считает - я конечно хз, но почему бы и не по факту выстрела. Там же написано, что этот счетчик может быть подкручен наземным персоналом, если надо отстрелять побольше.

Да вот я как-то не уверен ;) Подожду пояснений от Майка. Патрон по второму разу в пушку может попасть, или имеется в виду взрыв патрона в барабане.

Вот что объяснил: К слову это немного меняет дело - получается что те патроны, что вернулись в барабан, не пропадают и могут быть отстрелены в дальнейшем! ;)

Да конвеер то конвеер, а со стороны похоже на такие суровые звенья под суровые снаряды :D BillyCrusher, епрст, ну ты как всегда. "Ленты нет", а дальше типа "догадайся дядя, на рисунок глядя" :D Бери пример с Мэд Майка, человек сразу объяснил в чем суть! ;)

Чего-то я вообще не понимаю что вы подразумеваете под лентой, раз "её там нет", в моем понимании это то что соединяет барабан с пушкой и по чему подаются снаряды, ака "conveyor" :). На Фантоме М61А1, на Томкете и Хорнете также. http://www.tpub.com/aviord321/62.htm Вот оно че! Ну зато теперь понятнее процесс разрядки, от задержки могли избавиться только если у пушек убрали принудительный режим "автоклиринга".

По поводу тяги движка на Хорнетах есть вот такая штука: Отсюда с 81-й страницы. https://www.gao.gov/assets/160/155498.pdf Ещё есть такой график из другого документа, но там не подписано что это конкретно движок на Хорнете, поэтому тяга может немного отличаться. Возможно это тяга движка например с Х-29. P.S. Мда, у меня как раз в этот момент она оказалась заполнена :) Ладно, я тебе отпишу скоро новое сообщение, не забудь глянуть.

Рад что ЕД в курсе этой темы! :) --------------------- Ну собственно для окончательного пресекания всяческих лживых спекуляций :), непосредственно сам фрагмент документа со всем описанием данного процесса: --------------------- Вопрос, на каких машинах - вроде на базовых 14/15/16/18 везде есть лента.

Во во, в чем вся суть, поэтому то заново начать стрельбу пока не кончится процесс остановки, нельзя. То что небольшая часть патронов за время остановки пушки уходит обратно в барабан (то ли лента по инерции еще движется, то ли разъединение с пушкой происходит не сразу, не знаю) - это еще один "бонус" данной схемы, о котором широкая общественность и не догадывается :) как я понимаю, эти патроны в полете уже не выстрелить. Не особо какой недостаток, учитывая общий бк вулканов, но тоже важная особенность. Лента там есть, она достаточно часто показана в схемах размещения пушки на истребителях. Модели пушек на фантоме и на 4м поколении те же - м61а1, есть а2 которую начали ставить на поздние 4ки, но кроме облегчения веса про неё больше ничего не пишется.

Минуты, часы, сутки... :) Как обычно: "смотрю в книгу - вижу фигу" ))) А заряжается при остановке она видимо для того, чтобы потом на земле подстрелить кого-то из наземного персонала? :) Если врубить логику и понять, что пушка при остановке разряжается, то станет понятно, что все не так просто, как кажется ;)

Ну это не удачный пример, учитывая что в ф1 все упирается именно в характеристики машины :)

К слову, есть инфа (из документов по F-4E), что Вулкан имеет задержку между очередями стрельбы чуть меньше секунды (ну т.е. судя по всему где-то 0.9-0.95 секунд), новая очередь не начнется, пока пушка полностью не остановится (ограничение автоматическое). Проблема характерна именно для пушек этой схемы, к примеру на ГШ-23 таких ограничений нет. Как ганзист знаю, что стрельба с постоянным быстрым нажатием/отжатием гашетки в наших кругах весьма практикуется, т.к. позволяет избежать быстрого перерасхода БК и при этом обеспечить достаточно плотное накрытие цели (что-то вроде серии быстрых пристрелок). Вулкан получается, её не может обеспечить. На F-15/18 пушка той же модификации и механически должна работать также. Будет это смоделировано в ДКС? :)

Буквоедство, F-16XL и F-2 тоже очень сильно отличаются от исходного F-16, тем не менее это его модификации. Основной вопрос был, зачем потратили "столько усилий" на 18Е - дык 18Е должен был быть помимо ястреба, ещё и тяжелым бомбовозом (больше дальность и нагрузка), затем и потратили. "Совершенно другой самолет" по отношению к Ф-18А/С - это например Ф-15Е ))), а Ф-18Е эволютивное развитие. YF-17-F-18-F18E вполне нормальная цепочка преобразования самолета Нортропа в самолет Макдоннелл-Дуглас :)

Кокпит вообще производит впечатление, как будто его делали с музейного самолета, который в эксплуатации был не один десяток лет )) Насколько должен был быть буйным пилот и насколько должны быть пофигистами техники, чтобы так ухайдокать кокпит за год войны, как-то даже тяжело представить :) Метровый слой пылищи перед триммером элеронов особенно доставляет - все же видать действительно перекопировали музейник. Намек такой поршням в ДКС, насколько их техника старперская :D Для полноты картины следует ещё ввести эффект сыпанья песочка за самолетом при рулении на аэродроме )))

Наглядно, как точка из ДКС выглядит на графике: Смысл данной прикидки Маэстро был в оценке потребной тяги при "допуске", что у самолетов равная нагрузка на крыло. При неравной нагрузке на крыло будет разный Су (коэффициент подъёмной силы), а следовательно получится уже другой участок поляры, и аэродинамическое качество у машин будет разным (у Сухаря больше, у 18-го меньше), и прикидка теряет смысл. В этом и смысл меньшей нагрузки на крыло. Но на самом деле аэродинамическое качество у машин будет разным даже при одинаковой коэффициенте Су :D, потому что поляры у них хоть и схожие, но не могут друг друга повторять с миллиметровой точностью. Это тоже допуск, необходимый для данной прикидки. Естественно полновесное сравнение без допусков покажет другие результаты, поэтому я и говорю, что брать машины с равными нагрузками на крыло не очень корректно, тем более в условиях, когда мы тупо не можем определиться с расходом топлива :) (если считать по нагрузке на крыло 398кг/м, то у Сухаря 7 тонн топлива, а у Ф-18 всего лишь 3 тонны, что вообще ни в какие ворота, ниже отпишу по реальным величинам расходов) Но для полновесного сравнения у нас не хватает исходных данных, особенно по Хорнету, мы знаем лишь приблизительные величины поляры и значения тяги. Имеется фактор, что у Сухаря меньше нагрузка на крыло (логично), а у Ф-18 больше тяговооруженность (как гриться, "кто бы мог подумать, что убийцей оказался дворецкий!" :)). Так как эти факторы баш-на-баш, а по поляре самолеты на режимах уст. виража очень близкие, решать будут считанные килограммы массы, кгс тяги, миллиметры на графиках поляр, а мы до этих миллиметров доступа не имеем. А ЕД я в этом плане чето не очень доверяю :) Поляра все учитывает, она не разделяет несущие свойства фюзеля и крыла (да и смысла нет из-за интерференции). У Су-27 и F-18 поляры очень схожие, на углах атаки близких к 20-ти у Су-27 она должна быть лучше, как раз вероятно из-за фюзеляжа. Су макс должен быть больше. По расходу топлива - у Су-27 примерно 870кг/мин на 0.5 МАХ у земли. У F-18 так просто не рассчитаешь. Судя по таблицам разгона на 400-м движке на 0.6 МАХ примерно 550-560кг/мин, под 0.5 МАХ относительно точно прикинуть можно, только если составить качественный график расхода по совокупности таблиц :), я сейчас этим заниматься не буду. Под 402-й двигатель чет даже не могу найти перфоманса. Вот здесь указано что у 18-го на 0.5 МАХ 495кг/мин, но непонятно для какого двигателя и точные ли данные. http://www.mirage-jet.com/COMPAR_1/compar_1.htm Ну и для АЛ-31Ф на 0.6 МАХ у земли где-то 910кг/мин. Очень приблизительно можно сказать, что разница расхода 65-75%, и то скорее с 400-м. Что при разнице в массе пустых в 50-60% вполне нормально. Адовая разница в расходе у Мэд Майка в 120-130% как я понимаю получилась из сравнения на максимальной скорости, ну блин, это абсолютно некорректно. Не только потому, что максимальные скорости слабо относятся к скоростям ведения БВБ (хотя конечно это основной резон). Я не знаю какие у машин точные максималки в симе и сравнимы ли вообще, но по графикам для 400-го движка с четверкой ракет 18-й еле еле преодолевает 1 МАХ у земли, а для 27-го с четверкой ракет по некоторым данным чуть больше 1.1 МАХ у земли, про 18-й с 402-м движком не знаю. У 400/402-го движка тяга у земли вообще падает после 0.8-0.9 МАХ, а 31-й уверенно продолжает "гнаться" дальше, естественно разница в расходе будет нарастать! P.S. HDpilot, посмотри личку! :)

+1 Тем более Мустанг вообще самолет 44-го года, фактически к моделируемому периоду поршневиков в ДКС должен быть "только что с завода".

Зачем вообще расход топлива брался по режиму максимальной скорости??? Мы в ганзо боях ставили заправку по расходу на 0.5 мах у земли - это "равновестная" скорость в бою, и как показывала практика, хорошо отражающая типичный расход топлива машины в бвб. По поводу коэффициэнта нормальной силы - у тебя все исходные данные для его расчета были, чеж не вывел то? :) Равен приблизительно 0.88, если масса машины была 17500+4700+140кг. И угол атаки 10.6 градусов. А теперь можно и рлэ книгу 2 открыть и посмотреть график подъемной силы по углу атаки (которая на малых углах атаки как правило чуть меньше нормальной, но очень близка к ней). Вобщем-то можно убедится, что в симуляторе на этом угле коэффициет то пониже будет, чем по графику. Сейчас не могу посмотреть какие там примерно должны быть тяги, но по-моему тоже многовато, хотя для сухаря конечно разница поболее. Но брать эти машины с одинаковой нагрузкой на крыло - значит заведомо игнорировать их характеристики, все же большинство расчетов показывают, что у сухаря нагрузка на крыло будет меньше чем у хорнита. А тяговооруженность соответственно наоборот у 18го больше, и эти два фактора из-за своей разнонаправленности сводят на нет возможность прикидок. И плюс к этому поляры, разница между которым может привести к "непредвиденным последствиям" :)Так или иначе есть 3 решающих фактора - масса, поляра, тяга, по су-27 данных не совсем хватает, а по хорнету вообще совсем не хватает :)

Ради интереса посчитай, какой у тебя получился коэффициент нормальной силы на Су-27 в симуляторе на этом режиме ;)

))) честно говоря не понятная реакция, я ж написал что тут даже спорить не вижу смысла, предмета спора то нет. То что часть людей эту фразу восприняла так, что её потом пришлось не раз пояснять - вроде понятно. Кто-то понял как надо, наверное были и такие люди. Я сейчас все равно видяху эту не могу посмотреть, как-нить позже. Но разница между премьером и продюссером впринципе итак понятна :) Ну и всеж письменная речь позволяет лучше продумывать и формулировать. Сказать или написать что-то не то или не так может каждый, вот и все.

Медведев тоже не совсем то имел в виду в своей фразе, что приписывают (емнип там речь о конкретных льготах шла или что-то подобное), а все поняли как поняли ))); смысл дальше спорить? Получилось что получилось. Ага, мод, но с работающим картографированием по земле )))

Ну насчет офф.инфы - это видимо по законам вселенной своеобразное алаверды - уж на ед форуме любили упоминать эту фразу Медведева про "денег нет", которую он сформулировал неудачно и её выцепили из контекста, но вот с видосиками получилось, вляпались туда же :D Так что ругать юзеров за то, что упомянают это забавное высказывание по-моему не очень корректно. А так если смотреть - само сопоставление сроков. Да, Скайхок у них без афм и по стандартам мода, а не модуля. Но а-4 с системами, пусть даже с сфм, что, получается быстрее в разработке, чем и-16???

Параметры атмосферы, нужные для моделирования аэродинамики, в симе есть, и если кто-то их не нашел - значит не там искал. Математическими методами вся эта атмосфера и моделируется, ни в каком вакуме самолеты в дкс не летают. Если под атмосферой подразумеваются "продувки" методом конечных элементов 3д модели ла в реалтайме - ну такого не то что в дкс, а скорее всего и в наса на суперкомпах еще нет :)

Что треугольников слишком много, я ж по-моему понятно отписал :)

Нет, у самолетов с хорошей полярой преимущество с увеличением скорости будет только расти. У F-15 относительно плохая поляра но малая нагрузка на крыло, естественно что у него самые выгодные диапазоны - это малые скорости, где малая нагрузка на крыло вполне эквивалентна хорошей поляре. Чтоб понять почему так, надо уже считать по графиках этих поляр маневренность, тогда будет наглядно. У машин с механизацией и наплывами на больших углах атаки поляра конечно имеет большое преимущество, но на углах атаки в районе 10 у них поляра может ещё больше превосходить поляру машин типа 15-го. Есть и заметное преимущество на крейсерских режимах. У 15-го все же достаточно большая несущая площадь, поэтому на очень больших углах атаки у него достаточно большой Су макс, особенно для его удельной нагрузки на крыло. Причем скорее всего в симуляторе Су мкс не соответствует реальной машине, в том смысле, что он меньше. Но для Су-27 по всем признакам вроде тоже самое, но замерить лень... ))) Не особо сомневаюсь, что поляра т.н. Су-27 в симуляторе не имеет отношения к реальной :D У Белсимтека для 15-го график в игровом мануале есть. Учитывая как это выглядит на графике, особенно на высотах, где можно и 6-10% расхождений насчитать, я бы честно говоря не сказал что это хороший результат, скорее весьма посредственный. На малых высотах там как бы небольшая погрешность, но она строго систематическая (т.е. график перегрузок модели, ЧСХ, лежит абсолютно весь над реальной кривой строго на эти проценты). Да и по тестам расхождения получались больше чем по графику ))), например на 0.5 МАХ у земли действительно если потестить и сравнить с реальным документом, расхождение будет 3,5-4%. А по графику в игровом мануале расхождение выглядит в два раза меньше :D Вобщем видимо на деле у земли не самые маленькие +3.5%, а дальше только выше.

У Вигена вообще безбожное кол-во треугольников, даже во внешней модели ))) Даже 3д моделеры Ед не особо хорошо об этом аппарате отзывались :D

15С вообще далеко не эталон маневренности, и может сливать несколько градусов в секунду более крутым истребителям, включая своего же собрата 15А. 27-й в симе реализован убого, это я уже написал. Единственное что конечно подозрительно - всеж 15С в симе тоже +4-5% к реальным ЛТХ имеет, т.е. у 18С в симе хар-ки не чистый 15С превосходят, а его перекачанную версию. Но без графиков виража 18-го это все равно вилами по воде.