ААК

Вопрос конечно не по теме, но что с аккаунтом Калины стало :huh:, кто-нить в курсе?

Есть другой, куда более весомый сдерживающий фактор :). Такие ФМ требуют соответствующего скилла от разработчиков. По мне никак, вообще классификация морально устаревших ФМ по мне не особо большая проблема.

Для современных компов намного большей проблемой является расчет графики :) Да и АФМ по расчетам врядли сильно легче. С чего вы взяли, что там требуются какие-то переключения режимов!? Я ещё раз вам объясняю - реализация СФМ со всеми её кривостями - это конкретная реализация ЕД, они сделали такую, ФМ, где для штопора реально отдельный режим врубался (в котором ещё в gimbal lock можно попасть было :D, это то самое зависание на тангаже 90). На тот момент видимо не хватало им знаний, чтобы сделать нормально. На основании этой игровой модели серьезно считаете, что в нормальных летных моделях кто-то так делает? :)

Вот нарыл тут самый крутой график на Ме-109Е, чуть ли не пропагандисткий :), с самым крутым движком и т.п. Сравниваем с нашим МиГ-3 :) 0км // 495 вс 500 5км // 593 вс 570 7.8км // 640 вс менее 550 (:D) Вобщем, если брать по "высоким" ЛТХ машин, никакого равенства уровней не получается :), как и по "низким".

Как там обычно говорят "если до вас не дошло сообщение, прочтите ещё раз" :D Про 99% было про то, что в этой теме никакой конкретной инфы вобщем-то нет, то ли всем в лом в доках разбираться, то ли никто ничего не знает. И это к тем же самым 99% ))) Тем более я же отписал, Ме-109Е я пересматривал по другим графикам, разницы за пределами погрешностей не увидел.

Нет, СФМ - это конкретная летная модель от ЕД :) Если брать нормальные летные модели, описывающие самолет целиком, типа НАСОвских моделей для отработки штопора, вполне возможно они превзойдут любую из текущих ФМ от ЕД для реактивных самолетов, хотя многие НАСОвские модели для реактивных ястребов были сделаны в 70-80-х. Ибо их делали не для игр, а для серьезных исследований :) СФМ ЕМНИП содержит штуки 3 таблиц (балансировочная поляра, Суа, Сумакс), приличная НАСОвская флайт модель содержит 30-40 таблиц, многие из которых ещё и двухмерные, а иногда и вовсе используются полиномы. Вобщем несравнимые вещи. Формально идея собрать летную модель из кучи "запчастей" хороша, в теории у неё есть один-два плюса... А на практике как-то результаты не радуют. Для вертолетов и поршневиков такие летные модели возможно лучший вариант, для реактивных ястребов видимо нет. К примеру, вы знаете, что суммарная подъёмная сила крыла с наплывом будет далека от суммы подъемных сил отдельного крыла и отдельного наплыва? :) Безусловно ЕД это наверняка как-то учитывают, но ведь по сути это ломает идею "запчастей" - уже надо вводить какой-то учет интерференции и т.п. (а расчеты - это частенько простор для погрешностей). Вобщем есть мнение, что цельная ФМ реактивного истребителя лучше, естественно при условии, что для него есть достаточно исходных данных продувок. Но пока это мнение, НАСОвские ФМ в современных симуляторах ещё никто не реализовывал видимо.

... Не хватает только фразы "но это не точно" :) По Ме-109Е я перед выкладкой смотрел аналогичные западные графики, скорость совпадает. По МиГ-3 ещё циферы есть, лучше чем на графике :D * В частях естественно по качеству изготовления и ресурсу не каждая машина свои ЛТХ на 100% показывала. Я в этой теме вообще в районе 99% инфы отбрасываю ))

На немецкие мемуары вообще тогда можно забить ))) Я вообще против огульного опровержения всего и вся в мемуарах советского времени, на основании каких-то отдельных моментов. Про МиГ-3 и Покрышкина если есть что возразить - так пишите конкретно. И я не совсем понял (точнее совсем не понял), в каком месте Ме-109Е можно сравнивать с МиГ-3, Е3 по ЛТХ определенно до МиГа никак не дотягивает.

Ну я с таким же успехом могу сказать, что F-18 - самолет уровня F-4E :) Мне достаточно того, как МиГ-3 оценивают его пилоты.

Ну вобщем я так и думал. Вот после этого МиГ-21Ф и Ф-104 уже могут быть, но видимо нескоро. Насчет того, что игра не про дуэли - ну ну, чето на тех же танках кроме фрагонабивания я ничего не вижу :) С МиГ-19 и Суперсейбром есть одна проблема - вроде как Суперсейбр 100% будет проигрывать МиГ-19, причем очень значимо. Тут два варианта, либо делать как есть, либо подтасовывать ЛТХ :)... Ну теоретически есть промежуточный - на Суперсейбр завести АИМ-9, а на МиГ-19 Р-3С не завозить, что немного расширит тактические возможности Суперсейбра, но думаю народ возмутится. СФМ есть только у ЕД :) , у Тундры в любом случае ФМ другая. СФМ по своему уровню очень простая летная модель с очень ограниченным диапазоном настроек, в Тундре в любом случае что-то более продвинутое применяется. Но уровень детализации конечно врядли будет крутым, но с другой стороны у РАЗБАМов МиГ-19 вполне может быть и хуже сделан по ФМ :D

Ну не знаю не знаю, от того что скажем такой самолет может оказаться только один - по-моему от этого не сильно легче,особенно если брать, что он был сделан на года полтора раньше :) Я смотрю какая площадь крыла у Тайфуна - у него оно здоровенное и нагрузка на крыло получается заметно меньше чем у ФВ-190, т.е. как бы особых предпосылок сливать в виражах нет. По высотности, скорости и т.п. - ну возьмем сразу Темпест, у него неплохая скоростенка на высотах :) Т.е., я не вижу особых причин, почему Темпест не могет такие бои вести. Наши самолеты заточены под малые высоты (эх, а ведь могли бы МиГ-3 проапгредить!), амерские под сопровождение высотников, в итоге так и получается, что осталась культовая классика технических противостояний - англичане против немцев, все логично :) В условиях воздушного боя скидку на массу не делают :) Су-27 культовый самолет СБА, с таким же успехом можно подкалывать фанатов Вьетнама, что у них типа любимая машина Фантом(МиГ-21), типа че, других чтоль нет :D Круг моих интересов по самолетам "слегка" ширше однако, но речь не об этом :) Я вот смотрю вы с такими высокими тонами спорите (не со мной, но с другими любителями красных самолетов), не понимаю честно что вы в этой ветке не поделили - по-моему во времена Ил-2 были тонны холиваров уже, с того времени сколько лет прошло, мне кажется такие разговоры должны были с того момента вылезти на более "взрослый" уровень :)

Ну вот, даже по движкам не так уж плохо оказалось :) Вот уж что не мог подумать, так то что наши движки времен ВМВ по удельной мощности могут как-то конкурировать с английскими.

Вся проблема мессера К4 в том, что в ДКС против него выставлено 2 самолета союзников, один из которых сделан в 1942 году и по хар-кам противостоит Ме-109G, ну а второй для догфайтов вообще не заточен. К меня ощущение, что на сравнении с этими двумя машинами сейчас сформировалось все мнение о "месте Мессера в мире" :) Тот же Спит9 насколько я понимаю, у вас сейчас не на топле с высоким октановым числом, хотя в противостоянии с самолетом конца 1944-го года это как бы само по себе просится на реализацию. А был бы Спит 14, который хоть и 43-го года, но по мнению того же Ника Грея "царь горы"? Был бы тайфун? Ну и реально Як-3 и Ла-7, хотя на высотах конечно они врядли себя покажут, но на малых высотах серьезные машины. Ну или обратно - был бы Ме-109Г сопоставимый со Спит9? Можно было бы скажем так объективнее оценить, как менялось соотношение сторон. Мне вобщем кажется, сейчас в ДКС не сформировано того набора машин, который позволял бы проводить адекватную оценку возможностей того или иного истребителя. И возможно, такого набора машин так и не появится. P.S. Р-47 - вот это бревно :)

Вобщем к сложившейся писанине не хватало действительно только человека с карманным детектором и очередной картинки от Маллера :) Так и живем :) Особенно радостно это слушать от тех, у кого место силы в БзБ :D

А ему оно было надо? :) Лавка то ему насколько я знаю не понравилась больше из-за своих особенностей, у Спита особенности тоже "не хилые" вобщем-то. Хотя Кобра тоже сама по себе не простая, но к ней хотябы привыкли, и 37мм есть :) . К сожалению Покрышкина сейчас не спросишь, что он насчет варианта со Спитфаиром думал, и думал ли вообще о таком варианте. По Р-51 я так понимаю возражений нет :) Нееее факт вообще.

Не надо преувеличений - причины, по которым Покрышкин оставался на Кобре, вполне понятны и логичны, и они не говорят о плохости Яка и Ла. Есть понятие баланса характеристик, кому-то нужна большая скорость, кому-то большая маневренность, кому-то огневая мощь, и если пилот привык к чему-то конкретному, он уже "не переобуется". Или вы серьезно хотите сказать, что он бы на Спитфаир или ... страшно сказать, Р-51 (:D) побежал бы пересаживаться? ))) Кстати тот же Спит9 на фронт у нас толком не пускали из-за недостатка скорости у онного, между делом так упомянем )) Кожедуб вот летал на Ла-7 и ничего так :)

Я все-таки удивляюсь Йо-Йо - до чего ж он не любит наши самолеты :D По созданию истребителя с не очень крутым мотором - ну так в этом то как раз и есть вся заслуга конструктора, когда на слабом движке, при ограниченной в возможностях производственной базе ты делаешь истребитель, который летает лучше истребителей противника. Естественно, не всегда и не везде, но чего у Яка и Ла не отнять, того не отнять, на многих режимах летали лучше ))) Про двигателистов тоже сказать плохо как-то не могу, не было тогда такой базы, чтобы делать офигенные движки. P.S. Ла-7 и Як-3 к счастью оценивались не теорией, а практикой :) Мне жаль, что МиГ-3 по стечению обстоятельств не стали развивать, вот он бы на высотах то отдубастил бы кого надо :D

Ну насчет Р-39 я не очень понимаю тему - т.е. несколько страниц назад так сказать при виде Як-3 и Ла-7 (которые как не крути одни из лучших ястребов войны) народ несколько проявлял недовольство их "недостаточной уберностью"... Зато вот Р-39 - это прям то что нужно :D, самолет с ЛТХ, с которыми и в 1942-1943 не имелось значимых преимуществ перед противником (кроме вооружения), но вот в ДКС он будет в тему, да да да :) К самой Кобре отношусь с уважением, но просто как бы я не понимаю смысла говорить о Кобре, когда самолеты с куда более крутыми ЛТХ начинают критиковаться. Мне видится, что если сравнивать с шутерами, Кобра будет этаким "чуваком с дробовиком" на картах для боев "средней руки", где рулят автоматчики. Да, если она подойдет на нужную дистанцию и стрельнет - это будет мощно, но весь облом в том что она не подойдет и не стрельнет, очереди из автоматов и штурмовых винтовок не позволят ))) Кингкобра вот несколько другое дело, она формально в сеттинг вписывается, хотя как я понимаю, всем обсуждавшимся ранее ястребам также сливает :)

Хз хз, вроде при мне его не называли, мы там более "традиционные" выражения использовали, отображающие статус человека, сделавшего неадекватные поступки. Но в принципе, как он скажет, такой вариант тоже приемлем ))) Насчет остальной каши что в его посте - там тока упоминаний звероящера и ктулху не хватает ))). Если ты в этом разбираешься - рад за тебя ))) Продолжение беседы, если оно будет, лучше пиши мне в личку, т.к. по сути в этой теме уже несколько станиц жесткий оффтоп...

Мда, тут по другому и не скажешь. Этакая мания величия, совмещенная с помойкой в голове, крайний пост яппо по-моему даже не поддается расшифровке :D

Ну насчет аса имхо зря - может конечно речь идет о всяких анимешных скинах, которые реально за гранью несколько, но благо ас комбат легендарная серия, тянущаяся с 90х, там накопилось много легендарно-ностальгических скинов, которые везде хорошо смотрятся. Для су-27/33 окрасы типа того же Yellow13 - это так сказать уже классика :)

Я вот не могу сказать что особо за такие окрасы, ибо пословица "сколько не говори халва, а во рту слаще не станет". Як-38 все таки совсем другой самолет, пусть и схожий в ряде аспектов. Условно если бы взять фалькон4 и летать там на ф-16 за красных в окрасе су-27 - как не крути, к су-27 ни на милиметр не подойдешь. По объективности если фланкеру такой окрас интересен - то наверное имеет смысл делать, спрос есть, а целесообразность наверное решает автор. --------------- Но вот чего я не понимаю - так это скатывание форума к уровню форумов мира танков и т.п., которое делается титаническими усилиями отдельных персонажей :) : Я так понял, у него там от этих окрасов видимо и стул подгорел и моник слюной забрызгало ))) других формулировок не могу подобрать.

Да летать на китаезовской сушке - это еще больший патриотизм, чем на рфовской! :D За китайскую сушку ты будешь защищать мир во всем мире и комунизм, а за рфовскую интересы всяких приватизаторов и капиталистов ))) Без рэб все равно не то... :) -------------------- Да меня тут не особо интересует, чего у тебя нет ))) Остальную тираду не читал, я не могу в серьез такое воспринимать :)

Ну вот ты играющий, мне тебе проще объяснить будет - вот возьми корабль по добыче руды, который вгрызается в грунт, ну какие нафиг там гиродины? ))) По-моему с таким же успехом можно космо-движки с мизерной тягой в условиях атмосферы использовать :) Все хорошо для своих целей, потому танки на гусеницах, а болиды Ф1 на колесах, а не наоборот :) По станции то как раз все логично - она в космобоях не участвует и грунт не бурит :) Вобщем я понимаю, что игруха конечно на особую физику не претендует и там куча упрощений, но я не люблю когда упускают вещи, важные для игровой механики, как возможность управлять по тангажу/крену/рысканью тягой.

Там размер мира ЕМНИП до 100км, в игре это кажется огромным пространством, но по сравнению с размеров реальной Земли сами понимаете как это мелко. Скорости кораблей ограничены 100м/с (по крайней мере были в тех патчах, что я играл). Есть минимум 3 причины ограничения такого размера, каждая ещё железнее предыдущей :) 1. При размере мира в реальную солнечную систему получались бы настолько огромные пространства, что возможно радикально пострадала бы играбельность, ибо все-таки основа игры - это все-таки возня в песочнице масштабов "большой деревни", где с твоего метеорита можно подсматривать за соседом на крайнем метеорите системы :D 2. Когда игра вышла, там были только метеориты (и кстати с миры где было много метеоритов нормально так тормозили), и народ реально не верил, что когда то добавят планеты. ибо тогда казалсоь. что это раком поставит любую, систему :) Не знаю. каким чудом они это сделали, но во как-то. Ну а вот планеты реальных размеров скорее всего нереальны для движка :) - никакой памяти не хватит :) 3. Движок рассчитан на размеры 50-100км, при достижении этих границ начинается дикая тряска, объекты в пространстве перескакивают на метры и т.п. сюрреализм. Это сложно объяснить, но дело в ограничениях расчетов в этом движке, по всей видимости координаты объектов даны в формате float, а в плане точности он ограничен. Хотя конечно может в новых патчах ввели перескакивание из сектора в сектор, это в теории могло бы решить проблему костыльным методом, но я давненько не играл :) P.S. Я то окуда это знаю - у меня в свое время корабль в открытый космос "убежал" на полном газу, пришлось догонять, где-то на 100-м километре от центра мира таки догнал :megalol: P.P.S. При в сем при этом планеты, когда находишься на них, кажутся реально большими ))) Естественно считать такие вещи не бессмысленно, я просто уверен, что у реактивных движков нет альтернатив в сфере космической инженерии будущего!!! :)