Bremspropeller

The 23 is still somewhat of a black box to me, as there's very conflicting (anecdotal) data onhow it handles. Did the wing-swep g-restrictions still apply to the later MLx models? Was the StabAug System improved to actually not try and kill the pilot? What I do know is that the -23 (and certainly all the MLx variants) will go vertical like knife in a guillotine. Times minus one.

My favoutite story is about Tom Delashaw barrel-rolling around a U-2 (supersonic, of course!) and nearly tearing off it's wings. That was with a -3 or -7 motor and a different squadron, though. IIRC. I also like Ed Rasimus reconciling his time flying F-4Cs out of Torrejon, engaging a spanish Mirage III at high altitude and the little Mirage literally running circles around him. We need more CW aircraft.

Cunningham and Driscoll benefited from their BFM training, which the MiG pilots mostly did not. It's evident that skilled MiG pilots (those existed) with enough training (many less existed) and capable equipment* (even less) could and would provide serious trouble for an evenly skilled/ trained/ equipped F-4 crew. That's basicly what Have Doughnut and the follow on projects showed. It's not that a skilled and tactically savvy F-4 crew couldn't cash in on an unexperienced opponent. But that's also forgetting that an actual war isn't fought 1v1 allthe time and that the enemy has a working set of brains, too. The more capable fighter will eventually come out on top, all else being equal. That's just a matter of rolling the dice often enough. The F-4 will be able to exploit tactical blunders by Vipers and Hornets (or any other opponent), but that's for the most part just hanging on. It's going to be quite competitive against contemporaries, but I wouldn't expect to easily walk all over MiG-21s either, as there are some pretty savvy Fishbed-drivers out there, that will be able to negate the F-4's strengths. I'm fairly sure you know all of this, but I'm trying to kind of manage expectations of the casual reader/ player here. BTW: Love that tiger-noseart! ____ * It's mostly being said that the IDF won against the arab air forces because of better training. That's both true and false, as arab air forces not only were trained by the Soviets (bad), but they also had a good deal of RAF heritage (good) to draw from. What couldn't be helped was the mostly blowing soviet hardware.The R-3S was a very sh1tty missile that was very hard to employ effectively on a MiG-21 in a dogfight.

Got any more of them superlatives? If the F-4 was a "monster in the vertical" - what was an EE Lightning or the Dash-19 motor 104A then? lol You do realize that both the HAF and RoCAF M2ks are regularily winning against their neighbouring Viper-drivers? F-4E against the RDI M2k will blow in both BVR and WVR. Like really bad. From what I've heard, the F1 wasn't half bad against the F-4.

Am Ende liegt das Bottleneck darin, dass die Spanier nicht allzu viel fancy stuff in ihre Flugzeuge einbauen haben lassen. Momentan hat man sich noch nicht festgelegt, ob man den jetzt angekündigten Flugzeugen noch weitere folgen lassen will. In Frankreich steht eine EQ6, die seinerzeit nicht mehr an den Irak ausgeliefert wurde - das wäre ein ziemlich cremiger Flieger. Da ist dannalles dabei, was du dir wünschen würdest: Doppelte Exocet, AS-30L, 'Patrick' Laser-Pod, Kh-29 (!), Buddy AAR Pod (kann auch sein, dass der nur bei der EQ4 oder EQ5 integriert war), moderner HUD, etc. Die EQ6 ist bis jetzt noch nicht vehement ausgeschlossen worden. Ich denke Interesse bestünde bei Aerges - fragt sich nur, ob man alle Unterlagen zusammen bekäme. Ansonsten ist das Flugzeug sehr spaßig zu fliegen. Ist mit Trockenschub sehr schnell, auch wenn sich Zuladung und hohe Temperatur schnell negativ bemerkbar machen. Ist eben was Anderes als was es sonst gibt. DankDurandals kannst du Startbahnen platt machen. LGBs gibts in allen Varianten. Nur halt keinen Pod zum selber lasern. Aber dafür gibts schon genug andere Module. Die S530F sollte dann auch das BVR-Niveau nochmal sehr deutlich anheben. Rechtsklick - kaufen. Den Rest machen wir über Discord

Eher nicht. Wobei ich mir sicher bin, dass es hier und da auch autobiographische Werke deutscher Autoren gibt. Gibts bei den Fixed Wing Vettern von der LW und Marine ja auch. Ob das dann nun literarische Orgasmen sind, weiß ich nicht. In jedem Fall wird man nicht dümmer. Vorteil bei fremdsprachigen Büchern: Man kann nebenbei seinen Wortschatz und das Sprachgefühl ein bisschen auffrischen und der Sprache auf diesem Wege etwas "spielerischer" Herr werden. Ist also kein Verlust, auch wenn der Anfang etwas holprig sein mag.

Strohmann 1 Aber unter uns zwei Pastorentöchtern: Ist eine GBU-38 denn jetzt schon eine "Gleitbombe"? Strohmann 2 Wenn sie - wie eine Strike Eagle in Desert Storm - mit ihrer LGB einen hovernden Hip abschießt, dann würde ich sagen: Ja. Der Weg in den Lachkeller scheint lang und beschwehrlich zu sein...

Ich denke die Bezeichnung kommt von irgendeinem Schreibtischtäter. Eine "Missile" ist seit jeher im englischen Sprachgebrauch ein Projektil oder Geschoss. Und nein, letzteres wird nicht zwangsweise "verschossen" - auch nicht im deutschen Sprachgebrauch. Es sei denn, der Amboss auf der Hutablage wird bei einem Frontalaufprall von irgendwas "verschossen" um zum sprichwörtlichen Geschoss zu werden. Es reicht also die Trägheit der Masse. Ein Bisschen wie bei der Walleye. Es ist eine Missile, weil die Unterscheidung Bombe / Gleitbombe / Flugkörper, so wie du sie augenscheinlich gerne vertreten möchtest, reichlich arbitär und gekünstelt ist. Ab welchem L/D ist eine Bombe denn eine Gleitbome? Und warum gerade da? Ab wann ist ein Flugkörper (braucht nicht zwangsweise einen Antrieb) eine Lenkrakete? Und natürlich ist es eine Missile, weil es schließlch schon im Namen steht. Auch wenn ich mir die Frage eigentlich selbst beantworten kann: Das Malbuch in Schwarz-Weiß, oder in Farbe?

Man sollte nicht nach dem ersten Halbsatz aufhören zu lesen. Oder Fußnoten ignorieren. Oder Fragen mit einer Frage beantworten. Doch, erste Antwort - ganz oben. Rechtsklick - Leseverständnis. Malbuch?

Und was ist eine "Missile"? Guck mal, sogar der Wikipedicus kann dir da helfen: Und? Reicht? Oder doch lieber das Malbuch?

Gerne. Welcher Teil von... ...bereitet dir Schwierigkeiten? Oder ist es gar die Vorstellung, dass eine Bombe, abgeworfen von einem Flugzeug, im Grunde auch "verschossen" wird? Der Akt des Verschießens zieht sich bei einer Bombe nur etwas länger hin als beim klassischen Geschoss, das mit verlassen des Laufs den Weg ins (hoffentlich) Ziel auch nur noch ballistisch bestreitet. Der Teil des Baumsplitters, der nach einem Blitzeinschlag als "Geschoss" auf Reise geht war als kleiner Transferleistungsanschub gedacht. Vielleicht verfrüht? Gerne fertige ich dazu auch noch ein Begleitmalbuch an. Könnte aber ein bisschen was kosten - ist ja alles im Moment fürchterlich teuer geworden

Hint: Dein Leseverständnis ist jedenfalls nicht Gleitbombe.

Mehrzweck ist ein Misnomer, weil es ein letztlich Broschürenwort ist, das irgendein Anwalt oder Marketingmensch da reinschreibt. Man kann damit (wie auch schon mit der CE) AA und AG Loadouts gleichzeitig tragen und das Ganze dann "Multirole" nennen. Die Loadouts werden global die Selben bleiben. Dazu sei gesagt, dass noch ein haufen Geraffel nicht released worden ist - dazu gehören u.a.: - Super 530F - Gunpods - Barax ECM Pod und wimre der Phimat CM Pod AS-30 und Excoet wird keine einzige der jetzt von Aerges entwickelten, fliegbaren F1 tragen können. Auch nicht die M. Die EE wurde zur Luftverteidigung der Kanaren eingesetzt und daher auch nicht wirklich "multirole" eingesetzt (das wurden lustigerweise die CE auf dem Festland). Hauptgegenstand der EE war das INS, um ein Stück aufs Meer hinaus fliegenzu können, und dann auf dem Rückweg die Inseln zu treffen (TACAN und GM-Radar haben beide nicht so die wahnsinnige Reichweite).

Du solltest dich nicht so sehr im Aufbauen von Strohmännern üben, sonst könnte ich auf die Idee kommen dich zu fragen, worin der inhärente Unterschied zwischen dem Abbrand des Treibsatzes in einer Patrone, dem Abbrand von Treibstoff in einem einem Trägerflugzeug oder gar der thermischen Expansion eines Baumstamms in Folge eines Blitzeinschlags besteht.

Laut Bezeichnung (AGM-62) ist die Walleye auch eine Missile. "Missile" heißt auf Straßenenglisch eigentlich auch mehr "Geschoss"/ "Projektil" als "Lenkrakete".

You mean the Corail? No. But the Barax (ECM) and Phimat (CM) pods may be a thing. The spanish variants do have their internal CM mods in place, though.

Not myself but somebody I was on Discord with some days ago. It was the right engine with him IIRC. Also Syria (LK server, starting up out of Incirlik). He'd done a proior startup just fine but couldn't complete this one and get his engine running. Took several aircraft changes and eventually a complete re-start of the game to get the engine to spool. *Might* not be related to SC at all.

That's one of the things that also need fixin. In DCS the DEFA is currently a peashooter - when you watch IAF guncams, you'll see the -21s light up like firecrackers after a short burst. Might be a DM issue, though.

"Low Level Hell" - Hugh L. Mills

So the Magic 2 apparently has LOAL capability?

Mal was anderes - "Trainingsvideo" im Pathé Style...

The day/night switch (and all the other dimmers) don't seem to influence the weapon-station buttons.

Mr. Stuck JBD gave us a one-finger-salute.