Плохая видимость

P-51D Заходит с 8-ми часов расстояние приблизительно 2-2.5 км. Стоит пауза.

Гифка показывает динамику изменения кона с дефолтного зума до максимального. (на 1м кадре гифки стоит метка, для понимания где находится самолёт).

Как видно видимость кона крайне нестабильна и в какой-то момент с уменьшением FOV видимость становится даже хуже.

Жить с хорошим здоровьем и настроением играя на них в контрл страйк :))

 

Я не могу сделать в prepar3d рыбий глаз, а в dcs могу. Странно, не правда ли?

ага, давайте зарежем следующие поколения шлемов ВР, пусть в замочную скважину все смотрят... от этого точно зрение не испортится :D... например, у StrarVR заявлено 210 градусов по горизонтали :)

PS рыбий глаз - это как раз "дверной глазок", в DCS сверхширик получается, у них разные геометрические искажения, но не суть

Честно говоря, без понятия. Даже если хоть и 180 - что в нем читерского?

присоединяюсь к вопросу. Кому какое дело с каким я зумом летаю? Зачем его ограничивать?

Говно случается.

 

Но это не повод городить огород(ы) с мониорами и прочими излишествами ...

 

Для среднестаттстического случая используются радары.

Я ж говорю ,ты этого не видел.

Если кто то может без радара летать ,то он или видит лучше чем я ,а с какого ?

Ведь смотрю не я ,а вирт пилот у которого 100% зрения .

Или чего то там накрутили ,метки включили ,люди в горах как на санках катаются и без радара вовремя выскакивают.

Его не ограничивать надо. Надо просто сделать так чтобы безо всяких зумов всё видно, а потом прибить возможность использования зума.

P-51D на удалении 4.8 km при дефолтном зуме. Никаких действий с FOV, просто перемещение камеры по оси Y в кабине. Кон пропадает в 2-х моментах

Тесты провожу без AA т.к. с AA картина будет несколько печальней.

:doh:

Сделать видимым без зума с 2 км танк не возможно.

Он будет точкой ,а как выбрать в кого стрелять ,в Стрелу или БМП ,с штурма ?

Его не ограничивать надо. Надо просто сделать так чтобы безо всяких зумов всё видно, а потом прибить возможность использования зума.

Надо просто помолчать.

Я ж говорю ,ты этого не видел.

Если кто то может без радара летать ,то он или видит лучше чем я ,а с какого ?

Ведь смотрю не я ,а вирт пилот у которого 100% зрения .

Или чего то там накрутили ,метки включили ,люди в горах как на санках катаются и без радара вовремя выскакивают.

Прям вот все видят , кроме тебя.

Я же говрю, это не среднестатистический случай. Если тебе так принципиально важно все это, купи монитор побольше.

Но согласись, вводить мух тоде не лучший вариант.

Ну а если вводить, то че мы тут копия ломаем... ? все просто

Бот, когда один модуль стоит 3-4 килорубля, знаешь, можно и мух ввести :D

Если серьезно - щас любая другая реализация видимости окажется лучше текущей, поскольку дно уже достигнуто ))). Именно поэтому, весь твой лоббизм по уничтожению меток накрылся - даже вот эти неадекватные метки размером с тб-3 хоть чего-то к лучшему меняли. Свалки с кучей самолетов например с ними стали видны.

С ленивцем согласен, птицы без напряга на 200метров видны. Я на 25-30 метров блин пух на улице вижу, сантиметровый абсолютно неконтрастный на 60% прозрачный белый шарик )))

получается, что при угле обзора 120 градусов на "маленьком" мониторе вся отображаемая картинка попадает в область удовлетворительного зрения, где практически можно наблюдать за картинкой не перемещая зрачками. Хотя, по идее, вне этой зоны удовлетворительного зрения человек врядли сможет увидеть что то с маленьким угловым размером, без фокусировки на нем.

Тогда возникает вопрос, находятся ли игроки в равных условиях, если один играет на приближенных к реалу угловых размерах внешних объектов на большом мониторе и игроки играющие на маленьких мониторах с углом обзора 120 и более градусов. (в первом случае игрок видит примерно реальную картину за исключением периферийного зрения (которое просто не попадает даже в большой монитор) и ему приходится пользоваться поворотом камеры для обзора, а во втором случае вся окружающая обстановка игроку видна в области хорошего видения глаз и к тому же он видит все те же контакты, что и первый игрок за счет не пропорционального увеличения этих объектов относительно всего окружающего мира.

На мой взгляд это полный бред, когда при отдалении камеры, цели становятся больше, чем при приближении к ним. И картина, когда на дистанции под 50км, танк виден размером больше, чем маленький город в котором он стоит.

Прям вот все видят , кроме тебя.

 

Я же говрю, это не среднестатистический случай. Если тебе так принципиально важно все это, купи монитор побольше.

 

Но согласись, вводить мух тоде не лучший вариант.

 

Ну а если вводить, то че мы тут копия ломаем... ? все просто

Это жизнь и еще в ГС 1 был чувак на Ф-15 летал на Авиасибири .

С ущелья у Гудауты ровно 7 человек завалил .

Выскочит и пуляет.

В том то и дело ,что больше нет желающих включать радары и ждать когда их по Березе шлепнут.

Тут крики что 3 км и всё ,а ФиО то на 10км работает и режим 4 радара с углом зрения с 3 копейки.

Что б захватить надо точно навестись.

А на развод с диагональю меня не возьмешь ,я для ГС 2 комп брал с запасом и нифига не видел.

Проблема в игре .

ИМХО.

Бот, когда один модуль стоит 3-4 килорубля, знаешь, можно и мух ввести :D

 

Если серьезно - щас любая другая реализация видимости окажется лучше текущей, поскольку дно уже достигнуто ))). Именно поэтому, весь твой лоббизм по уничтожению меток накрылся - даже вот эти неадекватные метки размером с тб-3 хоть чего-то к лучшему меняли. Свалки с кучей самолетов например с ними стали видны.

 

Угу... Следующая станция отказ от процедурного управления и возврат к упрощенной динамике ?

Народу будут немерянно.

Это жизнь и еще в ГС 1 был чувак на Ф-15 летал на Авиасибири .

С ущелья у Гудауты ровно 7 человек завалил .

Выскочит и пуляет.

В том то и дело ,что больше нет желающих включать радары и ждать когда их по Березе шлепнут..

Ну да! Теперь давайте все будете как этот чувак. ... Чисто визуально обнаруживать и стрелять, не включая берез и радаров.

Потом что ? Начнется холивар по ракетам?

Угу... Следующая станция отказ от процедурного управления и возврат к упрощенной динамике ?

 

Народу будут немерянно.

Стадия уже давно и успешно пройдена на некоторых модулях, а ты даже не заметил :megalol:

Вот уж такой сторонник реализма как ты, должен был устраивать истерики и кататься по полу в теме про миг-21 и мираж, но чет такого не наблюдаю. Зато на вопросах, которые с точки зрения реализма как раз фиолетовы, ты прям примерно тем и занимаешься )))

Насчет мух - чего в них такого нереалистичного, когда они обеспечат дальность обнаружения как в реале? Хотя мне впринципе все равно, какими средствами этого добьются, главное чтоб видимость была другая, не как сейчас.

Насчет холиваров онлайн вирпилов - вот опять все мимо тазика )))

Ты вообще видел су-27 и ф-15 в реале? Представляешь их габариты? Карл, у некоторых квартира меньше площади их крыла, карл!!! Ты реально думаешь, что для них принципиальны вопросы видимости? Там при реализации лодами их будет видно далеко, а при реализации метками на большой дальности ))) при нормальной реализации ))

Во вторых, проверку новую как я и думал легко можно обойти, про лоды это подтвердили. Будь уверен, все кому надо, видят уже сейчас без рлс на 50 и 100км )))), и радар включают лишь для того, чтобы откровенно уж так не палиться, что у них рентген )))

Bf109, 2km, лобовая проекция, внешний вид со стандартным FOV 60

По результатам своих записей могу выделить две проблемы конов в ДКС (и обе они не связаны с FOV (внезапно)).

1. При использовании AA контрастность контактов сильно падает относительно любого фона на любой дальности (кроме самых близких ракурсов).

2. Наблюдается мерцание пикселей из которых состоит контакт, что при незначительных изменениях направления взгляда приводит к полному исчезновению наблюдаемого контакта.

Если всё-таки решать проблему дефолтной видимости без применения костылей, то нужно решать именно эти 2 проблемы в первую очередь. А дальше смотреть как будет.

Ну да! Теперь давайте все будете как этот чувак. ... Чисто визуально обнаруживать и стрелять, не включая берез и радаров.

Ну да ну да. Джентельменам принято верить на слово.

PS: Видимость, какая бы она ни была, должна быть у всех одинаковая. Повторюсь - лоды должны быть включены в проверку.

P-51D Лобовая проекция, 2km, изменение видимости кона при FOV от дефолтного и далее в более узкий

3 пикселя на модель при довольно маленьком FOV как-то насторожили... Также как и всего 1 пиксель на кон при стандартно FOV, при размахе крыльев в 11.27 м

Это идеальные условия (желтоносый мустанг на фоне синего неба), при таком рендиринге пикселей в конах тот же Bf109 в типовом камо на 2км (а то и ближе) на фоне земли не увидишь при максимальном зуме!

Посчитал тут угловой размер P-51D на 2км в лобовой проекции по формуле alpha = 2arctan(w/2r) c последующим переводом из радиан в градусы. Получилось 0.323 градуса. Далее берем FOV 60 градусов - 0.323 градуса из 60 будет занимать Мустанг. На моем мониторе FOV из 60 градусов состоит из 1650 точек. Применяем пропорцию - получаем 8.9 точек на размах крыльев Мустанга, который находится на 2 км и на который мы смотрим с FOV 60. 8 точек на моем скрине нет. Возможно я неправильно посчитал что-то - поправьте.

Но я думаю посчитал таки правильно, так как при мин. FOV в 3 градуса на внешнем виде в данных условиях Мустанг должен по расчету занимать 177 пикселей по размаху крыльев, что и наблюдается в игре (проверил сошлось).

Понятно, что в данном случае видимо из-за того, что крыло слишком тонкое в лобовую проекцию на FOV 60 при своем dpi оно просто не рендерится. Но 1 пиксель вместо 9-ти это слишком большое расхождение.

:doh:

Сделать видимым без зума с 2 км танк не возможно.

Он будет точкой ,а как выбрать в кого стрелять ,в Стрелу или БМП ,с штурма ?

Бинокль купить отдельным модулем =)

Ну да! Теперь давайте все будете как этот чувак. ... Чисто визуально обнаруживать и стрелять, не включая берез и радаров.

 

Потом что ? Начнется холивар по ракетам?

Вот допустим Покрышкин.

Он сильно страдал что не может подсказать другому летчику по радио ,что ща его будут шпили вили.

А в принципе, в сфере какого радиуса они кружили ?

Т.е с одной стороны все видели тузы и грюне хертц ,а с другой потерять ведущего легко.

Зы.А что там с ракетами?

Были и по ним споры .

Бинокль купить отдельным модулем =)

Так он даден бесплатно .

ЗУМ называется ,только надо до реала довести ,кратность Х10 дать.

 

Во вторых, проверку новую как я и думал легко можно обойти, про лоды это подтвердили. Будь уверен, все кому надо, видят уже сейчас без рлс на 50 и 100км )))), и радар включают лишь для того, чтобы откровенно уж так не палиться, что у них рентген )))

Стесняюсь спросить , а что тебе мешает? Принцип? или тебе не надо ?

Или теперь давайте каждый чит легализовывать для обеспечения равных условий.

Так же хотел спросить, нормальна ли ситуация, когда при FOV 60 c высоты ~1800 м тень на земле от самолёта, который летит на высоты 800м видна лучше (более контрастна) чем сам самолёт?