Кабины, углы, переспективы, искажения

[USSR_Rik]

Про масштаб в Максе 1:1 я промолчу ..... могу лишь сказать, что в реальном мире пикселями ничего не измеряется ;)

Ты и в самом деле уверен, что в 3D программах моделирования единицей измерения является пиксель?

[Dell_Murrey-RUS]

Chizh Посмотри на скриншоты в посте #192 и #85 (да и на все скриншоты и видео в этой ветке, что б понять чего игроки пытаются добиться от картинки)

Картинки Prokа можно не смотреть - они для красоты :)

 

Что бы они не пытались добиться, это уже уход от реала.

То, что сделано сейчас и так уже наиболее близко соответствует действительности.

 

P.S.

Про масштаб в Максе 1:1 я промолчу (ввиду того, что ты не моделлер). Как намек к размышлению, могу лишь сказать, что в реальном мире пикселями ничего не измеряется ;)

Но не будем отвлекаться от темы.

 

Это ты походу недомоделлер. Кто тебе сказал про 1:1 и пиксели?

 

P.S. Господа разработчики, ничего не меняйте! Все очень хорошо сделано!

[Morkva_55]

Не кормите тролля.

Очевидно же...

:protest:

[Andrew Tikhonovsky]

Лично я считаю бредом ваши личные измышления на эту тему. Без обид. А стоило ли это писать? Задумайтесь, перед тем как писать что-то еще. ;)

 

Глаз такой же оптический прибор, как камера. "Работает" на тех же принципах. Требовать изменить физику - это и есть бред! Так что писать стоило. Здесь же уже предложили вам подождать, и посмотреть, к примеру, как будет выглядеть кабина в стереоскопии, а потом делать выводы о правильности и не правильности. А пока можно считать себя одноглазым летчиком. ;)

[Chizh]

Ты не уловил о чем речь идет.

 

Chizh Посмотри на скриншоты в посте #192 и #85 (да и на все скриншоты и видео в этой ветке, что б понять чего игроки пытаются добиться от вида из кабины. Подчеркиваю, именно от вида из кабины. Ведь нареканий к реализации мира нет)

Картинки Prokа можно не смотреть - они для красоты :)

Я понимаю, что всем не нравятся искажения по бокам экрана при широком угле обзора. Это можно отчасти компенсировать смещением головы назад, тогда при прочих равных, угол обзора меньше и искажений тоже.

Но мы не можем вынести камеру пилота за пилотское кресло.

 

 

P.S.

Про масштаб в Максе 1:1 я промолчу (ввиду того, что ты не моделлер). Как намек к размышлению, могу лишь сказать, что в реальном мире пикселями ничего не измеряется ;)

В максе единицы измерения не пиксели, а метры. И кабина имеет такой же размер в метрах как и реальная.

Edited April 28, 2014 by Chizh

[prok]

Ты не уловил о чем речь идет.

 

Chizh Посмотри на скриншоты в посте #192 и #85 (да и на все скриншоты и видео в этой ветке, что б понять чего игроки пытаются добиться от вида из кабины. Подчеркиваю, именно от вида из кабины. Ведь нареканий к реализации мира нет)

Картинки Prokа можно не смотреть - они для красоты :)

 

 

P.S.

Про масштаб в Максе 1:1 я промолчу (ввиду того, что ты не моделлер). Как намек к размышлению, могу лишь сказать, что в реальном мире пикселями ничего не измеряется ;)

Но не будем отвлекаться от темы.

 

:megalol:

Это надо сохранить.

 

человек, ты на вопрос ответь:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2053265&postcount=184

[Sinsir]

Ладно, небольшой экскурс в мир 3Д (для тех, кому показалось, что они эксперты в этом деле).

 

Итак. В чем отличие объекта в реальности от его копии в виртуальном 3д пространстве?

В отличии от виртуальной реальности, модель в реальности нельзя смасштабировать. Запомним это.

 

Как же моделлеру перенести копию реального объекта в виртуальный мир сохранив его пропорции. (Внимание! Сохранив именно пропорции объекта, а не его реальный размер)

 

Для этого в любом 3д-редакторе есть некая сетка (условно разбито пространство на определенные сектора) которой можно присвоить какое-либо произвольное значение, которое мы будем считать сопоставимым с реальной мерой измерения. Например см (или метр, или дюйм и т.д.) Важно понимать, что это лишь условная единица, которая не имеет с реальным аналогом ничего общего. В 3д-играх такой метод применяется для того, чтобы соблюсти пропорции виртуальных копий объектов (виртуальной сцены) с их реальными аналогами и создать у наблюдателя иллюзию реальности, называемую виртуальная реальность.

 

Таким образом делаем вывод: говоря, что в Максе все делается в масштабе 1:1, нужно понимать что за первую и вторую единицу может быть принято все, что угодно и не обязательно эти значения будут равны одно-другому.

 

 

Немного отойдя от темы, можно еще вспомнить, что при портировании 3д-объекта из редактора в игру (из одной виртуальной реальности в другую) условные единицы тоже могут отличаться. Само же виртуальное пространство не меряется ни пикселями, ни сантиметрами. Оно измеряется некими условными единицами (или патчами), и ограничиваются вычислительной способностью современных процессоров.

Edited April 28, 2014 by Sinsir

[Mordhar]

...

В максе единицы измерения не пиксели, а метры. И кабина имеет такой же размер в метрах как и реальная.

 

Я понимаю что вы желаете доказать свою точку зрения, считая ее единственно правильной. Но! Тут все зависит не только от выбранной единицы измерения и масштаба, но и от настроек камеры и особенностей движка.

 

Как пример - две пары скриншотов.

 

Для чистоты эксперимента выбран один и тот же самолет - P-51D (разницей в модификациях в данном случае можно пренебречь).

Масштаб одинаковый (3DsMax, метрическая система, 1 unit = 1 m).

Точка обзора примерно одна - на месте головы пилота, расположение этой самой головы можно считать одинаковым с поправкой на радиус кривизны рук моделлера.

Геометрия так же приблизительно одинакова (т.к. подразумевается соответствие реальному прототипу).

FOW так же приблизительно равный (выставить с точностью "до градуса" невозможно по причине отсутствия индикации текущего FOW).

 

И при этом - огромная разница в угловых размерах некоторых элементов. И уровень искажений так же разный.

 

P.S. Я не пытаюсь сказать что "там" сделано лучше (как раз наоборот, в DCS искажения меньше), я лишь пытаюсь показать что "1 unit = 1 m" не панацея.

Edited April 28, 2014 by Mordhar

[Morkva_55]

Ладно, небольшой экскурс в мир 3Д (для тех, кому показалось, что они эксперты в этом деле). ...

 

basic model guide.pdf

Прочитали бы, перед тем как постить такое.

 

Правила форума не позволяют мне выразить мою точку зрения дословно.

Остается лишь порекомендовать Вам обратиться к специалисту.

Возможно, для Вас еще не все потеряно.

[Sinsir]

Morkva_55 если ты не владеешь английским, то я для тебя переведу. Ты выложил инструкцию для использования плагина по портированию модельки из 3д-макса в DCS.

 

Счиатешь это тут кому-то пригодится? :)

[Morkva_55]

Английским владею. 3D Max-ом в определенной степени.

Кокпитами занимался еще с ГС2.

На основании этого пытался донести до Вас, что Ваша точка зрения глубоко ошибочна.

P.S. И pdf-ку следовало таки прочесть.

Хотя бы до второй страницы.

Edited April 28, 2014 by Morkva_55
spell checking

[Chizh]

Я понимаю что вы желаете доказать свою точку зрения, считая ее единственно правильной. Но! Тут все зависит не только от выбранной единицы измерения и масштаба, но и от настроек камеры и особенностей движка.

 

Как пример - две пары скриншотов.

 

Для чистоты эксперимента выбран один и тот же самолет - P-51D (разницей в модификациях в данном случае можно пренебречь).

Масштаб одинаковый (3DsMax, метрическая система, 1 unit = 1 m).

Точка обзора примерно одна - на месте головы пилота, расположение этой самой головы можно считать одинаковым с поправкой на радиус кривизны рук моделлера.

Геометрия так же приблизительно одинакова (т.к. подразумевается соответствие реальному прототипу).

FOW так же приблизительно равный (выставить с точностью "до градуса" невозможно по причине отсутствия индикации текущего FOW).

 

И при этом - огромная разница в угловых размерах некоторых элементов. И уровень искажений так же разный.

Разница тут ровно такая насколько разнятся 3Д модели кабин в разных играх.

[prok]

Английским владею. 3D Max-ом в определенной степени.

Кокпитами занимался еще с ГС2.

На основании этого пытался донести до Вас, что Ваша точка зрения глубоко ошибочна.

P.S. И pdf-ку следовало таки прочесть.

Хотя бы до второй страницы.

 

Зачем ему что-то читать?

Он и так все продумал :D

 

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2052137&postcount=85

 

Я вижу решение проблемы в следующем:

нужно изменить масштаб кабины, а точнее немного уменьшить его таким образом, чтоб кабина влезла в поле обзора 60гр. Этим избавиться от сильных искажений проекции.

Но нужно понимать, что при этом уменьшится и ИЛС и другие приборы (хотя не считаю это критичным, ведь их все-равно будет видно)

 

Ну и поднять наконец точку обзора с пуза до уровня глаз. :)

 

Для наглядности 2 скриншота:

1. Что мы имеем сейчас

2. Что бы хотелось получить

 

Как видно, даже при таких масштабах приборы и инфа с ИЛСа вполне читабельны. Вся беда лишь в угле обзора. На втором скрине пришлось выкрутить почти до 120, а должна быть такая же кабина на 60

 

 

 

 

[Mordhar]

Разница тут ровно такая насколько разнятся 3Д модели кабин в разных играх.

 

А вот тут позвольте не согласиться.

 

Вы или не поняли зачем я выкладывал скриншоты, или делаете вид что не поняли.

 

Разница в самих 3D моделях конечно есть, но речь шла вовсе не о ней. А о разнице в "отработке перспективы".

Хорошо заметна разница в видимых размерах приборной доски, пропеллера, и, в особенности, прицела. При этом сами размеры (геометрические размеры объектов в 3d модели) приблизительно равны.

 

Если еще проще: я указывал не на форму объектов, а на их угловой размер при равных углах обзора.

 

Просто одна половина скриншотов имеет значительно более выраженный эффект перспективы, а значит и оптических искажений с этим связанных.

[prok]

А вот тут позвольте не согласиться.

 

Вы или не поняли зачем я выкладывал скриншоты, или делаете вид что не поняли.

 

Разница в самих 3D моделях конечно есть, но речь шла вовсе не о ней. А о разнице в "отработке перспективы".

Хорошо заметна разница в видимых размерах приборной доски, пропеллера, и, в особенности, прицела. При этом сами размеры (геометрические размеры объектов в 3d модели) приблизительно равны.

 

Если еще проще: я указывал не на форму объектов, а на их угловой размер при равных углах обзора.

 

Просто одна половина скриншотов имеет значительно более выраженный эффект перспективы, а значит и оптических искажений с этим связанных.

 

 

во-первых fov не одинаковый у тебя.

во-вторых аспект в настройках явно криво поставлен (определил по овальным приборам).

[prok]

FOW так же приблизительно равный (выставить с точностью "до градуса" невозможно по причине отсутствия индикации текущего FOW).

 

Можно выставить точный до градуса... И что значит приблизительно равный, как ты это понял?

Если ты принялся что-то доказывать, приблизительные замеры надо исключать в принципе.

[Sinsir]

Mordhar Мне начинает казаться, что разработчики то уже все поняли. А также поняли, что им не хочется переделывать то, что есть. И теперь они изо всех сил пытаются не замечать этот недочет.

Ну или тех программистов, которые строили 3д-движек уже нету и его реально уже никто исправить не сможет. Хотя я не вижу причин, чтобы отрицать факт существующей проблемы. Не можете (не хотите) исправить - так и скажите. Зачем эти извороты?

[Dell_Murrey-RUS]

Какой смысл исправлять то, что сделано хорошо и наиболее достоверно?

Купи себе большой монитор и проблемы уйдут.

А на малодюймовом "очке" будут одни компромиссы. Но, это же не проблема разработчиков.

[Sinsir]

Какой смысл исправлять то, что сделано хорошо и наиболее достоверно?

Купи себе большой монитор и проблемы уйдут.

А на малодюймовом "очке" будут одни компромиссы. Но, это же не проблема разработчиков.

 

Монитор тут не причем.

Почитай тему сначала.

[Chizh]

А вот тут позвольте не согласиться.

 

Вы или не поняли зачем я выкладывал скриншоты, или делаете вид что не поняли.

 

Разница в самих 3D моделях конечно есть, но речь шла вовсе не о ней. А о разнице в "отработке перспективы".

Хорошо заметна разница в видимых размерах приборной доски, пропеллера, и, в особенности, прицела. При этом сами размеры (геометрические размеры объектов в 3d модели) приблизительно равны.

 

Если еще проще: я указывал не на форму объектов, а на их угловой размер при равных углах обзора.

Я понял, но сравнивать отображение двух разных моделей в разных играх смысла нет, поскольку все размеры немного разнятся, углы обзора камеры тоже не один в один.

[Mordhar]

во-первых fov не одинаковый у тебя.

во-вторых аспект в настройках явно криво поставлен (определил по овальным приборам).

 

Можно выставить точный до градуса... И что значит приблизительно равный, как ты это понял?

Если ты принялся что-то доказывать, приблизительные замеры надо исключать в принципе.

 

Аспект 1.25 в обоих случаях (разрешение игры равно физическому разрешению монитора, 1280х1024). Возможность отдельной от разрешения настройки pixel aspect ratio доступна далеко не везде.

 

Возможности выставить угол обзора "до градуса" не залезая в файлы конфигурации игры я не вижу. В случае с DCS это возможно, в WT нет. Потому приходится выставлять FOW "на глаз", беря за ориентир угловые размеры некоего объекта или группы объектов.

 

Таким образом "исключить в принципе" приблизительные замеры не представляется возможным.

Зато представляется возможным дать качественную оценку. Исходя из предположения что если: начальные условия (угол обзора, геометрические размеры объектов и т.д.) отличаются незначительно (менее 5-10%),

то и различие их видимых размеров на рендере должно "укладываться" в те же рамки.

Но никак не с разницей в 1.5 раза.

 

И самое важное: речь шла не о сравнении качества моделей, не о их соответствии/несоответствии реальным прототипам.

Речь шла о разнице в визуальном искажении в результате расчета перспективы. И о том что одинаковый масштаб в программе трехмерного моделирования вовсе не гарантирует одинаковое отображение при разных графических движках, имеющих различные настройки визуализации.

 

И на последок: я никому ничего не хочу доказывать. Я тихий форумный прохожий, предпочитающий тихо читать и помалкивать.

Просто в данном случае я увидел безапелляционное утверждение что "при использовании масштаба 1 юнит = 1 метр визуальные искажения будут одинаковыми в любом случае", которое попытался опровергнуть примером.

Если кому то здесь кажется что мне следует заткнуться и помалкивать, не влезая в разговор гуру трехмерного моделирования и игровой графики - я помолчу, от меня не убудет.

 

Edit: относительно аспекта. Абсолютно не важно как он настроен у меня. Важен только pixel aspect ratio, в 99,99% случаев жестко равный square (т.е. 1:1), а не соотношение сторон монитора. Скриншот - графический файл, сохраненный с тем аспектом, который заложен разработчиком в игру. Я могу выставить 1024х800 и у меня будет аЦЦки растянутая по вертикали картинка, но вот скриншот будет отображаться на компьютерах других пользователях так, как предполагают их (пользователей) настройки.

Вывод: если что то не так отображается у вас на мониторе - это ваши настройки и "зашитые" (недоступные к изменению пользователем) настройки движка, никак не мои.

Edited April 28, 2014 by Mordhar

[Sinsir]

Ладно. Видно разработчикам оно не надо. Тем, кто этого не замечает - пусть лучше и не замечает (я раньше тоже не замечал).

 

Для себя нашел наименьшим злом выставить аспект в 1.9 (1650х1080), тем самым немного сузив картинку зато искажения по краям уже не такие разительные. После 5 минут полета уже не замечается.

 

Ну а высоту точки обзора то можно поднять до уровня головы или она тоже "правильно" настроена ?

Edited April 28, 2014 by Sinsir

[volk]

Вот видео,и ещё раз повторю,я пытаюсь показать что "рыбий глаз" можно исправить,в видео показано что кабина не деформируется,переплёт к стати,стал тоньше,и не меняет своих размеров при повороте головы,при тех же 120*.Картинка тёмная на видео получилась из-за каких то приколов с Fraps-ом,если можно как то полечить,подскажите.

 

В какой версии игры это записано?

[IIIAVIII]

.Картинка тёмная на видео получилась из-за каких то приколов с Fraps-ом,если можно как то полечить,подскажите

Погугли про диапазоны уровня яркости 16-235 и 0-255

[X-Pilot]

В какой версии игры это записано?

 

в бете 1.2.8,но для меня вопрос пока что снят,мне объяснили в чём я не прав,но и подтвердили в чём прав,по этому буду пытаться,но уже в подполье.