DCS World 1.5, 2.0 und 2.5

[Mking]

So problem gefunden. Gsync war nicht richtig aktiviert. Daher bitte löschen danke

[Yurgon]

  Mking said:

So problem gefunden. Gsync war nicht richtig aktiviert. Daher bitte löschen danke

 

Wer oder was soll gelöscht werden?! :noexpression:

 

Was ist, wenn jemand anders das gleiche Problem hat? Muss er/sie dann auch erfolglos ins Forum schreiben, unsere Zeit in Anspruch nehmen und am Ende alles löschen?

 

Das hier ist schon auch ein Nachschlagewerk. Statt "bitte löschen" zu schreiben könntest du auch mal eine Anleitung schreiben, wie du zur Problemlösung gekommen bist und damit anderen helfen statt hier schwarzes Loch zu spielen. Das ist ja wohl echt respektlos hoch 10.

[Mking]

Ich musste am panel nochmals umstellen, und bestätigen. Ich meinte dcs kann ich ausschliessen. Aber wen du meinst kannst es ja stehen lassen. :)

[FishDoctor]

Heatblur hat eben eine kostenlose Draken als AI Modell angekündigt.

[QuiGon]

  FishDoctor said:

Heatblur hat eben eine kostenlose Draken als AI Modell angekündigt.

 

Das freut mich gewaltig! Und man beachte den letzten Satz:

  Cobra847 said:

For now, the inclusion of the Draken is limited to an AI aircraft; but we have always considered the Draken to be a prime addition to our high fidelity roadmap, and hope to make it a reality at some point!

[Mking]

Ist ja schön und gut, aber es kann nur einen geben die f14 ! Ich hoffe das mal über den aktuellen stand informiert wird. Zur draken finde es toll das sie es umsonst veröffentlichen.

[Canadus]

  QuiGon said:

Das freut mich gewaltig! Und man beachte den letzten Satz:

  Quote

For now, the inclusion of the Draken is limited to an AI aircraft; but we have always considered the Draken to be a prime addition to our high fidelity roadmap, and hope to make it a reality at some point!

 

Yes... mit der Draken würde ein weiterer, feuchter Traum in Erfüllung gehen.

Viggen, Tomcat, die Draken, dann noch eine F-104 und ich könnte zufrieden sterben... :joystick:

[caponi]

sag das nicht ... !!!

nen Bekannter hat gesagt: einmal Rom und dann sterben

wir waren in Rom und keine 6 Wochen später ....

[Canadus]

Naja, wenn Heatblur oder ED die F-104G in einer frühen Ausführung simulieren würden, könnte das schon stimmen. Einmal fliegen und dabei entspannt das Zeitliche segnen... :D

 

Nein, im Ernst. Die F-104 steht weit, weit oben auf meiner internen Liste der absoluten Traumflugzeuge.

Die Viggen haben wir schon. Tomcat & F-4 sind angekündigt oder in der Entwicklung. Mirage steht im virtuellen Hangar, weitere Dassault-Varianten abgekündigt. Jetzt noch Tornado, Draken & Starfighter, und ich wär so richtig befriedigt. :thumbup:

[EagleEye]

Wags hat das generelle Gebiet der Hormus-Karte gepostet (und denkt dran, ist WIP):

  Quote

To avoid any confusion and be as transparent as possible, this image shows most of the map.

 

The general operations area for the carrier groups would be in the Arabian Sea.

 

Quelle: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3289055&postcount=199

[Schmirco]

Schöner wäre es gewesen wenn der Iran größer ausgefallen wäre, aber an sich sieht das schon sehr geil aus, da kann man jetzt schon mächtig rumspinnen was Missionen angeht.

[Nirvi]

Ein weiterer Vergleich der alten und neuen Kaukasus Karte:

[Sauerkraut]

Danke Nirvi.

 

Aber warum müssen die neuen Bilder (Landschaften) immer so dunkel sein?

[Texac]

  Sauerkraut said:

Danke Nirvi.

 

Aber warum müssen die neuen Bilder (Landschaften) immer so dunkel sein?

 

Das liegt wahrscheinlich an den Gamma Einstellungen die wohl nach Auge des Betrachters variieren.

 

Was mich ein bisschen stört ist, dass in den Vergleichsbildern immer das selbe zu sehen ist.

 

Z.B bleibt das Bild hauptsächlich immer auf der einer bestimmten Höhe, oft sieht man nur die flache Landschaft mit den vielen Bäumen, Häusern und Flugplätzen, die Berge sind nur im Hintergrund zu sehen oder die Kameraperspektive bleibt die selbe.

[mwd2]

Gibt es doch

 

 

[Manitu03]

  Sauerkraut said:

Aber warum müssen die neuen Bilder (Landschaften) immer so dunkel sein?

Weil die alten immer viel zu hell sind. :D

Ich finde die Bilder der neuen Landschaft weitaus realistischer und schöner.

[FishDoctor]

  Manitu03 said:

Weil die alten immer viel zu hell sind. :D

Ich finde die Bilder der neuen Landschaft weitaus realistischer und schöner.

 

Unterschreib ich so, wenn man aus der Höhe über die Landschaft guckt siehts auch nicht so hell aus...

[Ganesh]

Vorallem wenn Wolken drüber hängen und Schatten werfen sowie auf dem Bild

sieht schon extrem lecker aus :thumbup:

Ach, ich freu mich schon so drauf den Argo Camaign im "neuen" Kaukasus zu fliegen ...ähh zu schrauben :prop:

Hab ich mir extra für 2.5 aufgehoben. Das wär schon schön wenns dieses Jahr noch was wird mit dem "Merge".

[shagrat]

  Sauerkraut said:

Danke Nirvi.

 

Aber warum müssen die neuen Bilder (Landschaften) immer so dunkel sein?

Unter anderem weil das Terrain jetzt Schatten wirft, Dank der neuen Grafikengine... Weil die Sonne häufig in den Screebshots sehr niedrig steht, was Berghänge und Täler in Schatten taucht. Und die Texturen sind jetzt nicht mehr so blass. Damit sieht es deutlich mehr nach realem Caucasus aus.

[sc_neo]

''Hab ich mir extra für 2.5 aufgehoben.''

 

Haha geht mir auch so...ich hab bisher die Finger von Kampagnen gelassen um alles in schöner 2.5 Pracht genießen zu können. Da hat sich doch jetzt einiges angesammelt!

[Canadus]

Ich frag mich nur immer, was erwartet mich bzgl. der Performance?

Mit der GTX 1070 krieg ich bisher bei 1.5, gute 180-190 FPS über dem weiten Meer oder den Bergen. Über Städten und Wälder noch gute 90 FPS.

In 2.1 gehts mit guten 90 FPS durch Vegas. Alles ohne verzögerte Schattierung.

Bin aber auch noch in 1080P unterwegs.

 

Wo kann ich mir ungefähr die Performance über dem "neuen". Kaukasus vorstellen? Was erwartet ihr? (Normandy habe ich nicht, deshalb kein Vergleich)

[Nirvi]

  Canadus said:

Ich frag mich nur immer, was erwartet mich bzgl. der Performance?

Mit der GTX 1070 krieg ich bisher bei 1.5, gute 180-190 FPS über dem weiten Meer oder den Bergen. Über Städten und Wälder noch gute 90 FPS.

In 2.1 gehts mit guten 90 FPS durch Vegas. Alles ohne verzögerte Schattierung.

Bin aber auch noch in 1080P unterwegs.

 

Wo kann ich mir ungefähr die Performance über dem "neuen". Kaukasus vorstellen? Was erwartet ihr? (Normandy habe ich nicht, deshalb kein Vergleich)

 

Soweit man bis jetzt gehört hat soll die Performance im neuen Kaukasus vergleichbar mit Nevada werden.

[Schmirco]

Bin gestern das erste mal wirklich mit der 1070 geflogen.

MSAA auf 8x und DS on.

Sonst auch alles weit oben.

Das ganze in 1440p und es läuft erstaunlich gut in 2.1

Vegas nach wie vor nen Framekiller aber alles andere gut und gern von 45-70fps alles dabei, jedoch auch eine leere Map.

 

Da lag es bei mir wirklich an der GraKa vorher.

Wenn auf der SoH Map jedoch die Städte noch größer werden dann bin ich mal gespannt wie das ganze laufen wird.

 

Btw.

Hat nochmal wer die Kartenabmessungen von Kaukasus, NTTR und Normandy ?

Finde die leider nicht mehr.

[mwd2]

Die Städte in SoH sind langgezogen und hauptsächlich an der Küste, Las Vegas ist ein großer 'Haufen' auf de Karte.

 

Natürlich kann die Anzahl der Skyscraper die FPS-Zahl drücken.

 

Caucasus ist etwas schwieriger, im Osten rund 220 NM lange Kante, Süden 200 NM, Norden ca. 400 NM und im Westen 300 NM, da es keine quadratische Karte ist!

Normandy: 280 x 190 NM

NTTR: 410 x 450 NM; wobei es, glaube ich, nur 280 x 270 NM in hoher/mittlere Auflösung sind!

[Schmirco]

Genau da sehe ich das Problem, die Masse an großen und detailierten Gebäuden.

Aber ich will das nicht schwarz malen, ich muss das einfach testen ;-)

 

Danke, das ging schnell.

Das sind ja echt geringe Entfernungen, da wird SoH ja schon echt riesig.

Edit: Halt Stop! Habe km und nm verdreht.

Edited November 17, 2017 by Schmirco