Путь в DCS World

[MrWhite]

2 Eponsky_bot Мой пост был о том, что устраниние нескольких багов не сделают ИИ и ДМ совершенными. ИМХО их давно уже пора выводить на новый уровень, а поскольку это явно не в приоритете, твои надежды на выход "проекта ВВ2" больше похожи на самообман. Более того, работа над проектом ВВ2, скорее всего, только еще больше задержит совершенствование ИИ и ДМ.

 

...для многих объектов, типа танков и кораблей, модель повреждений впринципе является более важной, чем модель движения.

 

Согласен. На сегодняшний день танки и корабли лишь немногим что-то большее чем движущиеся мишени и ДМ для них важнее.

Edited March 27, 2016 by MrWhite

[ААК]

В таких случаях говорят :Спасибо КЭП.

"Спасибо КЭП, я итак знал, что я фигню пишу" :)

 

Но, речь шла о том , что надо разделять особенность реализации (т.е. когда сделали так как возможно было в определенных условиях и соответственно БЖСЭ) и не отлаженность , сырость, как у годно... руки не дошли еще

 

В данном случае я вижу именно последнее.

Причины ищут те, кто смирился с тем, что он так и будет летать в убогой реализации. Те, кому охота летать нормально, ищут, как это исправить.

 

-Очередь в полтора десятка снарядов пролетающая рядом с частями конструкции Фоки прожигает ее своими огненными струями (реализм это же дробь)!

Это откуда? Вообще боксы в ДМ везде так устроены, что они как правило точно не вписываются в геометрию плоскостей. В ДКС тоже самое. Так что если снаряд рядом с плоскостью пролетает, он "ловится" ДМкой, пока к сожалению так везде.

-Муся разваливается от одного попадания 37мм снарядов в законцовку консоли крыла (реализм крыло же не может выдержать 37мм)!

А не должна? Думаю полкрыла отлетит к чертям даже от самого факта удара, не говоря о подрыве, пусть хоть законцовка, хоть середина крыла. Это из разряда, а почему БМП будет разрываться от какого-то микромилиметрового подкалибера - но как не странно, его попадание полностью уничтожает и БМП и БТР, просто за счет кинетики.

 

Так или иначе, это примерно в 100500 раз лучше, чем бот Ф-15, которые продолжает вести бой при отрыве крыла, или чем бот Ф-5Е, который выдерживает 3 попадания НАР С-5 без особых последствий (и некоторые люди так до сих пор и думают, что игра ориентирована на оффлайн :D)

 

-Деревья не прозрачные ,но то их можно пулеметной очередью срезать а ,не срезать а повалить, а то и 152мм фугасом хрен завалишь (все реально, каждый раз такое вижу, в кино)!

-НАРы просто зверь ,а бомбы вообще прелесть падают ,а как подпрыгивают, на мягком грунте ,причем так сложно их применять это ж нужно ветер учесть, вектор своей скорости, да еще и не дай бог скольжение будет (так и есть у нас ,да что во всем мире, бомбить и стрелять это раз плюнуть научиться)!

Есть такое, да :), но там бомбы реально валят танки в отличии от ДКС, а деревья хоть чем-то можно спилить. Так что получается, это сравнение хорошего с убогим :D

Edited March 27, 2016 by ААК

[Eponsky_bot]

"Спасибо КЭП, я итак знал, что я фигню пишу" :)

 

Причины ищут те, кто смирился с тем, что он так и будет летать в убогой реализации. Те, кому охота летать нормально, ищут, как это исправить.

 

ну я так понимаю ты уже нашел?

 

p/s: и не фигню...., а то что и так всем известно.

[Eponsky_bot]

2 Eponsky_bot Мой пост был о том, что устраниние нескольких багов не сделают ИИ и ДМ совершенными. ИМХО их давно уже пора выводить на новый уровень, а поскольку это явно не в приоритете, твои надежды на выход "проекта ВВ2" больше похожи на самообман. Более того, работа над проектом ВВ2, скорее всего, только еще больше задержит совершенствование ИИ и ДМ..

 

я сколько существую на форуме, столько слышу про "шеф все пропало" и что Невада не выйдет, и что ЕДЖи не будет, летать не на чем и вообще красных опустили:lol:

[MrWhite]

Eponsky_bot, такое впечатление, что ты читаешь через слово, или через предложение то, что тебе пишут

[CiberAlex]

Чукча не читатель, чукча писатель! (с) :)

[Eponsky_bot]

Eponsky_bot, такое впечатление, что ты читаешь через слово, или через предложение то, что тебе пишут

 

я все читаю, если не слишком много написано:D

 

но отвечаю в основном на то что имеет хоть какую то конкретику.

 

Выражения типа : Надо выходить на новый уровень, или хочется чего-то такого...

Я не воспринимаю. (надеюсь понятно почему)

 

совершенное ДМ ... Это что? Нет у меня тоже богатая фантазия и вск такое, и порой хочется отписать в хотелках... но всеже стараюсь осекать себя и довольствоваться земными проблемами.

Edited March 27, 2016 by Eponsky_bot

[Eponsky_bot]

Чукча не читатель, чукча писатель! (с) :)

 

 

[ame]

[/ame]

 

[CiberAlex]

 

:D

[MrWhite]

... Я не воспринимаю. (надеюсь понятно почему)

 

Это я заметил, но нет, не понятно почему. Когда я чего-то не воспринимаю или не понимаю, я переспрашиваю, а не отвечаю так, как будто того, что мне не понятно не было сказано вообще.

 

... совершенное ДМ ... Это что?

 

Это то, что включает вещи, которых сейчас нет:

 

... возможности модели ограниченные. На текущий момент это например очевидно по слабости и бесполезности бронебойных снарядов (по самолётам). В ДМ есть большая проблема с балансом фугасного и кинетического урона. Такого понятия, как пробитие нескольких модулей одним снарядом, я так понимаю, не существует, так что бронебойные лишаются своего смысла.

[Eponsky_bot]

Это я заметил, но нет, не понятно почему. Когда я чего-то не воспринимаю или не понимаю, я переспрашиваю, а не отвечаю так, как будто того, что мне не понятно не было сказано вообще.

 

 

Такой подход не конструктвен. Ведь как попросишь, так и получишь.

 

Это то, что включает вещи, которых сейчас нет:

 

интересно, узнал бы ты об этих вещах, если бы кто-то не сказал... ?

Edited March 27, 2016 by Eponsky_bot

[MrWhite]

Личто я для себя , давно понял и смирился с мыслью, что пока не появится соответствующего сетинга , Карты , ТВД и .. по сути проекта ВВ2 , ожидать исправлений в области ДМ и AI смысла нет

 

Если ты такой подход считаешь конструктивным, то для меня это странно. Если не говорить разработчикам что потребителю что-то не нравится, то они будут считать, что потребителю все нравится. Я предпочитаю изложить свои соображения, а обращать внимание на них или нет - это уже дело разработчиков.

 

интересно, узнал бы ты об этих вещах, если бы кто-то не сказал... ?

 

Вообще догадывался, стреляя из GAU-8 по Шилке, но я о многих вещах узнаю от других. Очень познавательно, рекомендую.

[RAFВатель]

:doh:Эк вас, мужчины, зацепило

Отсыпьте малёха ))))

[Eponsky_bot]

:doh:Эк вас, мужчины, зацепило

Отсыпьте малёха ))))

 

да не говори :)

 

Edited March 27, 2016 by Eponsky_bot

[MAD_MIKE]

Путь в DCS начинается с первого шага

[rebel-1]

Кстати заметили что в DCS сейчас концепция боев в онлайне сменилась кардинально? Штурмы в виде Су-25(Т) не востребованы от слова вообще, задач по штурмовке и уничтожения статичных целей нет вообще, все задачи сводятся к противотанковой работе. Где как раз из за ооочень плохой видимости наземки и сверхвысокой точности ее стрельбы их способности(Сушек) полностью нивелируются, да и работа вихрями тоже не варик - при пуске второй ракеты в одном заходе в итоге попадаешь в зону обстрела читерской наземки. А одна ракета - один заход - ну это смешно. Именно поэтому я заинтересовался А-10 сейчас. А ведь надо что то делать.

И еще - где вся та броня что так красочно описывается в описании Су-25, А-10, Ка-50? Что может выдержать попадание таких то снарядов и свободно держит попадания пулеметов? Сейчас одно попадание из пулемета наземки по этим пепелацам заставляет в лучшем случае уходить на филд с аварийной посадкой, в большинстве же случаев - просто катапультироваться. НУ как так то?

[Soviet]

Кстати да. Не знаю, как сейчас на Су-25, но раньше этот бронированный штурмовик терял целый нос от очереди 7.62 и 12.7. у А-10 постоянно выбивают пушку, МФД или двигатель (ну с двигателем еще понятно, по нему не попасть довольно трудно). Ка-50, самый бронированный из всех присутствующих управляемых вертушек, в игре является решетом. Ми-8 держит попадания гораздо лучше, если не убить пилотов. Хью так вообще чемпион по бронированию. Вот броню Хью Ка-50 бы передали, а от Ка-50 к Хью, было б чудесно.

[MAD_MIKE]

У А-10С броня только лётчика прикрывает. И в последнее время чёт танковать стал лучше помоему. У СУ-25 тоже, но есть ещё плита между движками. А-10С по мере ловли повреждений постепенно превращается в СУ-25, потом в Ил-2)

[MrWhite]

Вот кстати интересные посты.

 

rebel-1, мое мнение - это во время Великой Отечественной Ил-2 мог нахватать кучу снарядов, вернуться на базу, перезарядиться и снова в бой. Потому что он был наполовину из брони, наполовину из фанеры. Сейчас броня на штурмах нужна только для того, чтобы пилот не погиб и самолет мог кое-как вернуться на базу, откуда он сразу отправляется в ремонтные мастерские. Так что тактика времен ВОВ не подходит сегодня.

 

rebel-1 уже играет, судя по дате регистрации, лет 10, и то у него возникают сложности с боевым применением. Что же говорить о новичках. Допустим новичок освоил по учебным видео взлет, посадку и применение оружия. Всё? Это было то учение, в котором тяжело, а в бою будет легко? Неужели тактика СБА настолько очевидная вещь и подразумевается, что новичок сам до всего дойдет, догадается как преодолевать ПВО, как штурмовать цели, которые сами тебя могут сбить? ИМХО, СБА - это не велосипед, научиться кататься на котором можно просто катаясь. Не удивительно, что многие, поиграв, помучившись и не догадавшись как в DCSW надо воевать, чтобы тебя не сбивали, уходят.

 

Какой выход? Сделать подробные учебные видео по тактике? Они не помешают, но допустим человеку скучно их смотреть. Есть другой способ, который применяется как в реале, так и в других играх. Способ состоит в том, чтобы человек обучался, наблюдая как кто-то другой применяет правильную тактику. Например бот-ведущий. Во многих шутерах игрок начинает кампанию подчиненным и только через несколько миссий, ему дают ботов. В кампаниях DCSW игрок сразу получает ведомого, а через несколько миссий еще несколько, и должен ими руководить не зная толком как воевать самому.

 

Глядя на бота-ведущего игрок мог бы научиться практически всему - как выруливать на полосу, как взлетать, как садиться, как строить заход для штурмовки, как для перехвата, и т.д. Проблема только в том, что на данный момент, игрок не может быть ведомым у бота а также то, что IQ ботов оставляет желать лучшего. Но мне кажется, что именно совершенствование ИИ выведет DCSW на новый уровень, сделает его не только тренажером но и увлекательной игрой и позволит увеличить аудиторию в разы.

[RAFВатель]

Какой выход? Сделать подробные учебные видео по тактике?.

И кто это должен сделать?

[MrWhite]

И кто это должен сделать?

 

ЕД. А в ЕД - те, кто разбирается в тактике.

[RAFВатель]

ЕД. А в ЕД - те, кто разбирается в тактике.

Нифига ЕД не должны этим заниматься...Простые обучалки типа взлёт\посадка, полёт по маршруту, и применение вооружение да, а тактику преподают в военных училищах, в течение 5 лет. Так что кесарю - кесарево (не сечение :) ). Взять, к примеру, ФлайтСим...Никто не требует от Майкрософт научить пользователя летать по правилам, и вести правильный радиообмен (фразеологию). Человек идёт на ВатСим и сам этому учится. Мелкомягкие предоставили для этого только платформу.

ЕД итак сделало больше, чем в любом симуляторе. Не стоит от них требовать уже всего, чего только душа не пожелает. Иди в сквад, и там тебя научат. ИМХО

Edited March 29, 2016 by =RAF=Ватель

[MrWhite]

Процитирую свой собственный первый пост этой темы: "Коллеги! Предлагаю в этом треде обсудить одну очень важную проблему: как сделать DCS World лучше. Но не путем добавления какого-то крафта или карты, которых, по вашему мнению, здесь жизненно не хватает, а путем увеличения аудитории DCSW. Поскольку именно увеличение аудитории даст ЕД ресурсы, которые позволят быстро воплощать наши хотелки. "

 

Я убежден, что сделать подробное обучение, в том числе и тактике - в первую очередь в интересах самой ЕД, поскольку это увеличит аудиторию DCSW.

 

По поводу сквадов и онлайна вообще. Это далеко не для всех. Я, например, не настолько регулярно летаю, чтобы вступать в сквад.

[USSR_Rik]

Ужасы какие про новичков... А можно пять копеек вставить - как должен действовать правильный новичок? После начального курса обучения (взлетел-полетал-пострелял-сел) он идет в мульти, огребает по полной и... быстро понимает, что нужно учиться. А где это делать лучше всего? Правильно, в команде. Подыскивает себе сквад. На этом этап "вхождения" заканчивается.

[MrWhite]

Опа-а! А мужики-то не знают, что они неправильные, и огребают не то что в онлайне, но уже и в оффлайне, прямо в кампаниях, которые идут вместе с модулями. Оказывается вся надежда на сквады.

 

От себя добавлю - наверно, совсем правильные новички поступят в реальные летные школы и военные училища, тогда проблем с вхождением в DCSW совсем не будет.

 

Я сам родился в USSR и узнаю эту точку зрения: проблемы индейцев шерифа не волнуют. Но очень странно видеть ее сейчас, на 25ом году рыночной экономики. Единственное, чем можно это объяснить - DCSW - это побочный продукт другого продукта, который и приносит основную прибыль, а DCSW нужно продать "как он есть" и получить хоть какие-то деньги. Вот тогда все встает на свои места.