Сообщения до предзаказа

[PilotMi8]

Это ВП, который многие тут изначально просили вместо П-шки. Емнип, ответа почему П, а не ВП, и будет ли в обозримом будущем DLC к DLC (какой кошмар), - ответа не было.

 

Мне больше интресно, будет ли такая же дичь с допустимыми пределами перемещениями головы в направлении к фронтальной панели, как на Ф-16? А то у BST наметилась нездоровая тенденция

про это мы точно писали почему. Кроме того, что там написано, добавлю;

1) материалов по П больше в доступе, значит делать удобней;

2) по отзывам летчиков, которые летали и на том, и на том, эффективность применения не давала таких результатов, на которые вероятно рассчитывает та часть пользователей, которая просит ВП. В отличие от современного -35М. Именно поэтому они что называется "не пошли"

Про какую "дичь" с допустимыми перемещениями Вы имеете ввиду? Хорошо бы описать или показать как-то.. я впервые слышу, т.к. занимаюсь не F-16.

[PilotMi8]

Извиняюсь, произошел брейн фарт. Исправил.

Имел ввиду данную модификацию

сначала нужно выпустить то, что уже спланировано. А потом...будет видно. Дожить сначала надо

[CiberAlex]

...

Про какую "дичь" с допустимыми перемещениями Вы имеете ввиду? Хорошо бы описать или показать как-то.. я впервые слышу, т.к. занимаюсь не F-16.

 

Все просто - утыкание в невидимую стенку при движении головы вперед (трекером). Это вызывает огромный дискомфорт на мониторах с небольшой диагональю (20" в моем случае). Такая ерунда мне встречалась только на Ф-16. В остальных модулях я могу хоть башкой биться об ИЛС/UFC.

[Stratos]

всё, что Вы перечислили - будет!)) ПТУР будет пускать и управлять ИИ оператор. Но мы также планируем сделать ИИ командира экипажа, чтобы можно было самому пустить и выполнить наведение ПТУР. Возможно не все задумки сможем реализовать сразу, но пока видится как это сделать.

 

Один вопрос, сможет ли игрок перемещаться из одной будки в другую и запускать через нее ракеты? То есть, играя в качестве пилота, летая в позицию, проходя мимо кабины наводчика, пока ИИ летит на вертолете, и стреляя и направляя ракету в цель?

[MaKoUr]

А были ли попытки поставить на 24-ку 30-мм пушку на подвижной туреле?

[Melitara]

А были ли попытки поставить на 24-ку 30-мм пушку на подвижной туреле?

 

Дело пошло более легким путем, был создан Ми-28.

[MaKoUr]

Тогда переформулирую вопрос. В чём сложность установки подвижной турели с 30-мм пушкой на 24-ку, если смогли поставить сдвоенную 23-мм ГШ-23Л?

[Кош]

Тогда переформулирую вопрос. В чём сложность установки подвижной турели с 30-мм пушкой на 24-ку, если смогли поставить сдвоенную 23-мм ГШ-23Л?

 

 

Сочетание отдачи с её плечом в месте установки вызовет негативные явления - от создания момента разворачивающего нос, до возможного разрушения узла крепления. Даже неподвижно закрепленная, ближе к центру тяжести, установка на 24П, во время стрельбы создает момент на пикирование.

Надо сказать что даже на Ми-28 задача до конца не решена - при стрельбе турель болтается как неприлично что, очередь идеть россыпью. Камовцы решили лучше.

[PilotMi8]

Сочетание отдачи с её плечом в месте установки вызовет негативные явления - от создания момента разворачивающего нос, до возможного разрушения узла крепления. Даже неподвижно закрепленная, ближе к центру тяжести, установка на 24П, во время стрельбы создает момент на пикирование.

:thumbup: лучше не скажешь!))

[Kastrol76]

Надо сказать что даже на Ми-28 задача до конца не решена - при стрельбе турель болтается как неприлично что, очередь идеть россыпью. Камовцы решили лучше.

 

Читал на форуме вертолётчиков, что пушка на ми-28 отрабатывает вполне хорошо, точность конечно ниже при больших отклонениях по азимуту, но не россыпью. Камовцы решали с учётом одноместного вертолёта, на двухместных машинах что планировались для корейцев и турок была поворотная турель.

 

[Laivynas]

Читал на форуме вертолётчиков, что пушка на ми-28 отрабатывает вполне хорошо, точность конечно ниже при больших отклонениях по азимуту, но не россыпью. Камовцы решали с учётом одноместного вертолёта, на двухместных машинах что планировались для корейцев и турок была поворотная турель.

 

Если так плохо на Ка-50, то чего же на Ка-50 пушка осталась на прежнем месте? :)

А картинки рисовать, не по мишеням стрелять. ;)

 

Т-10 тоже рисовали и даже в металле выпустили, но на поверку не то оказалось.

Edited April 14, 2020 by Laivynas

[Kastrol76]

Вопрос не ко мне. Рисунки по камовским чертежам. Где в моём посте даётся оценка?

 

 

P.S. Вы Laivynas погуглите почему аналогия не может быть аргументом.

Edited April 14, 2020 by Kastrol76

[PilotMi8]

Вопрос не ко мне. Рисунки по камовским чертежам. Где в моём посте даётся оценка?

 

P.S. Вы Laivynas погуглите почему аналогия не может быть аргументом.

если бы так выросла эффективность, то сделали бы в железе. В отличие от AH-64 наша 30-мм сильно мощнее в плане кинетической энергии выстрела (начальная скорость снаряда значительно выше у нашей пушки от БМП). Американцы сознательно сделали менее скоростной снаряд (т.е. в целом кинетическая энергия сильно меньше). За счет лучшей системы вооружения в целом, которая на тот момент была гораздо более точной в определении дальности до цели, лучше учитывала угловые отклонения вертолета и векторА скорости по трем осям. В совокупности с низкой отдачей это дало высокую кучность стрельбы не смотря на гораздо более "навесную" траекторию на дальностях в районе 1000-2000м. Поэтому поворот турели на Апаче гораздо меньше приносит рассогласований в стрельбу, чем такой же поворот на турели под Ка-50-2, если бы его сделали тогда. Т.е. наш стрелял бы "сильно, но не сильно точно". Кроме того, прочность фюзеляжа при больших углах поворота тоже была бы под вопросом.. потребовалось бы усиление, а это изменение центровки и прочий геморрой..

Edited April 14, 2020 by PilotMi8

[Kastrol76]

Двадцати миллиметровая пушка GIAT планировалась туда. Американцы создавали 30-мм вертолётные пушки пушки уже во времена Шайена. У нас пушку взяли пехотную, видимо не от хорошей жизни. Для осколчно фугасных снарядов кинетическая энергия не важна, а вот бронебойные у 2а42 типа ЗУБР8 пробивают 27 мм брони на 1000 метров, американские 50 мм на любой дистанции. Кроме того пушка на AH-64 не обладала изначально высокой точностью и называется "AREA WEAPON SYSTEM 30MM, M-230E1", впоследствии кучность улучшили, но максимальная эффективная дальность составляет 1500-1700 метров.

 

[Stratos]

Какой эффективный диапазон будет у нашей 30-мм пушки?

[PilotMi8]

Двадцати миллиметровая пушка GIAT планировалась туда. Американцы создавали 30-мм вертолётные пушки пушки уже во времена Шайена. У нас пушку взяли пехотную, видимо не от хорошей жизни. Для осколчно фугасных снарядов кинетическая энергия не важна, а вот бронебойные у 2а42 типа ЗУБР8 пробивают 27 мм брони на 1000 метров, американские 50 мм на любой дистанции. Кроме того пушка на AH-64 не обладала изначально высокой точностью и называется "AREA WEAPON SYSTEM 30MM, M-230E1", впоследствии кучность улучшили, но максимальная эффективная дальность составляет 1500-1700 метров.

 

_

прости, не понял, какую мысль ты хотел подчеркнуть? что если из нашей бронебойный снаряд попадет, то броню более толстую пробьет на одинаковом расстоянии, так это понятно вроде как.. На -24ВП удовлетворительная кучность стрельбы не получалась как раз по причине отсутствия приемлемого аппарата расчета поправок для стрельбы...это мне рассказывал летчик-исследователь из 344 ЦБП и ПЛС АА.

В тоже время на -35М это в наше время удалось решить более-менее хорошо. Но это сильно другой вертолет..

 

В любом случае (для сомневающихся), при выборе конкретной модификации для моделирования мы учитываем много-много-много факторов. Поэтому П - наш сознательный, глубоко продуманный выбор. В т.ч. не без учета мнений нескольких реальных летчиков, которые от 20 до 30 и 30+ лет отдали Армейской авиации и полетали на многих типах 24ки.

Edited April 14, 2020 by PilotMi8

[PilotMi8]

Какой эффективный диапазон будет у нашей 30-мм пушки?

углы прицеливания в руководстве указаны для дальностей 500-2000м))

а по отзывам летчиков на 1500-1000м - очень точно стреляет, т.е. короткой очередью автомобиль поражается с большой вероятностью на таких дальностях.

[Kastrol76]

прости, не понял, какую мысль ты хотел подчеркнуть? что если из нашей бронебойный снаряд попадет, то броню более толстую пробьет на одинаковом расстоянии, так это понятно вроде как..

 

Во первых я хотел указать на то, что 20мм пушка планировалась на экспортные варианты двухместного КА-50. Во вторых- у американской пушки кумулятивно-осколочные снаряды. То есть бронепробиваемость не зависит от дальности и равна 50 мм минимум. 2а42 не пробивает такую броню в принципе. Если говорить про ЗУБР6 и ЗУБР8 снаряды которые имеются в войсках.

[Laivynas]

Т.е. наш стрелял бы "сильно, но не сильно точно".

Лучше один раз попасть из ПМ, чем два раза промахнуться из Glock. (с) не моё

[Stratos]

углы прицеливания в руководстве указаны для дальностей 500-2000м))

а по отзывам летчиков на 1500-1000м - очень точно стреляет, т.е. короткой очередью автомобиль поражается с большой вероятностью на таких дальностях.

 

Интересное спасибо! и имеет ли возможность переходить от взрывчатых к бронебойным боеприпасам типа Ка-50?

[PilotMi8]

Интересное спасибо! и имеет ли возможность переходить от взрывчатых к бронебойным боеприпасам типа Ка-50?

у этой пушки такой возможности не имеется. Поэтому заряжают патронную ленту чередуя различные типы снарядов (например 2-3 х ОФЗ-30 — Осколочно-фугасный зажигательный снаряд и 1 х БР-30 — Бронебойно-разрывной снаряд)

ПС а для ночи -каждый 7..10 снаряд заряжают трассирующий

Edited April 15, 2020 by PilotMi8

[TotenDead]

Интересное спасибо! и имеет ли возможность переходить от взрывчатых к бронебойным боеприпасам типа Ка-50?

 

Не знаю как конкретно на Ка-50, но сама по себе пушка имеет селективное питание, то есть можно сменить ленту, к примеру, с БПС на ОФ

[TotenDead]

То есть бронепробиваемость не зависит от дальности и равна 50 мм минимум. 2а42 не пробивает такую броню в принципе. Если говорить про ЗУБР6 и ЗУБР8 снаряды которые имеются в войсках.

 

25мм катанной под 60 градусов на 1500м 3УБР8. Под 60 и 30мм кумулятив не больше берет

[S.E.Bulba]

Не знаю как конкретно на Ка-50, но сама по себе пушка имеет селективное питание, то есть можно сменить ленту, к примеру, с БПС на ОФ

Постом выше PilotMi8 написа́л о том, что ГШ-30К не имеет селективного питания. То, что имеется возможность сменить ленту на земле – это НЕ селективное питание. А вот конкретно на Ка-50 (и не только) пушка 2А42 имеет как раз-таки селективное питание – когда пилот в полёте имеет возможность выбирать тип ленты для стрельбы.

[PilotMi8]

Не знаю как конкретно на Ка-50, но сама по себе пушка имеет селективное питание, то есть можно сменить ленту, к примеру, с БПС на ОФ

я думаю что "селективное питание" подразумевает возможность подачи ленты как справа (если пушка на ЛА расположена к примеру СЛЕВА, а патронный ящик при этом справа), так и слева (если как на Ми-24П: ящик слева от пушки, подача слева-сверху). Но одновременно к пушке подается одна лента.