ED Team PilotMi8 Posted April 14, 2020 ED Team Share Posted April 14, 2020 Это ВП, который многие тут изначально просили вместо П-шки. Емнип, ответа почему П, а не ВП, и будет ли в обозримом будущем DLC к DLC (какой кошмар), - ответа не было. Мне больше интресно, будет ли такая же дичь с допустимыми пределами перемещениями головы в направлении к фронтальной панели, как на Ф-16? А то у BST наметилась нездоровая тенденция про это мы точно писали почему. Кроме того, что там написано, добавлю; 1) материалов по П больше в доступе, значит делать удобней; 2) по отзывам летчиков, которые летали и на том, и на том, эффективность применения не давала таких результатов, на которые вероятно рассчитывает та часть пользователей, которая просит ВП. В отличие от современного -35М. Именно поэтому они что называется "не пошли" Про какую "дичь" с допустимыми перемещениями Вы имеете ввиду? Хорошо бы описать или показать как-то.. я впервые слышу, т.к. занимаюсь не F-16. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted April 14, 2020 ED Team Share Posted April 14, 2020 Извиняюсь, произошел брейн фарт. Исправил. Имел ввиду данную модификацию сначала нужно выпустить то, что уже спланировано. А потом...будет видно. Дожить сначала надо Link to comment Share on other sites More sharing options...
CiberAlex Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 ... Про какую "дичь" с допустимыми перемещениями Вы имеете ввиду? Хорошо бы описать или показать как-то.. я впервые слышу, т.к. занимаюсь не F-16. Все просто - утыкание в невидимую стенку при движении головы вперед (трекером). Это вызывает огромный дискомфорт на мониторах с небольшой диагональю (20" в моем случае). Такая ерунда мне встречалась только на Ф-16. В остальных модулях я могу хоть башкой биться об ИЛС/UFC. AMD Ryzen 5600X, ОЗУ 32 Гб, ATI RX590 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratos Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 всё, что Вы перечислили - будет!)) ПТУР будет пускать и управлять ИИ оператор. Но мы также планируем сделать ИИ командира экипажа, чтобы можно было самому пустить и выполнить наведение ПТУР. Возможно не все задумки сможем реализовать сразу, но пока видится как это сделать. Один вопрос, сможет ли игрок перемещаться из одной будки в другую и запускать через нее ракеты? То есть, играя в качестве пилота, летая в позицию, проходя мимо кабины наводчика, пока ИИ летит на вертолете, и стреляя и направляя ракету в цель? I don't understand anything in russian except Davai Davai! Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaKoUr Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 А были ли попытки поставить на 24-ку 30-мм пушку на подвижной туреле? — Так за что будем пить, господа? — Я предлагаю вообще последний тост. Выпьем за отмену русских традиций произносить тосты, речи по всякому поводу и без всякого повода. Мы в России привыкли много болтать. На дела у нас не хватает времени и сил. Мы исходим словами. И в результате мы имеем то, что имеем. Я буду пить молча, господа. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melitara Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 А были ли попытки поставить на 24-ку 30-мм пушку на подвижной туреле? Дело пошло более легким путем, был создан Ми-28. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaKoUr Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 Тогда переформулирую вопрос. В чём сложность установки подвижной турели с 30-мм пушкой на 24-ку, если смогли поставить сдвоенную 23-мм ГШ-23Л? — Так за что будем пить, господа? — Я предлагаю вообще последний тост. Выпьем за отмену русских традиций произносить тосты, речи по всякому поводу и без всякого повода. Мы в России привыкли много болтать. На дела у нас не хватает времени и сил. Мы исходим словами. И в результате мы имеем то, что имеем. Я буду пить молча, господа. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кош Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 Тогда переформулирую вопрос. В чём сложность установки подвижной турели с 30-мм пушкой на 24-ку, если смогли поставить сдвоенную 23-мм ГШ-23Л? Сочетание отдачи с её плечом в месте установки вызовет негативные явления - от создания момента разворачивающего нос, до возможного разрушения узла крепления. Даже неподвижно закрепленная, ближе к центру тяжести, установка на 24П, во время стрельбы создает момент на пикирование. Надо сказать что даже на Ми-28 задача до конца не решена - при стрельбе турель болтается как неприлично что, очередь идеть россыпью. Камовцы решили лучше. ППС АВТ 100 60 36 Ф < | > ! ПД К i5-10600k/32GB 3600/SSD NVME/4070ti/2560x1440'32/VPC T-50 VPC T-50CM3 throttle Saitek combat rudder Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted April 14, 2020 ED Team Share Posted April 14, 2020 Сочетание отдачи с её плечом в месте установки вызовет негативные явления - от создания момента разворачивающего нос, до возможного разрушения узла крепления. Даже неподвижно закрепленная, ближе к центру тяжести, установка на 24П, во время стрельбы создает момент на пикирование. :thumbup: лучше не скажешь!)) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kastrol76 Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 Надо сказать что даже на Ми-28 задача до конца не решена - при стрельбе турель болтается как неприлично что, очередь идеть россыпью. Камовцы решили лучше. Читал на форуме вертолётчиков, что пушка на ми-28 отрабатывает вполне хорошо, точность конечно ниже при больших отклонениях по азимуту, но не россыпью. Камовцы решали с учётом одноместного вертолёта, на двухместных машинах что планировались для корейцев и турок была поворотная турель. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted April 14, 2020 ED Team Share Posted April 14, 2020 (edited) Читал на форуме вертолётчиков, что пушка на ми-28 отрабатывает вполне хорошо, точность конечно ниже при больших отклонениях по азимуту, но не россыпью. Камовцы решали с учётом одноместного вертолёта, на двухместных машинах что планировались для корейцев и турок была поворотная турель. Если так плохо на Ка-50, то чего же на Ка-50 пушка осталась на прежнем месте? :) А картинки рисовать, не по мишеням стрелять. ;) Т-10 тоже рисовали и даже в металле выпустили, но на поверку не то оказалось. Edited April 14, 2020 by Laivynas Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kastrol76 Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 (edited) Вопрос не ко мне. Рисунки по камовским чертежам. Где в моём посте даётся оценка? P.S. Вы Laivynas погуглите почему аналогия не может быть аргументом. Edited April 14, 2020 by Kastrol76 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted April 14, 2020 ED Team Share Posted April 14, 2020 (edited) Вопрос не ко мне. Рисунки по камовским чертежам. Где в моём посте даётся оценка? P.S. Вы Laivynas погуглите почему аналогия не может быть аргументом. если бы так выросла эффективность, то сделали бы в железе. В отличие от AH-64 наша 30-мм сильно мощнее в плане кинетической энергии выстрела (начальная скорость снаряда значительно выше у нашей пушки от БМП). Американцы сознательно сделали менее скоростной снаряд (т.е. в целом кинетическая энергия сильно меньше). За счет лучшей системы вооружения в целом, которая на тот момент была гораздо более точной в определении дальности до цели, лучше учитывала угловые отклонения вертолета и векторА скорости по трем осям. В совокупности с низкой отдачей это дало высокую кучность стрельбы не смотря на гораздо более "навесную" траекторию на дальностях в районе 1000-2000м. Поэтому поворот турели на Апаче гораздо меньше приносит рассогласований в стрельбу, чем такой же поворот на турели под Ка-50-2, если бы его сделали тогда. Т.е. наш стрелял бы "сильно, но не сильно точно". Кроме того, прочность фюзеляжа при больших углах поворота тоже была бы под вопросом.. потребовалось бы усиление, а это изменение центровки и прочий геморрой.. Edited April 14, 2020 by PilotMi8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kastrol76 Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 Двадцати миллиметровая пушка GIAT планировалась туда. Американцы создавали 30-мм вертолётные пушки пушки уже во времена Шайена. У нас пушку взяли пехотную, видимо не от хорошей жизни. Для осколчно фугасных снарядов кинетическая энергия не важна, а вот бронебойные у 2а42 типа ЗУБР8 пробивают 27 мм брони на 1000 метров, американские 50 мм на любой дистанции. Кроме того пушка на AH-64 не обладала изначально высокой точностью и называется "AREA WEAPON SYSTEM 30MM, M-230E1", впоследствии кучность улучшили, но максимальная эффективная дальность составляет 1500-1700 метров. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratos Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 Какой эффективный диапазон будет у нашей 30-мм пушки? I don't understand anything in russian except Davai Davai! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted April 14, 2020 ED Team Share Posted April 14, 2020 (edited) Двадцати миллиметровая пушка GIAT планировалась туда. Американцы создавали 30-мм вертолётные пушки пушки уже во времена Шайена. У нас пушку взяли пехотную, видимо не от хорошей жизни. Для осколчно фугасных снарядов кинетическая энергия не важна, а вот бронебойные у 2а42 типа ЗУБР8 пробивают 27 мм брони на 1000 метров, американские 50 мм на любой дистанции. Кроме того пушка на AH-64 не обладала изначально высокой точностью и называется "AREA WEAPON SYSTEM 30MM, M-230E1", впоследствии кучность улучшили, но максимальная эффективная дальность составляет 1500-1700 метров. _ прости, не понял, какую мысль ты хотел подчеркнуть? что если из нашей бронебойный снаряд попадет, то броню более толстую пробьет на одинаковом расстоянии, так это понятно вроде как.. На -24ВП удовлетворительная кучность стрельбы не получалась как раз по причине отсутствия приемлемого аппарата расчета поправок для стрельбы...это мне рассказывал летчик-исследователь из 344 ЦБП и ПЛС АА. В тоже время на -35М это в наше время удалось решить более-менее хорошо. Но это сильно другой вертолет.. В любом случае (для сомневающихся), при выборе конкретной модификации для моделирования мы учитываем много-много-много факторов. Поэтому П - наш сознательный, глубоко продуманный выбор. В т.ч. не без учета мнений нескольких реальных летчиков, которые от 20 до 30 и 30+ лет отдали Армейской авиации и полетали на многих типах 24ки. Edited April 14, 2020 by PilotMi8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted April 14, 2020 ED Team Share Posted April 14, 2020 Какой эффективный диапазон будет у нашей 30-мм пушки? углы прицеливания в руководстве указаны для дальностей 500-2000м)) а по отзывам летчиков на 1500-1000м - очень точно стреляет, т.е. короткой очередью автомобиль поражается с большой вероятностью на таких дальностях. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kastrol76 Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 прости, не понял, какую мысль ты хотел подчеркнуть? что если из нашей бронебойный снаряд попадет, то броню более толстую пробьет на одинаковом расстоянии, так это понятно вроде как.. Во первых я хотел указать на то, что 20мм пушка планировалась на экспортные варианты двухместного КА-50. Во вторых- у американской пушки кумулятивно-осколочные снаряды. То есть бронепробиваемость не зависит от дальности и равна 50 мм минимум. 2а42 не пробивает такую броню в принципе. Если говорить про ЗУБР6 и ЗУБР8 снаряды которые имеются в войсках. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted April 14, 2020 ED Team Share Posted April 14, 2020 Т.е. наш стрелял бы "сильно, но не сильно точно". Лучше один раз попасть из ПМ, чем два раза промахнуться из Glock. (с) не моё Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratos Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 углы прицеливания в руководстве указаны для дальностей 500-2000м)) а по отзывам летчиков на 1500-1000м - очень точно стреляет, т.е. короткой очередью автомобиль поражается с большой вероятностью на таких дальностях. Интересное спасибо! и имеет ли возможность переходить от взрывчатых к бронебойным боеприпасам типа Ка-50? I don't understand anything in russian except Davai Davai! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted April 14, 2020 ED Team Share Posted April 14, 2020 (edited) Интересное спасибо! и имеет ли возможность переходить от взрывчатых к бронебойным боеприпасам типа Ка-50? у этой пушки такой возможности не имеется. Поэтому заряжают патронную ленту чередуя различные типы снарядов (например 2-3 х ОФЗ-30 — Осколочно-фугасный зажигательный снаряд и 1 х БР-30 — Бронебойно-разрывной снаряд) ПС а для ночи -каждый 7..10 снаряд заряжают трассирующий Edited April 15, 2020 by PilotMi8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
TotenDead Posted April 15, 2020 Share Posted April 15, 2020 Интересное спасибо! и имеет ли возможность переходить от взрывчатых к бронебойным боеприпасам типа Ка-50? Не знаю как конкретно на Ка-50, но сама по себе пушка имеет селективное питание, то есть можно сменить ленту, к примеру, с БПС на ОФ Link to comment Share on other sites More sharing options...
TotenDead Posted April 15, 2020 Share Posted April 15, 2020 То есть бронепробиваемость не зависит от дальности и равна 50 мм минимум. 2а42 не пробивает такую броню в принципе. Если говорить про ЗУБР6 и ЗУБР8 снаряды которые имеются в войсках. 25мм катанной под 60 градусов на 1500м 3УБР8. Под 60 и 30мм кумулятив не больше берет Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.E.Bulba Posted April 15, 2020 Share Posted April 15, 2020 Не знаю как конкретно на Ка-50, но сама по себе пушка имеет селективное питание, то есть можно сменить ленту, к примеру, с БПС на ОФ Постом выше PilotMi8 написа́л о том, что ГШ-30К не имеет селективного питания. То, что имеется возможность сменить ленту на земле – это НЕ селективное питание. А вот конкретно на Ка-50 (и не только) пушка 2А42 имеет как раз-таки селективное питание – когда пилот в полёте имеет возможность выбирать тип ленты для стрельбы. Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted April 15, 2020 ED Team Share Posted April 15, 2020 Не знаю как конкретно на Ка-50, но сама по себе пушка имеет селективное питание, то есть можно сменить ленту, к примеру, с БПС на ОФ я думаю что "селективное питание" подразумевает возможность подачи ленты как справа (если пушка на ЛА расположена к примеру СЛЕВА, а патронный ящик при этом справа), так и слева (если как на Ми-24П: ящик слева от пушки, подача слева-сверху). Но одновременно к пушке подается одна лента. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts