Обсуждение официальных новостей 3

[MicroShket]

3 часа назад, Rtyer сказал:

Так эта ракета в основном 

Это всё известно. Также нам известно, что Phoenix будет пересмотрен уже Eagle Dynamics, когда до него очередь дойдёт. 

[K.B.A.C. Информбюро]

В 18.01.2025 в 22:47, Yo-Yo сказал:

Начинаю делать больно.
Предлагаю 329 создать тему, например, в самолетах WWII и, как он говорит, "поработав с документами", с этим документами в руках обосновать желаемую продольную устойчивость у самолетов WWII.  Думаю, что балансировочных графиков для этих самолетов вкупе с документами по полетным центровкам этих самолетов будет достаточно, чтобы подтвердить свою точку зрения. В противном случае вышеозвученные утверждения, видимо, будут рассмотрены как голословные с последующим влиянием на репутацию утверждающего.
Ждем-с...

Погодите, а реально ли применить Ваш совет? Просто интересно, сколько реальных примеров принятия доказательств от пользователей есть.
Пока наблюдается то, что на любые документы, предоставленные пользователями (а в теме "Ракеты в DCS" их куча накидано, причем, в основном не русскоязычными пользователями), ответ один: "У нас есть свои документы - их мы и придерживаемся". А тут Вы предлагаете нарушить эту традицию. 
Реально можно такое учудить, что Вы предлагаете?

[MicroShket]

В чём проблема провести расчёт и устроить обсуждения? 

[Chizh]

1 час назад, K.B.A.C. Информбюро сказал:

Погодите, а реально ли применить Ваш совет? Просто интересно, сколько реальных примеров принятия доказательств от пользователей есть.
Пока наблюдается то, что на любые документы, предоставленные пользователями (а в теме "Ракеты в DCS" их куча накидано, причем, в основном не русскоязычными пользователями), ответ один: "У нас есть свои документы - их мы и придерживаемся". А тут Вы предлагаете нарушить эту традицию. 
Реально можно такое учудить, что Вы предлагаете?

Ближайший пример принятия доказательств от пользователей.
Нам накидали новых доков с инфой о расстоянии срабатывания радиовзрывателя AIM-120. Раньше мы сопротивлялись изменению этого параметра, но они привели несколько различных доков, которые перевесили наши сомнения.

[Blackfyre]

19 minutes ago, Chizh said:

Ближайший пример принятия доказательств от пользователей.
Нам накидали новых доков с инфой о расстоянии срабатывания радиовзрывателя AIM-120. Раньше мы сопротивлялись изменению этого параметра, но они привели несколько различных доков, которые перевесили наши сомнения.

Еще бы такую важную вещь писали в патчноутах - было бы совсем хорошо. А то я чисто случайно заметил, что это поменяли, просто глаз зацепился об измененный файл.

[Yo-Yo]

4 hours ago, K.B.A.C. Информбюро said:

Погодите, а реально ли применить Ваш совет? Просто интересно, сколько реальных примеров принятия доказательств от пользователей есть.
Пока наблюдается то, что на любые документы, предоставленные пользователями (а в теме "Ракеты в DCS" их куча накидано, причем, в основном не русскоязычными пользователями), ответ один: "У нас есть свои документы - их мы и придерживаемся". А тут Вы предлагаете нарушить эту традицию. 
Реально можно такое учудить, что Вы предлагаете?

В данном случае эти документы есть у всех. Но это не обрадует товарища 329, поскольку ничего он там не найдет подтверждающего его утверждения. А на нормальные документы мы вполне нормально реагируем. Не все можно найти на этапе разработки, что-то лежит в неожиданных местах и не особо хорошо ищется, какие-то источники оцифровывают позже.

[Chizh]

13 часов назад, Blackfyre сказал:

Еще бы такую важную вещь писали в патчноутах - было бы совсем хорошо. 

Да, наш недосмотр. Изменение прошло буквально в последний момент перед релизной сборкой. Я просто не заметил что оно попало туда.