Die ewige Suche nach FPS....

[Derbysieger]

Also AF hat fast überhaupt keine Auswirkungen auf meine Performance. Ob ich das aus mache oder auf 16x stelle macht vll. 1-2fps aus und sieht um Welten besser aus. MSAA ist dagegen ein echter Performancekiller. Ich hab's auf 2x weil es mir völlig ohne AA einfach zu viele Treppchen sind aber selbst das merke ich deutlich.

Edited June 19, 2016 by Derbysieger

[RightStuff]

Also AF hat fast überhaupt keine Auswirkungen auf meine Performance. Ob ich das aus mache oder auf 16x stelle macht vll. 1-2fps aus und sieht um Welten besser aus. MSAA ist dagegen ein echter Performancekiller. Ich hab's auf 2x weil es mir völlig ohne AA einfach zu viele Treppchen sind aber selbst das merke ich deutlich.

 

Danke für die bestätigenden Worte:

Rep inbound

[Derbysieger]

Ja, moderne GPUs haben absolut keine Probleme mit AF. Meist merkt man keinen Performanceunterschied zwischen aus und der höchsten Einstellung, ist dabei aber eine der Grafikoptionen die einen riesen Unterschied bei der Klarheit und Schärfe von Texturen macht.

 

Deswegen, egal welches Spiel: AF immer hoch drehen!

 

Edit:

Gerade nochmal getest:

 

Senaki-Kolkhi am Boden in der L-39C, Taxi von der Rampe an RWY 09 zu RWY 27

Spiegel an:

AF aus - 26-35fps

AF 16x - 26-37fps

 

Spiegel aus:

AF aus - 39-59fps

AF 16x - 40-58fps

 

Also wirkliich kein merklicher Unterschied außer bei den Visuals. Das ist wie Tag und Nacht :d

Edited June 19, 2016 by Derbysieger

[shagrat]

Also AF hat fast überhaupt keine Auswirkungen auf meine Performance. Ob ich das aus mache oder auf 16x stelle macht vll. 1-2fps aus und sieht um Welten besser aus. MSAA ist dagegen ein echter Performancekiller. Ich hab's auf 2x weil es mir völlig ohne AA einfach zu viele Treppchen sind aber selbst das merke ich deutlich.

Hat deine GraKa 2GB oder mehr?

 

Bei mir ist das mit 'ner 780 bzw. jetzt 970 4GB auch keinen Unterschied, mit der alten 670ti mit 2GB war das anders. Da treiben die zusätzlichen Texturen die vRAM Auslastung hoch. ;)

[Derbysieger]

2GB, steht doch in meiner Signatur (gibt bald aber ein komplett neues System). VRAM ist am Anschlag aber das ist immer so in DCS ob ich jetzt AF an oder aus habe. Wie gesagt es macht keinen merklichen Unterschied und ich habe es gerade nochmal getestet um auch wirklich sicher zugehen, dass das stimmt.

Edited June 19, 2016 by Derbysieger

[Sofapiloz]

Die ewige Suche nach FPS....

 

 

Der Artikel von Toms Hardware ist übrigens sehr erhellend, danke dafür! Würde den Mod aucn gerne durchführen. Kann ich das Power Target auch über den Afterburner runter drehen bzw wo finde ich das beschriebene Nvidea Boost Tool?

 

Ich zitiere mich mal selbst, die Frage oben ist wohl in meinem elend langen Post ein wenig untergegangen. Vielleicht bekomme ich damit halbwegs gleichmäßige FPS hin. Denn es ist schon schwer, an den Einstellungen rum zu drehen, wenn die FPS so extrem springen.

 

Weiterhin die Frage aus einem meiner letzten Posts: Dir GPU-Temp haben wir ja schon mal runter. Warum aber beim Start um die 20FPS? Kann ja nix mit der Temp zu tun haben, während des Fluges 50, teilweise bis 80, und dann bei der Landung wieder 19-20?

 

Ach ja, ich nehme als Testfeld übrigens einfach die Sofortstart Mission "Freier Flug" in 1.5 mit der Huey. Start, dann eine Platzrunde rechtsrum. Flug nach Osten auf 4-5 tsd Fuss. Nach 10 Minuten wende ich und zurück zum Flugplatz. Überfliege diesen, Landeschleife linksrum und stelle die Huey wieder auf der Runway ab.

Edited June 19, 2016 by Sofapiloz

[Derbysieger]

Auf der Kaukasus Karte ist das Gebiet um Kutaisi und Senaki Kolkhi das am schlechtesten performende, gerade nah am Boden. Da habe ich auch oft recht große Sprünge, auf unter 30fps komme ich aber nur, wenn ich Spiegel an habe.

 

Nevada läuft da deutlich stabiler mit weniger großen Sprüngen. Der Las Vegas Strip macht meinem System im Tiefflug zwar auch ordentlich zu schaffen aber außerhalb des Strips ist die Framerate recht stabil. Um die 40fps über Vegas und in Nellis, 70-90fps über der Range (gut, da ist auch fast nichts außer Wüste). Nur wenn ich tief und schnell über dichte Wälder oder den Strip fliege gibt's recht große Einbrüche.

 

Deswegen gibt's bei mir demnächst auch einen komplett neuen PC.

[Sofapiloz]

Recht groß ist Gut. Ich hatte gerade Sprünge zwischen 35 und über 200 fps. Was soll man denn da einstellen? Im hohen Geradeausflug über plattes Land gehts schlagartig von 180 auf 70 runter, dann baller ich im Tiefflug durch die Stadt und es geht wieder auf 90 hoch, dann wieder runter auf 35.

 

Ich erkenne kein Muster, keinen Leitfaden.

 

Ich hab langsam keinen Bock mehr.

[Schmirco]

Konstante FPS wirst du so gut wie niemals erreichen, on keinem Spiel.

 

Am Boden habe ich auch immer viel weniger FPS wie in der Luft, das ist ganz normal.

Solange du bei min 35 FPS bleibst ist doch alles super.

[Rakuzard]

Solange du bei min 35 FPS bleibst ist doch alles super.

 

Das dachte ich mir auch gerade. Das ist jetzt absolut kein Angriff (ihr kennt mich ja ;)), aber der Thread liest sich langsam ein wenig wie...

 

 

:D

 

Ich achte eigentlich nie auf FPS, so lange ich selbst das Gefühl habe, dass es ein flüssiges Spielerlebnis ist. Danke der Videoaufnahmen habe ich immer beim Aufnehmen einen FPS-Counter in der Ecke... wenn ich euch sagen würde, worauf der manchmal steht, dann würde manch einer hier vermutlich heulen :D

Und dennoch sind die Videos und das "Schaugefühl" flüssig. ;)

 

Mein Tipp also anschließend an das obere Zitat: wenn es konstant über 30/35 ist, dann würde ich gar nicht mehr auf den Zähler schauen.

[Sofapiloz]

Das dachte ich mir auch gerade. Das ist jetzt absolut kein Angriff (ihr kennt mich ja ;)), aber der Thread liest sich langsam ein wenig wie...

 

 

 

 

 

 

:D

 

 

 

 

 

 

Ihr habt ja recht, is ja gut. Ich stell den Hobel jetzt so ein, das ich bei Start und Landung um die 20fps hab, und dann wird der Zähler ausgemacht und gut.

 

V-Sync rein, über 60 sieht eh keiner mehr, und die GPU bleibt kühl.

 

Hatte mich da wirklich ein bisschen verrannt!

 

Trotzdem Danke für eure Geduld.

[Steph-JJ]

Viel mehr FPS braucht man ja auch eigentlich nicht, solange es keine schnellen Bewegungen oder Abhandlungen gibt. Dann fängt das Bild an zu ruckeln.

 

Trotzdem bin ixh manchmal entsetzt wie wenig FPS ich hier in DCS World habe und im Vergleich zu anderen Spielen. z.B. BF$ mit ähnlicher Grafik wie hier, hab ich 195 FPS im Mittel, soll heißen ich hab sie auf 195 begrenzt.

Ich kenn mich mit Grafikprogrammierung in Spilen nicht aus,

aber man müßte doch mehr aus der Grafik in DCS rausholen können.

[Manitu03]

Konstante FPS wirst du so gut wie niemals erreichen, on keinem Spiel.

 

Am Boden habe ich auch immer viel weniger FPS wie in der Luft, das ist ganz normal.

Solange du bei min 35 FPS bleibst ist doch alles super.

Mit ~35FPS könnte ich nicht spielen, weder DCS noch 3D Shooter. Im Fall von DCS fallen mir niedrige FPS sofort durch den Headtracker auf.

[Schmirco]

Kann ich nachvollziehen, in anderen Games würde mir das teils auch nicht reichen, aber bei DCS fällt mir das eher weniger auf, erst recht wenn ich in der Luft 80 fps habe, dann sind mir die 30 am Boden egal.

 

Da hat aber auch jeder nen anderes Wahrnehmungsgefühl, meines ist wohl eher schlecht :D

 

Bei Rainbow Six würde das bei mir auch nicht klappen, bei ArmA wiederum ist das ganz normal.

[Manitu03]

Was mich am meisten stört sind vor allem starke FPS Sprünge von viel zu wenig und umgekehrt. Das war beim alten DCS 1.2 ganz furchtbar wenn zB. Streumunition explodiert ist, oder man über einen Flugplatz geflogen ist. Auch kleine Microruckler waren immer so eine Sache. Naja, aber bei all dem ist man ja nun auf dem richtigen Weg.

[FSFIan]

Ach ja, Edith hat noch eine Frage zu den Screenshots: wenn ich 2x8 GB RAM habe und der RAM nur mit ca. 5 GB ausgelastet ist, warum haut er dann 7GB in eine Auslagerungsdatei?

 

Weil dein Betriebssystem der Meinung ist, dass die restlichen 11 GB RAM besser für andere Dinge verwendet werden sollten (einerseits Dateicache, andererseits Reserve, um neue Speicherallokationen sofort bedienen zu können).

 

Früher wurde die Auslagerungsdatei erst dann benutzt, wenn der RAM fast vollständig belegt war. Moderne Betriebssysteme verschieben Speicherseiten, auf die seit längerem nicht zugegriffen wurde, schonmal vorsorglich in die Auslagerungsdatei, auch wenn der RAM noch lange nicht voll ist.

 

Der Platz, der für den Dateicache verwendet wird, wird normalerweise bei Anzeigen von "belegtem Speicherplatz" nicht mitgezählt.

 

Ein weiterer Effekt könnte sein, dass manche Daten sowohl im RAM als auch in der Auslagerungsdatei stehen. Ich weiß nicht, ob Windows sowas macht, aber wenn I/O-Bandbreite da ist (also nichts anderes gerade auf die Platte zugreifen will), und Platz in der Auslagerungsdatei da ist, dann kann es Sinn ergeben, ein paar Speicherseiten schonmal "auf Verdacht" in die Auslagerungsdatei zu kopieren. Man verliert dadurch nichts (die I/O-Bandbreite und der Plattenplatz wären sonst ja ungenutzt geblieben), aber für den Fall, dass man in Zukunft was auslagern will, liegen die Daten schon auf der Platte: wenn es seit dem "präventiven Auslagern" keinen Schreibzugriff mehr gab, kann man sie einfach im RAM überschreiben und muss nicht mehr warten, bis sie auf die Platte gesichert wurden.

 

Fazit: früher war die Tatsache, dass überhaupt ausgelagert wurde, ein Anzeichen dafür dass man zuwenig RAM verbaut hatte. Heute nutzen Betriebssysteme die Auslagerungsdatei auch dann, wenn alles in den RAM passt, denn es könnte ja jederzeit ein neuer Prozess vorbeikommen, der mal eben 10 GB Speicher haben will...

Edited June 20, 2016 by [FSF]Ian

[shagrat]

(...)

Trotzdem bin ixh manchmal entsetzt wie wenig FPS ich hier in DCS World habe und im Vergleich zu anderen Spielen. z.B. BF$ mit ähnlicher Grafik wie hier, hab ich 195 FPS im Mittel, soll heißen ich hab sie auf 195 begrenzt.

Ich kenn mich mit Grafikprogrammierung in Spilen nicht aus,

aber man müßte doch mehr aus der Grafik in DCS rausholen können.

 

Das liegt an den Sichtweiten in Kombination mit "realen" Welten.

In einem "Spiel" wie Battlefield hast du eine "gebaute" Map, die

A) winzig im Vergleich zu DCS ist (erinnere mich an das Bild mit der vergleichsweise grossen ArmA Map die in Las Vegas auf der Nevada Map komplett reinpasst) und

B) auch noch optimal auf die Engine angepasst wird.

Da sind dann eben in Bodennähe gerne mal Berge, die Objekte (Städte) verdecken. Grosse Städte... eher dörflich, oder sonstwelche kreativen Anpassungen, die dafür sorgen, dass es immer passable Frames hat.

 

Aktuell gehen viele Spiele dazu über procedural generation zu nutzen um detailreichste Landschaften quasi aus dem Nichts zu generieren.

 

Leider geht sowas in DCS nicht, es sei denn, wir wollten auf dem fiktiven Planeten Flipflop in der Republik Miraculania fliegen... aber Nevada, Las Vegas so mit allen Landmarks wie Hotels, markante Berge, Hoover-Dam ist doch was anderes. Auch wenn natürlich die Planeten in "No Mans Sky", "Star Citizen" oder "Infinity: Battlespace" krass zeigen, was man mit procedural generation machen kann, wenn realistisches Abbild einer echten Welt, keine Rolle spielt.

 

Aber allein die Sichtweite macht bei DCS ne Menge aus. Die Engine muss ja auch wenn ein Helicopter am Boden fliegt noch auf dem Schirm/im Speicher haben, welche Objekte (inkl. Texturen) in Sichtweite sind... er könnte ja jederzeit ein Popup Manöver machen und möchte dann nicht warten, bis sich die Map aufbaut.

Man muss auch sagen, die neue Engine cacht das schon wesentlich performanter als 1.2.x früher, wo gefühlt die ganze Map im Speicher war. :D

[St3v3f]

Tjaa, die Auslagerungsdatei, das unbekannte Wesen.

Einige der PC Experten können dir das ganz bestimmt ganz genau erklären, aber das ist ein vom BS gesteuerter Vorgang.

Die Auslagerungsdatei sollte sich auch auf der schnellsten Platte befinden. Bei mehreren Platten sollten je nach Empfehlung des BS mehrere Swap files angelegt werden.

Die Prioritäten und Größe der Swap kann man in den Erweiterten Einstellungen des BS einstellen.

RAM ist aber immer noch der schnellste Speicher, in dem (nur) alle Schnellzugriffe zwischengelagert werden.

 

Mit >16GB RAM könnte man auch darüber nachdenken die Auslagerungsdatei komplett abzuschalten. Jedenfalls habe ich das gemacht und keine Probleme damit.

[Thomas67]

Ähh, nö.

Würde ich per se nicht empfehlen.

Es kommt dabei wiederum auf das Verhalten des Users an.

 

Aber nun zu etwas ganz anderem.

Könnte es sein, dass die DCS Grafik einfach nur "schlecht" programmiert wurde?

Ich meine, wir alle kennen ja Programme, die für bestimmte Grafikhardware optimiert ist und DCS ist ja schon recht lange auf dem Markt.

Was sagen die AMD Vertreter?

Haben die auch solche unerklärlichen, nicht reproduzierbaren Einbrüche?

Ist DCS nun CPU oder GPU lastig?

Welche Programme laufen neben DCS?

Wie viele Screens (Größe, Auflösung, Port) werden angesteuert?

Wie wirkt sich Headtracking aus?

Wie läuft DCS auf einem LGA 2011/3 mit einer GTX 1080, 2, 3, oder 4 fach SLI oder AMD in Crossfire, mit 64 GB RAM von SSD?

Wie läuft DCS auf einem Dual CPU System?

Welche Treiber sind installiert?

Welches BS in welcher Konfiguration?

Welchen Leistungsindex hat das BS?

 

Ich denke, dass solche Faktoren bei einer ausführlichen Analyse dieses Symptomes berücksichtigt werden sollten.

[The M]

Es ist einfach so das Engines wie die von DCS oder Arma meist so komplex sind das dinge wie Multi CPU Support sehr schwierig werden. Außerdem sind sie sehr CPU lastig. das sieht man besonders in Arma. Wenn man auf einem Server spielt kann es sein das man nur 30fps hat. Im Singleplayer aber 90fps. Nutzt man einen Headles Client um die Ki Berechnung vom Server CPU auszulagern, kann man die 90fps aus dem Singleplayer auch im multiplayer haben.

Edited June 20, 2016 by The M

[St3v3f]

Es ist einfach so das Engines wie die von DCS oder Arma meist so komplex sind das dinge wie Multi CPU Support sehr schwierig werden. Außerdem sind sie sehr CPU lastig. das sieht man besonders in Arma. Wenn man auf einem Server spielt kann es sein das man nur 30fps hat. Im Singleplayer aber 90fps. Nutzt man einen Headles Client um die Ki Berechnung vom Server CPU auszulagern, kann man die 90fps aus dem Singleplayer auch im multiplayer haben.

 

Das ist doch gerade ein Argument dafür, dass mehr CPU mehr hilft. Wenn das Auslagern der KI auf einen vollkommen anderen Rechner mit all den dazu kommenden Schwierigkeiten (Latenz, Jitter, Packet-Drops) zu mehr Leistung führt, dann sollte das doch innerhalb eines Rechners erst recht möglich sein.

Und was Client-FPS mit Server-Load zu tun hat erschließt sich mir auch nicht.

Edited June 20, 2016 by St3v3f

[The M]

Der Server bestimmt die Client fps. Der Grund dafür is nich ganz klar.

Ich hatte mal vor es auszuprobieren das Spiel auf 2 Kerne zu beschränken und den headless Client auf den anderen laufen zu lassen, bin aber nich dazu gekommen.

Ob das bei DCS möglich is weiß ich nicht. Allerdings kann man es mal ausprobieren alles von einem Kern zu nehmen und DCS dann nur darauf laufen zu lassen. Mich würde es interessieren wie fiel Leistung man verliert.

[RightStuff]

Ähh, nö.

Würde ich per se nicht empfehlen.

Es kommt dabei wiederum auf das Verhalten des Users an.

Der Kompromiss wäre: Min. und max. Grösse festvorgeben.

Nutze hier ua den Wise Disk Cleaner und selbiger empfiehlt 200M min und 2GB max.

Kann (bei 12G RAM) bisher nix Negatives feststellen und bei 16G müssten erst recht keine Probs zu erwarten sein.

 

Was hier aber noch nicht betrachtet worden ist:

Die GraKa-Settings selbst. (-> NVvidia Systemsteuerung -> 3D-Einstellungen verwalten)

Da gibt's oft auch noch was anzupassen - mindestens aber spannende Diskussionen zu dem einen oder anderen Setting. ;)

[Sofapiloz]

das ist doch mal ne Idee! Da zeig ich doch gleich mal meine.

 

Sorry, mitm Ipad geknipst, ging schneller...

 

 

[RightStuff]

das ist doch mal ne Idee! Da zeig ich doch gleich mal meine.

 

Sorry, mitm Ipad geknipst, ging schneller...

 

 

 

Gute - oder auch schlechte - Nachricht:

Ich seh hier ad hoc nix, was so falsch sein könnte, dass es zu erheblichen Performance-Einbussen führen würde. :huh: Gut oder schade. Wie Du willst. ;)