AV-8B Harrier Diskussionsthread

[Schmirco]

deswegen schrieb ich wenn er sich so verhält er wird zumindest besser dafür geeignet sein wie ne Thunderbolt^^

 

Das stimmt, das ist ja auch nicht schwer :D

Gute Frage, aber mehr wie Sidewinder kann der Harrier ja nicht haben, da kein Radar vorhanden ist.

[1stBEAST]

sidewinder reichen doch. eagle, flanker und mirage hauen sich vors gesicht und das was nach dem AMRAAM, Alamo usw. gespamme übrig bleibt ist doch dann in idealer beiss höhe für den kleinen.

[Ulfr85]

In den weekly news wurde wieder kein Wort über den Harrier verloren. :/

[PreussLee]

Ich kenn mich zwar nich soo aus was die unterschiedlichen versionen betrifft, aber die RAF hat im Falklandkrieg doch gezeigt das der Harrier durchaus auch im Luftkampf nich ganz unbrauchbar is.

[RightStuff]

sidewinder reichen doch. eagle, flanker und mirage hauen sich vors gesicht und das was nach dem AMRAAM, Alamo usw. gespamme übrig bleibt ist doch dann in idealer beiss höhe für den kleinen.

 

Wir treffen uns dann mal irgendwann um Mitternacht mit der M2K über der Wüste von Nevada... :music_whistling:;)

[Schmirco]

Ich kenn mich zwar nich soo aus was die unterschiedlichen versionen betrifft, aber die RAF hat im Falklandkrieg doch gezeigt das der Harrier durchaus auch im Luftkampf nich ganz unbrauchbar is.

 

Gibt ja Varianten mit Radar, aber wir bekommen ja "erstmal" den NightAttack.

 

Für Luftkampf nehme ich dann aber auch lieber die Hornet.

[RightStuff]

Gibt ja Varianten mit Radar, aber wir bekommen ja "erstmal" den NightAttack.

Öh?

 

Wenn ich das bisher richtig interpretiert hatte, gibt's (anfangs?) nur die A/G-Version.

Sprich: Nix Radar...

[Schmirco]

Genau das habe ich doch geschrieben :-)

[shagrat]

Ich kenn mich zwar nich soo aus was die unterschiedlichen versionen betrifft, aber die RAF hat im Falklandkrieg doch gezeigt das der Harrier durchaus auch im Luftkampf nich ganz unbrauchbar is.

Grundsätzlich gibt es zwei nennen wir es mal "Basis-Harrier". Den Harrier (US Marines AV-8) und den Sea Harrier Frs.1 /SHAR (hatten die US Marines nicht).

Beide können zwar Sidewinder tragen, aber der Sea Harrier hat ein leistungsfähiges Radar (Blue Fox) bekommen und wurde explizit als Multirole-Jäger zur Verteidigung der Britischen Flugzeugträger konzipiert und von der Royal Navy Fleet Air Arm geflogen, die Harrier Gr.1/3 und ihre AV-8A Entsprechung bei den US Marines waren Bodenangriffsflugzeuge, Jagdbomber, CAS was die Einsatzprofile anbelangt.

 

Die AV-8B Harrier II (bei den Briten die Gr.7 ?) ist eine Weiterentwicklung in Richtung CAS, insbesondere die AV-8B N/A die wir bekommen.

 

Die Briten haben mit dem Sea Harrier so gute Erfahrungen gemacht (Falklands), dass sie den Sea Harrier Fa.2 gebaut haben. Der hat dann ein noch besseres Radar (Blue Vixen, der Vorläufer des Captor im Eurofighter, ungefähr auf dem Level der F-15C).

Damit könnte der Sea Harrier Fa.2 AIM-120 AMRAAM nutzen!

Gilt immer noch als einer der besten unterschall Abfangjäger der Welt.

 

Die AV-8B Plus ist faktisch die US Marines Version der Fa.2, die hat das APG-65 der F-15 mit einem kleineren Radar-Dish eingebaut

 

 

sidewinder reichen doch. eagle, flanker und mirage hauen sich vors gesicht und das was nach dem AMRAAM, Alamo usw. gespamme übrig bleibt ist doch dann in idealer beiss höhe für den kleinen.

 

Das stimmt, das ist ja auch nicht schwer :D

Gute Frage, aber mehr wie Sidewinder kann der Harrier ja nicht haben, da kein Radar vorhanden ist.

 

Wie gesagt AIM-9 Sidewinder können sie alle tragen und notfalls mit Auge oder TGP je nach Ausstattung aufschalten. Nur die Sea Harrier, Sea Harrier II und AV-8B Plus haben aber ein Radar, wobei letztere beiden auch AIM-120 AMRAAM im TWS und auf mehrere Ziele feuern können, wie die F-15C.

 

deswegen schrieb ich wenn er sich so verhält er wird zumindest besser dafür geeignet sein wie ne Thunderbolt^^

 

und sind nich alle harrier auch als leichte jäger ausgelegt?

 

Die Harrier/AV-8 sind klein, wendig und mit der "Schubvektorsteuerung für Arme" ein gefährlicher Gegner!

In "Sea Harrier over the Falklands" beschreibt Nigel Ward wie sie erst die USAF Aggressors aus Alconbury (F-5E) und dann ein Geschwader F-15C aus Bitburg, Deutschland, in einem Training klarmachen. Letztere mit einer durchaus beeindruckenden Quote von 7:1 FÜR den SHAR... und wir reden von AIM-9 only.

Die F-15 hatten zwar AIM-7 Sparrows, konnten aber die kleinen Harrier nicht auf Entfernung runterholen.

 

Die USAF hat auch die AV-8 als eines der wenigen Flugzeuge bezeichnet, die der F-15 gefährlich werden können. Wobei wir hier nicht von ultramodernen Schubvektor-Monstern mit Schub für einen Mondflug oder Manövern jenseits des Grenzbereichs reden. :D

 

es ist möglich, aber sinnlos da du für alles speed brauchst zum ausweichen und um deinen waffen schwung mit zugeben. im luftkampf (dogfight) verwenden einige piloten wohl die schubdüsen zum verzögern oder um die position anzugleichen. aber kompletter still stand? da hab ich noch nix von gehört.

 

 

jap und wenn der sich so gut manövrieren lässt wie ne HAWK oder so wirds echt witzig im nahluftkampf

Senkrechtstarter sagt es schon deutlich, es ist ausschließlich zum Starten/Landen sinnvoll. In der Regel auch eher Kurzstart/Kurze Landebahn STOL um noch ordentlich Waffenzuladung tragen zu können.

 

Das Triebwerk kann mit Wasserkühlung sowas bei 90sec Hoverflug verkraften!

 

Wenn du aus dem Hover schiessen willst, brauchst du einen Helikopter.

 

Wobei auch wenn unrealistisch, in DCS werde ich es sicher auch mal "probieren", wenn auch eher wegen dem Spasseffekt.

Gehe aber davon aus, dass die Systeme einen Waffeneinsatz im Hover gar nicht zulassen... und wenn wird der Rückstoß/Schubwirbel der Gun oder einer Rakete deinen Hover sicher spannend gestalten. :megalol:

 

Aber allein die Möglichkeit auf Flugzeugträgern und FARPs zu landen und aufzumunitionieren ist genial.

 

Freu mich riesig auf das Teil und die Bo-105...

Edited August 26, 2017 by shagrat
Fa. und Frs. korrigiert und Radarnamen nachgetragen.

[shagrat]

P.S. vielleicht nochmal zu den "Spezialmanövern".

Nigel Ward beschreibt den Knackpunkt so. Die Harrier ist nicht wendiger (Turnfight) als die F-5E, im Gegenteil die F-5 zieht bei gleicher Geschwindigkeit mehr G... Aaaaber der Harrier ist bei niedrigen Geschwindigkeiten sehr viel stabiler und mit der "Full Brake Nozzle-Position" bremst die Kiste mit knapp 2G ab!!!

Hätte Tom Cruise also in Top Gun einen Harrier geflogen, wäre das "Handbrems-Manöver" gar nicht so abstrus gewesen ;)

 

Dazu kommt eine Eigenart der Schubdüsenanordnung unter den Flügeln. Die IR-Sucher der AIM-9 etc. haben riesige Probleme auf die "heißen" Düsen aufzuschalten, wenn sie sich in 30° Position unter den Flügeln und von den Flaps abgedeckt befinden...

[Schmirco]

Schön zu lesen Shagrat, danke für all den Input:thumbup:

 

Ich freue mich auch riesig drauf einfach auf nem Träger zu landen.

Überhaupt vom Träger zu operieren finde ich einfach genial.

[1stBEAST]

ich bin gespannt was sich aus dem kleinen kraftpaket rauskitzeln lässt. sowohl A/A als auch A/G. klar ist auch immer das es wie überalle auf den Piloten ankommt. ich habe in DCS schon MiG-21 und F-5 gesehen die das BVR gegen M2000,F-15 oder flanker überlebt und dann im nah luftkampf gewonnen haben. da letztere ihre ganze energie im dogfight verballert haben oder die "schlechteren" maschinen besser taktiert haben. das die chancen nicht gerade für einen sprechen in einer harrier gegen M2000 oder F-15 z.B. ist klar, aber ich mag es hin und wieder die "underdogs" zufliegen. aber ich gehöre auch zu denen die gern MiG-29A/G fliegen...von daher :-D

[Ulfr85]

Und wieder was neues:

 

[mwd2]

Neues Video....

 

[shagrat]

(...) das die chancen nicht gerade für einen sprechen in einer harrier gegen M2000 oder F-15 z.B. ist klar, aber ich mag es hin und wieder die "underdogs" zufliegen. aber ich gehöre auch zu denen die gern MiG-29A/G fliegen...von daher :-D

Wie gesagt, wenn irgendwann die entsprechenden Manöver bekannt und erlernt sind (es gibt eben so gut wie gar nix über "Dogfighting in the AV-8/Harrier"), gehört der Jet garantiert nicht zu den "Underdogs".

Bei den Fights gegen die F-15 aus Bitburg hatten sie das Blue Fox Radar noch nicht nutzbar und haben Ground Radar (GCI) genutzt.

 

Bei den "wendigeren" USAF Aggressors in den F-5 lag die Abschussquote der Sea Harrier, kumuliert bei 27:10 (also immer noch 3:1).

Wenn es also nicht auf 2-4 SpamRAAM etc. im BVR rausläuft, und die AV-8/Harrier Piloten erstmal ihre Kiste im Griff haben und die taktischen Kniffe sitzen, kommt es auch nur auf die Fähigkeiten des Piloten an.

 

Ich bin ein eher schlechter Dogfighter, aber am Flugzeug, sollte es bei der AV-8B nicht liegen. ;)

Edited August 26, 2017 by shagrat
Autokorrektur korrigiert

[shagrat]

Wie siehts mit den Droptanks aus, müssen die leer sein bei einer Carrier Landung ?

Ich muss mich bezüglich der Clean Konfiguration korrigieren.

Hab jetzt das NAVAIR 00-80T-106 mal überflogen. (danke an SilverDragon im englischen Thread)

Gemäß Anhang C wird sehr wohl auch mit Hung Ordnance, als auch mit non-expended Munitions eine Recovery gemacht. Somit macht das in dem Buch mit "Clean" Configuration nur Sinn, wenn es wegen Landegewicht notwendig ist.

Also auch mit Bomben drunter darf auf dem Carrier gelandet werden.

 

Vermute mal das war auf die alte Harrier/AV-8 bezogen?! Weniger Leistung und die Bomben waren noch nicht so intelligent (teuer)? ;)

 

Ich korrigiere das mal "oben" im Thread.

 

Einschränkungen gibt es nur was das "be- und entladen" auf dem Hangardeck anbelangt... In erster Linie die GAU-12, wenn sie ne Störung hat.

 

EDIT das NAVAIR Manual ist von Ende 2002, sollte für "unsere" DCS AV-8B also zeitlich passen.

Edited August 27, 2017 by shagrat

[easy_ci]

Neues Bild :)

 

Die HMS ist nicht für die AV-8B vorgesehen. Sie wollen aber auch noch nicht sagen wofür es ist.

 

[1stBEAST]

na ich würde mal denken für den Gr.7 den sie geteased haben. oder sie basteln an nem anderen^^

[Isegrim]

Für die Falklands.

[ben_der]

 

 

:joystick:

[Ulfr85]

Und wieder ein neues Video :

 

[caponi]

bei dem AV-8-BOOM werden die VR-Piloten im Vorteil sein ...

wie intelligent ist da doch der Boom der Mirage ... :music_whistling:

die haben sogar dabei an die 2D Piloten gedacht :)

[ram0506]

bei dem AV-8-BOOM werden die VR-Piloten im Vorteil sein ...

wie intelligent ist da doch der Boom der Mirage ... :music_whistling:

die haben sogar dabei an die 2D Piloten gedacht :)

 

Da dürftest Du recht haben. Die Position der Sonde ist ja die reinste Katastrophe. In VR wird man deren Position aber wirklich leichter "aus dem Augenwinkel" einschätzen können. In 2D wird man sicherlich kurz vor Kontakt beim Blick nach links zum Korb den Tanker völlig aus dem Blick verlieren.

[1stBEAST]

ich denke das is eine trainings frage irgentwann weisste wie der tanker vor dir aussehen muss damit das ding rein geht und dann guggste gar nicht mehr zur sonde.

[Rakuzard]

Man wird doch beim auftanken nicht auf seine eigene Sonde schauen :huh:

 

So ein Tanker - auch ein Drogue-Tanker - hat doch genügend Lichter, die einem alles mögliche sagen.

Viele Infos darüber finden sich in ATP-56(B).

 

Hier mal Auszüge für eine KC-10:

 

 

 

Im Prinzip ist das genau wie bei der F-15C... da schaut man auch nicht über seine linke Schulter auf den Boom, sondern schaut auf die Lichter unter dem Tanker und fliegt dementsprechend. Drogue und Basket ist sicher nochmal ein klein wenig anders, aber durchaus vergleichbar. Das wäre ja der reine Wahnsinn wenn man beim Tankvorgang die ganze Zeit nach links auf seinen Receiver schaut und nicht auf den Tanker achtet.