AV-8B Harrier Diskussionsthread

[Groove]

Noch eins, kaum zu sagen ob es RL oder Ingame ist.

Sieht man fast nur an der typischen DCS Bewaffnung :doh:

 

Was ist eine DCS-typische Bewaffnung?

[1stBEAST]

jup die sidarm ist geplant, war auch schon als loadout zusehen in einem video glaube ich. da hing sie an den mittleren stationen. die sidearm sieht von aussen aus wie eine AIM-9B. ich gugg gleich mal ob ich es finde

 

EDIT: gefunden:

Edited August 22, 2017 by 1stBEAST

[1stBEAST]

Was ist eine DCS-typische Bewaffnung?

ich würde spekulieren und sagen: voll bis an die zähne bewaffnet. da sieht man im reallife eher weniger

 

Nunja, die Sidearm werden eine stark eingeschränkte Reichweite besitzen, so richtig SEAD wird wohl erst mit der Hornet klappen.

jap, aber für ne shilka oder sowas in der art könnte es reichen

Edited August 22, 2017 by 1stBEAST

[Schmirco]

So wie auf dem Bild zu sehen.

 

Entweder bis Oberkante Unterlippe mit GBU-12 oder aber wahlweise bis Anschlag mit AGM-65.

Oder nen Mix aus beiden, das ist DCS typisch.

 

Scheinbar wissen die Leute auch nicht das nen JTAC andere Möglichkeiten hat um nen Ziel zu bekämpfen, denn auch mit dessen Hilfe wollen alle dass das Ziel beleuchtet wird.

[1stBEAST]

och solange wie der jtac sagt wo es hin soll gehts auch mit dummen bomben. wenn der dann in der spalte verrutscht ists sein bier :-D

buddy und ich markieren gerne mal ziele mit rauch wenn mir mit der A-10 unterwegs sind oder beschreiben wo es hin soll. mit laser markierung ist doch easy mode^^

 

Unser loadout an der A-10 ist immer recht ausgewogen wenn wir unterwegs sind.

meist nur 3 GBU´s wenn überhaupt sonst mix aus mav´s , mk82 und CBU´s

 

wird mitn harrier ähnlich werden. mono bewaffnung ist eh nicht zu empfehlen wenn man nicht recht weiss was auf ein zukommt.

Edited August 22, 2017 by 1stBEAST

[Schmirco]

Talk On, Smoke, Direct Fire, Koordinate, Laser ....

 

Es gibt eine Menge die dem JTAC zur Verfügung steht.

In DCS wird von den meisten jedoch ausschließlich der Laser gefordert.

 

Das kann man um Buddy Team Verfahren machen, dann macht es auch Spaß, somit nimmt man den einzelnen Piloten natürlich die Hälfte der Arbeit ab bei gleichzeitig sehr guter Trefferwahrscheinlichkeit.

 

Aber auf nen Gebäude muss ich keine GBU-12 werfen.

Da lasse ich lieber nen paar Ungelenkte reinfliegen wenn es die Situation zulässt.

[1stBEAST]

mir machen es wie schon gesagt im buddy verfahren. und dann abwechselnd.

bin mal gespannt wie das mit den bei uns geplanten 2x AV-8/ F/A-18 und einer A-10 wird die als FAC operiert.

 

waffen einsatz ist immer abhängig von der situation aber auf "billig" kram müssen nicht unbedingt smarte waffen, wenns auch mit gun oder so geht, da haste recht

[Groove]

Sieht aber cool aus :D

[Schmirco]

Und genau das ist wohl das Motto der DCS Community Groove, hauptsache sieht cool aus.

Scheinbar momentan auch der Leitsatz in der Entwicklung :music_whistling:

 

@BEAST

Schöne zusammenstellung.

Klingt super :thumbup:

[easy_ci]

Wird die spätere B+ Version eigentlich beim Kauf der NA inkludiert sein? Ähnlich der Gazelle-Versionen? Hab da noch nichts zu gelesen...

[1stBEAST]

@easy_ci : das wäre echt mal interessant zuwissen. hm. ich glaub das wissen die selber noch nicht.

 

im schlimmstenfall wirds ein extra modul im besten fall ein upgrade das bezahlt werden muss. ich glaube kaum das die das kostenlos nachschieben. da fliest ja auch arbeitszeit rein. die "plus version wäre aber schon genial.

[easy_ci]

Ja ich kann es mir auch net ganz vorstellen, dass es die B+ on top gibt. Könnte mir auch vorstellen, dass es als Käufer der NA nen Upgrade gibt für paar Euros weniger aber dann müssen wir wohl warten :)

[Yurgon]

Und genau das ist wohl das Motto der DCS Community Groove, hauptsache sieht cool aus.

 

Wenn es um Terrain-Mods für Caucasus geht, ist das definitiv mein Motto. ;)

 

Aber willst du hier jetzt ernsthaft rummeckern, dass sich Leute unrealistische Loadouts an ihre Maschinen schrauben? Soll doch jeder machen wie er will.

 

Gibt doch auch von so ziemlich jedem Muster Originalfotos, wo sie einfach mal alles mit Mk82 oder auch mit Mk20 vollgehängt haben, weil es halt geht, und weil es cool aussieht. Aber es ist vermutlich nie eine Maschine tatsächlich mit dem Loadout in den Kampf gezogen.

 

Vielleicht war der Harrier-Screenshot einfach nur genau so ein Showcase? "Hey, seht mal, klar zieht keiner so in den Krieg, aber im Prinzip geht das."

 

Scheinbar momentan auch der Leitsatz in der Entwicklung :music_whistling:

 

Genau, immer feste druff! Soweit ich weiß hat Groove zwar gar nicht direkt mit der Entwicklung zu tun, aber wenn wir nur oft genug Mods und Community Manager annöhlen, wird DCS bestimmt morgen oder spätestens übermorgen endlich stabil und mit 500 FPS auf jedem Uraltrechner laufen. :doh:

 

(Sorry, ging jetzt nicht nur gegen dich, aber in den letzten Wochen waren hier so viele Mecker- und Zeterposts, da muss ich jetzt auch mal meckern und zetern.)

[Schmirco]

Eigentlich war das eher locker gemeint ;-)

 

Klar kann jeder fliegen wie er möchte, leider zeigt das nur sehr sehr oft das ein wirklich großer Teil der DCS Community reine Spaßflieger sind.

Aber das ist halt auch alles einhergehend mit den Vorzügen die wir mit DCS genießen, der Verbundenheit im MP.

 

Trotzdem bleibe ich dabei das wirklich sehr sehr viele einfach nur just4fun vollgas alles wegballern wollen.

Mir erschließt sich dann nur nie warum man für sowas dann eine so gute Sim spielen muss.

 

Zu dem Payload des Harriers auf dem Bild: wird wohl nen Test gewesem sein, das ist mir schon klar.

Und dennoch zeigt es schön wie "ernsthaft" viele doch in DCS unterwegs sind ;-)

 

Wollte Groove nicht blöd ansaugen, aber diese Aussage war ne Steilvorlage.

 

Was die Performance angeht, ich glaube so muss sich ab und an mal nen "Mecker-Train" entwickeln, schließlich sollen die Entwickler ja auch mitbekommen was der Community am Herzen liegt.

Solange das nicht abläuft wie teils schon im englischen Teil des Forums zu lesen war, finde ich ist alles gut.

 

Man kann natürlich auch stillschweigen und DCS einfach immer und immer wieder durch die rosa Brille betrachten und denken, "ach ne, DCS ist einfach die beste und schönste Sim auf Erden".

 

Hat aber genau so niemand etwas von.

[caponi]

Eigentlich war das eher locker gemeint ;-)

 

Trotzdem bleibe ich dabei das wirklich sehr sehr viele einfach nur just4fun vollgas alles wegballern wollen.

Mir erschließt sich dann nur nie warum man für sowas dann eine so gute Sim spielen muss.

 

 

 

jetzt mal ehrlich ...

 

erwartest du, dass die Spaßvögel unter den DCS-Piloten auch mit Helm und Handschuhen im Wohnzimmer hausen und alle echten Handbücher und Checklisten durcharbeiten, so dass sie erkennen können, dass sie keine realistischen Bewaffnungskonfigurationen mitgenommen haben, um dann beim ersten Piep merken, wie ihre Wingmen alles abschmeißen und sich mit vollgesch... Hosen auf den Rückweg machen ... ?

 

Nein, das meinst du nicht ernst ...

 

ich glaube auch nicht, dass man dieses so herrlich realistische Spiel nur zum Wegballern nutzt ...

Edited August 23, 2017 by caponi

[Schmirco]

Das habe ich so auch nicht geschrieben, das hast du dir hinzugereimt.

Davon ab ergibt dein Post auch nicht so sonderlich viel Sinn.

 

Aber im Gegensatz zu anderen Sims sind in DCS extrem viele dieser "Spaßvögel" unterwegs, das kennt man aus anderen FlightSims irgendwie nicht. Kann mich auch täuschen.

 

Aber da das ganze hier von vorn herein OT war (sorry meine Schuld) mache ich hier auch nen Break, sonst gibts wieder Ärger ;-)

[Rakuzard]

Zu dem Payload des Harriers auf dem Bild: wird wohl nen Test gewesem sein, das ist mir schon klar.

Und dennoch zeigt es schön wie "ernsthaft" viele doch in DCS unterwegs sind ;-)

Hier muss man sich halt auch erstmal eine halbe Stunde nehmen und die Tabelle auf Seite 5-49 in der AV8BB-TAC-050 finden, die einem zeigt, wie viele GBU-12s und an welchen Stores man sie mitnehmen darf.

Ich kann nachvollziehen, wenn man da nach Feierabend keine Lust mehr drauf hat und ich kann es auch verstehen, wenn man als Entwickler nur die Stores oder irgendwas mit dem Gewicht testen will und den Screenshot davon nicht noch auf Realismus prüft. ;)

[Nirvi]

Ich geh einfach nach der Grundregel: Nur eine Waffe pro Pylon, dann ist man in den meisten Fällen schon auf der realistischen Seite :D

[Schmirco]

Wie ich schon schrieb, das ganze wird nen Test von irgendwas gewesen sein gehe ich mal von aus.

 

Es zeigte nur sehr schön ne "typische" Bewaffnung in DCS.

 

Kenne das selbst nur zu gut, "was wird geladen?", "sechs Mavs, Rest GBUs".

 

Sein wir ehrlich, das ist so oft Standart in DCS...

 

Das war nicht auf das Bild gefixed welches RAZBAM zeigte, ich meinte damit die allgemeine Situation. Aber wie ich auch schon schrieb, das war eher locker gemeint, denn eigentlich finde ich es witzig wenn beispielsweise die A-10 und co einfach für alles missbraucht wird was der fliegrische Dienst so hergibt ;-)

 

Mich selbst betrifft es ja nicht.

 

EDIT: Schön zu hören Nirvi :thumbup:

Ich warte noch drauf bei YT nen A-10C CAP oder Intercept wieder zu sehen ;-)

Edited August 23, 2017 by Schmirco

[caponi]

@Schmirco: war auch nicht so gemeint :thumbup:

 

ich übertreibe halt auch gerne einmal :music_whistling:

[shagrat]

Ich geh einfach nach der Grundregel: Nur eine Waffe pro Pylon, dann ist man in den meisten Fällen schon auf der realistischen Seite :D

 

Was hier aber nicht grundsätzlich greift, zumindest im Golf-Krieg I. Das war allerdings noch die Day Attack Version.

 

Je nach Szenario waren da wohl TERs mit 3 Mk-81/82 oder 2 Mk-20 CBU an Stationen 2 und 6 plus Zusatztanks auf 3 und 5 sehr beliebt. Ohne Notwendigkeit für Droptanks dann Mk-20 oder Mk-82/83 an allen Wing Stations.

 

In den Einsätzen in Afghanistan, Irak nach dem Golf-Krieg II sieht man dann fast nur noch GBUs, meist auf Stationen 2 und 6 plus Tanks. Häufig eine LGB auf der einen Seite und ne JDAM auf der anderen.

 

#Eine wichtige Zusatzinfo aus einem der AV-8B Bücher die ich gerade lese war, dass für eine Carrier-Landung der Jet clean sein muss, also alle nicht verwendeten Bomben abgeworfen werden müssen... Sonst braucht es eine Runway.#

EDIT: Das (in #) ist entweder Blödsinn oder wenigstens veraltet, laut NAVAIR 00-80T-106 Anhang C wird das sehr wohl gemacht. Wenn ist eher das Landegewicht entscheidend.

 

P.S.: Wobei ich finde die Briten übertreiben mit der Brimstone etwas! :D

 

Edited August 27, 2017 by shagrat

[shagrat]

So wie auf dem Bild zu sehen.

 

Entweder bis Oberkante Unterlippe mit GBU-12 oder aber wahlweise bis Anschlag mit AGM-65.

Oder nen Mix aus beiden, das ist DCS typisch.

 

Scheinbar wissen die Leute auch nicht das nen JTAC andere Möglichkeiten hat um nen Ziel zu bekämpfen, denn auch mit dessen Hilfe wollen alle dass das Ziel beleuchtet wird.

 

Das sieht mir zwar sehr nach Loadout zum testen des ARBS-LST modes aus, aber zumindest geht es.

Realistisch ist bei LGBs aber ein Mix mit anderen Mk-XX Bomben, meist ohne TERs.

 

[Schmirco]

Eine wichtige Zusatzinfo aus einem der AV-8B Bücher die ich gerade lese war, dass für eine Carrier-Landung der Jet clean sein muss, also alle nicht verwendeten Bomben abgeworfen werden müssen... Sonst braucht es eine Runway.

 

Wie siehts mit den Droptanks aus, müssen die leer sein bei einer Carrier Landung ?

[shagrat]

(...)

Ich warte noch drauf bei YT nen A-10C CAP oder Intercept wieder zu sehen ;-)

 

Hm, immerhin hatten die A-10 im ersten Golf-Krieg zwei bestätigte Air Kills! VOR den F-16! :D

 

...und ich erinnere mich an die coole Zeichnung der "OABFR A-10 Warthog" nachdem sie dann auch noch Deep Strikes und SEAD geflogen sind... :megalol:

[shagrat]

Wie siehts mit den Droptanks aus, müssen die leer sein bei einer Carrier Landung ?

 

Davon gehe ich aus. Die AIM-9 sind wohl ok. Es geht nur um die "Bomben", ich denke mal auch in erster Linie wegen der Explosionsgefahr, weniger dem Gewicht.