Ми-2

[Tangentorf]

вот как раз таки нет. В ДКС именно что отличается от других симов тем что в ней особое внимание уделено в том числе и Флайт модели. (а не только процедурной частью)

 

И такой неадекватности как в том же МФС тут нет.

 

А если совсем точно, то речь идет даже не от ДКС а о конкретных фирмах (разработчиках) , в данном случае это ED и BST. Остальные к сожалению пока не могут позволить себе подобное качество.

 

Поэтому как раз таки изначально и шла речь о Ми-2 именно от вышеназванных фирм.

 

Когда (к сожалению) ДКС будет наводнен кучей модулей от сторонних разработчиков, тогда уже можно будет говорить что разницы нет. Но пока еще ДКС держит марку.

 

Уровень качества от ЕД/BST отменяет факт существования других симуляторов и сторонников? Или для Вас деление идет ДКС (симулятор)/BMS-P3D-MFS (тетрис)? По мне так, выбор лежит в плоскости - качество/цена. Ми-2 точно есть для MFS, если уж такое великое желание на нем полетать, туда и дорога. Для ДКС его присутствие не оправдано.

PS Спор глупый получается...

[Eponsky_bot]

Уровень качества от ЕД/BST отменяет факт существования других симуляторов и сторонников?

 

Он отрицает возможности ставить знак равенства между симуляторами. Собственно само определение "Качества" на это намекает.

 

Для меня деление идет ДКС (ED/BST) и точка. Потому что все остальное это иные концепции. (BMS что-то среднее, но немного устарел)

Edited February 12, 2017 by Eponsky_bot

[Tangentorf]

Он отрицает возможности ставить знак равенства между симуляторами. Собственно само определение "Качества" на это намекает.

 

Для меня деление идет ДКС (ED/BST) и точка. Потому что все остальное это иные концепции. (BMS что-то среднее, но немного устарел)

Быстро однако Вы открестились от Фланкера, ГС1, ГС2... Ну да не суть. Факт состоялся в другом - для ЕД Ми-2 не интересен. Купили бы Вы его для ДКС от сторонника?

[Eponsky_bot]

Быстро однако Вы открестились от Фланкера, ГС1, ГС2...

 

что значит открестился (?). Я вообще пришел в ДКС только из-за концепции .., в локонах не летал. (и не летаю)

 

от сторонников не купил. (по крайней мере тех кто уже узвестен). В данном случае BST сторонником не считается

Edited February 12, 2017 by Eponsky_bot

[Tangentorf]

что значит открестился (?). Я вообще пришел в ДКС только из-за концепции .., в локонах не летал. (и не летаю)

 

от сторонников не купил. (по крайней мере тех кто уже узвестен). В данном случае BST сторонником не считается

Концепции? В чем она по Вашему? Отмотаем поближе... Или и на 27 не летали до выхода ПФМ? Или же летая на нем плевались - "не верю"?

PS можете не отвечать....

Мир?

[Eponsky_bot]

Концепции? В чем она по Вашему? Отмотаем поближе... Или и на 27 не летали до выхода ПФМ? Или же летая на нем плевались - "не верю"?

PS можете не отвечать....

Мир?

 

Концепция в том что модулируется и поцедурная часть и флайт модель. (в остальных симах либо - либо, или слишком упрощенно - пример MFS)

 

На Су-27 не летал. (если рассматривать "серьезные" полеты, то есть когда основательно и полным погружением) максимум пару -тройку часов наберется за все время

 

ждал наличие АФМ.

 

Я даже больше скажу, я ждал когда кабины 3D прикрутят к тем самолетам что уже имели АФМ и не летал до того момента.

 

летал на Су-25-ых потому что только у них присутсвовала та самая АФМ, и то только ради того что бы немного вникнуть в среду СБА (понять че к чему).

 

Основной интерес всегда был именно за модулями ДКС. Причем совершенно не важен тип ЛА. Хотя вертолеты нравятся больше.

 

Летать и плеваться - не вижу смысла.

Edited February 12, 2017 by Eponsky_bot

[Eponsky_bot]

[dtfin]

 

пулемёты повесить и можно пилить миссию по защите вьетнамских крестьян :D

[vvm13]

пулемёты повесить и можно пилить миссию по защите вьетнамских крестьян :D

 

"Военно-полевой госпиталь М.Э.Ш." поищите. Великолепный сериал. На подобных вертолётиках возили раненых.

[PUHXa]

Лирика, про Ми 2....

Уж на что, Ирокез (един в 2-х лицах, стоил копейки всегда) , есть у 2-х из 5-ти, как минимум, и то, на нем не "тусят"

 

Низкий порог вхождения. Никаких требований (почти) к знанию матчасти. , то же , можно напрямую отнести и к модулю Газель. Новый модуль. Не хочешь, казалось бызаморачиваться с НОТ , Летай, собирай парашютистов.. Ага, 1 раз, за полгода, видел конкурента. И попросил пересесть его на мистраль )).

Эмммм. Вы точно уверены в низком пороге вхождения в Уха? С точки зрения пилотирования самый сложный аппарат из всех у меня имеющихся (Ка-50, Ми-8 и Ух в наличии). Особенно хорошо это заметно после перерыва в полетах. Да и ценник в три тысячи не копеечный совсем.

И вообще. Я вполне понимаю, зачем истребитель лезет в онлайн. А вот вертолетчик, особенно интересующийся просто полетам,и а не бдышь-бдышь, отлично себя чувствует в оффлайне. А мне вообще в офф даже лучше. И СМУ можно сделать и просто по маршруту сходить.

[dtfin]

Эмммм. Вы точно уверены в низком пороге вхождения в Уха? С точки зрения пилотирования самый сложный аппарат из всех у меня имеющихся (Ка-50, Ми-8 и Ух в наличии). Особенно хорошо это заметно после перерыва в полетах. Да и ценник в три тысячи не копеечный совсем.

И вообще. Я вполне понимаю, зачем истребитель лезет в онлайн. А вот вертолетчик, особенно интересующийся просто полетам,и а не бдышь-бдышь, отлично себя чувствует в оффлайне. А мне вообще в офф даже лучше. И СМУ можно сделать и просто по маршруту сходить.

 

В запуске и прочих процедурах, вооружении (если найти русский мануал) он легче, в пилотировании тоже легче. А вот в хорошем пилотировании, возможно соглашусь, посложнее. В целом он проще для новичков.

Edited February 14, 2017 by dtfin

[PUHXa]

В запуске и прочих процедурах, вооружении (если найти русский мануал) он легче, в пилотировании тоже легче. А вот в хорошем пилотировании, возможно соглашусь, посложнее. В целом он проще для новичков.

Поясните, плиз, в чем разница в сложности запуска и работы систем между Ухом и Восьмеркой. С Полтинником то все понятно. Там очень удобная в работе связка МЭТ - автопилот - СУО понятна отнюдь не сходу и требует много времени в усвоении алгоритмов.

[dtfin]

Поясните, плиз, в чем разница в сложности запуска и работы систем между Ухом и Восьмеркой. С Полтинником то все понятно. Там очень удобная в работе связка МЭТ - автопилот - СУО понятна отнюдь не сходу и требует много времени в усвоении алгоритмов.

 

Один двигатель, нет вспомогательной установки, стопкана и прочего. Если сильно утрировать, то нужно лишь переключить 4 тумлера сверху, 4 снизу и через минуту уже можно лететь... Кривенько, но лететь :D

[NBir]

Один двигатель, нет вспомогательной установки, стопкана и прочего. Если сильно утрировать, то нужно лишь переключить 4 тумлера сверху, 4 снизу и через минуту уже можно лететь... Кривенько, но лететь :D

 

Да и не кривенько тоже. Уха вообще приятная, теплая, ламповая машина. В управлении очень приятен, послушен. Сложное маневрирование, конечно, требует внимания, особенно с большим полётным весом, так и норовит взбрыкнуть и перейти в спокойное состояние. Я бы его рекомендовал как вертолёт обучения именно за то, что прощает многие ошибки и техническую простоту. Та же восьмёрка предполагает более строгий предварительный расчет манёвра, будь то сложный пилотаж или заход на посадку, но и скорости у неё выше, и инерция больше, хотя автопилот сильно упрощает жизнь.

[PUHXa]

Один двигатель, нет вспомогательной установки, стопкана и прочего. Если сильно утрировать, то нужно лишь переключить 4 тумлера сверху, 4 снизу и через минуту уже можно лететь... Кривенько, но лететь :D

Хм. Я как то всегда считал, что низкий порог входа это весь процесс от новичок поставил игру и подключил джой до уверенно полетел. И низким его, на мой взгляд, для вертолетов (любых) не назовешь. Причем у Ка-50 он явно ниже, чем для Уха

[B3OP]

Причем у Ка-50 он явно ниже, чем для Уха

 

Ахаха, я припоминаю как Ка-50 брыкался когда я пытался понят как на нем летать и почему он не хочет лететь туда куда я хочу...

Вот родео было то :megalol:

[Eponsky_bot]

Порог вхождения это все что связано с происходящим за пределами кабины.

 

То есть ровно с момента нажатия кнопки " старт миссии"

 

Сложность модуля и необходимость его изучить -тоже отчасти может быть "порогом" но при правильной организации процессе данный порог можно заметно сгладить. (Речь идет об постепенном погружении в процесс, начиная с легкого и простого.. + обучающие миссии + учебно практические миссии + оффлайн кампании для освоения ЛА)

 

например я не изучаю некоторые модули не потому что они сложные, а просто не понимаю где я на них потом летать буду. (ради 10 миссий смысла нет.. даже не успеешь запомнить)

 

вот собственно порог и начинается там где начинается непонятное. Когда заходишь на сервак и не понимаешь что там надо делать (иной раз даже не знаешь где зареспаунился). Не понимаешь какая техника вражеская, какая своя.

 

в итоге что бы понять, нужно долго летать (набивая шишки) , читать тематические ветки на форумах, и разбираться в механнике скриптовых фич (которая у каждого своя).

 

получается высокий порог.

 

По сути это как вождение автомобиля. Можно хорошо научится управлять автомобилем, но понятия не иметь как проезжать перекресток и совершать маневры согласно ПДД.

Edited February 15, 2017 by Eponsky_bot

[MAD_MIKE]

Форум сломался. В мануале и старшекласснику нормальному всё должно быть сразу понятно.

Edited February 15, 2017 by MAD_MIKE

[B3OP]

В мануале всё и старшекласснику (нормальному) должно быть понятно.

 

Нет, в мануале нет опыта использования.

Ничто не сравнится с видео где опытный человек описывает как применять допустим вертолёт по назначению.

Да даже видео полёта по кругу с комментариями уже очень ценная инфа.

Или применение ракет воздух-воздух, да и вообще воздушный бой на Су-27 не вкурить из мануала, а вот видео уже даёт представление как оно делается. Сейчас Бэмби делает цикл видоматериалов, это как раз то что нужно для новичков.

А в мануале описана так сказать только мат.часть, которую вирпил должен знать если он хочет добиваться успехов.

Ха, есть целые темы где вирпилы спрашивают про то как триммироваться на вертолётах, хотя казалось бы есть мануал на 500стр.

Edited February 18, 2017 by const

[FenechkA]

это из серии "Йоды магистра речи тайна раскрыта, оказывается, на форте программист старый есть он просто." ? :)

[Seb]

Не, чуваки, надо робинсон R-44 пилить, вот тогда народ пойдёт.

[Manticore]

у меня есть и ка-50 и UH-1H и Ми-8, начинал с Ка-50 и летал долго по первой без джоя,так привык,что до сих пор без него кажется проще:D купил джой кобру и модули Хьюи с Ми-8 так пока твист работал отлично на джое то и освоил быстро , а как только начал "заикаться" отключил и понял,что без педалей плавного управления не светит:) не уверен,что у каждого второго игрока кроме джоя есть ещё и педали с рудом и прочим.. на мой взгляд это и отталкивает в своей степени тоже. на самолёте как и на Ка-50 и без педалей живется относительно нормально:) Имхо.

[MAD_MIKE]

у меня есть и ка-50 и UH-1H и Ми-8, начинал с Ка-50 и летал долго по первой без джоя,так привык,что до сих пор без него кажется проще:D купил джой кобру и модули Хьюи с Ми-8 так пока твист работал отлично на джое то и освоил быстро , а как только начал "заикаться" отключил и понял,что без педалей плавного управления не светит:) не уверен,что у каждого второго игрока кроме джоя есть ещё и педали с рудом и прочим.. на мой взгляд это и отталкивает в своей степени тоже. на самолёте как и на Ка-50 и без педалей живется относительно нормально:) Имхо.

 

Тоже раньше с клавы начинал в ГС1. Вполне себе леталось на СУ-25Т чисто на клаве в отличие от Ил-2. Потом в ГС-2 появилась фича с управлением мышкой и потом ЧА. Без джоя я тогда не смог. Сам не так давно с педалями. На твисте мне на вертолётах было проще, чем на поршнях. Движения педалями на вертолётах грубое, особенно на ЧА и всё триммируется.

Лично мне классическая схема удобнее и проще соосной. На соосной зависать легко, но в остальном процессы сложнее ИМХО.

[Manticore]

Лично мне классическая схема удобнее и проще соосной. На соосной зависать легко, но в остальном процессы сложнее ИМХО.

 

Ну тут аналогично, после того как Ми-8 попробовал и чем больше привыкал,тем больше дискомфорт вызывало управление Ка-50 в полёте. Но висит он конечно же отлично:)

[PUHXa]

Лично мне классическая схема удобнее и проще соосной. На соосной зависать легко, но в остальном процессы сложнее ИМХО.

А в чем процессы сложнее? Разве что схлест лопастей есть.