DCS: Як-52

[SandMartin]

Я бы не отказался от Ан-24 или Як-40/42, даже уровня FSX. Для Кавказа самое то будет.

 

так это, для уровня fsx есть fsx/prepar не?

[-GvozD-]

так это, для уровня fsx есть fsx/prepar не?

 

Не люблю я их, да и если подтягивать графику до нормального уровня, комп у меня их не потянет. Под настроение иногда Ту-154 от ПТ или Арбуз дефолтный гоняю.

[Самсонов]

Насчёт "не страшно" я бы поспорил. ))

Да и что может быть страшнее страшной кабины? За исключением страшной ФМ, разумеется? )).

 

что там на картинке было, я не вижу.

[Самсонов]

Так цимус то не в этом, что наш приспособить можно.

Супрунова был полноценным ЛА, а не просто ИИ.

его исходник не переварить )) , по моему дохдый номер, в dcs по другому, могу ошибаться.

[Eponsky_bot]

Интересно, а что за разница между тренажерным Як-52 и ДКСофским.. ?

 

 

мне кажется ДКС овский посложнее, ведь закритику моделировать не обязательно.. Хотя с другой стороны системы наверноее более подробными должны быть....

[Anaglob]

Планка должна быть высокой. Иначе и смысла нет.

[Silverado]

Интересно, а что за разница между тренажерным Як-52 и ДКСофским.. ?

 

 

мне кажется ДКС овский посложнее, ведь закритику моделировать не обязательно.. Хотя с другой стороны системы наверноее более подробными должны быть....

Не обязательно моделировать закритику для пилотажника, который регулярно летает на штопор?

[Eponsky_bot]

Не обязательно моделировать закритику для пилотажника, который регулярно летает на штопор?

 

ну так пилотажники штопор по методикам РЛЭ делают. В рамках этих методик и моделируются.

 

или например различные повреждения Ла (не путать с отказами ), тренажеру это совсем не нужно.

[Alacc17]

что там на картинке было, я не вижу.

Та самая нестрашная кабина. ))

 

 

[serg_p]

По меркам некоторых обитателей MSFS - это даже очень и неплохо.

 

Но для меня лично, брррр...

[Самсонов]

Та самая нестрашная кабина. ))

 

 

ну я про такую и не имел ввиду )). я про то что модель не использует скрытие кабины и будет видно кабину в кабине. ну это поправимо.

[huligan]

а чё,уже есть такой модуль?И его можно поставить в игру?

[Eponsky_bot]

а чё,уже есть такой модуль?И его можно поставить в игру?

 

В коммерческом варианте вроде как уже есть/разрабатывается/планируется

 

в пользовательской /игровой пока хз... но мы надеемся что и нам дадут :)

[huligan]

я бы с удовольствием приобрёл!!!Кайф!Ждёмс!!!

[STL]

В любом случае, после стагнации и застоя середины нулевых, это делает мир DCS богаче и привлекательнее. Больше самолетов, больше людей, больше движения.

 

Да, лет 10 назад, во времена ЧА1 я бы негодовал, увидев анонс як-52, но сегодня... ловлю себя на мысли что рад любому новому самолету/вертолету в DCS.

[-leha-]

взял бы два

[B3OP]

Имхо Як-52 для разработчиков настоящий вызов потому что относительно много народу может сравнить реальный самолёт и виртуальный.

[Laivynas]

Имхо Як-52 для разработчиков настоящий вызов потому что относительно много народу может сравнить реальный самолёт и виртуальный.

:thumbup:

[Seb]

Имхо Як-52 для разработчиков настоящий вызов потому что относительно много народу может сравнить реальный самолёт и виртуальный.

 

Тогда прошу не забывайте про вертолётчиков, ведь первый крафт в линейке ДКС именно вертолёт. Предлагаю сделать модуль Robinson-44/66, думаю по массовости и доступности он перебьёт Яковлева. Но только от ED\BelSimtek.

[MicroShket]

Мабуть, хоть OH-6? Всё ж Digital Combat Simulator. Ждешь военную технику, пусть и УБ, но когда, например, вместо столь желанных МиГ-23, рассекающих небо Сирии и Ливии, к тебе вылезает нечто непонятное, "фрикадельками" явно не откупиться. :\

[Lenivec]

Имхо Як-52 для разработчиков настоящий вызов потому что относительно много народу может сравнить реальный самолёт и виртуальный.

:megalol:

:pilotfly:

:joystick:

Тут уже сравнивателей банили вроде .

[Eponsky_bot]

:megalol:

:pilotfly:

:joystick:

Тут уже сравнивателей банили вроде .

 

 

чето я не припомню что бы реальных пилотов банили.

[CyMPAK]

Имхо Як-52 для разработчиков настоящий вызов потому что относительно много народу может сравнить реальный самолёт и виртуальный.

 

В любом случае ощущения от "виртуального самолета" будут кардинально отличаться от реального. Одно дело сидеть в кабине и попой чувствовать динамику самолета, и совсем другое - статично, сидя в кресле перед монитором.

 

Хорошее решение, как по мне, - это поставить будущий симулятор Як-52 на аттракцион FLY-motion (http://kb-tk.ru/production/fly-motion.html). Конечно, все перегрузки не передает, но это значительно ближе к реальности, чем кресло и монитор.

[Dell_Murrey-RUS]

В любом случае ощущения от "виртуального самолета" будут кардинально отличаться от реального. Одно дело сидеть в кабине и попой чувствовать динамику самолета, и совсем другое - статично, сидя в кресле перед монитором.

 

Интересны не ощущения. А поведение виртуального ЛА реальному прототипу. И оно довольно просто перепроверяется/сравнивается с учетом доступности полетов на Як-52.

Виражи, петли, динамика разгона, торможение, реакция на отклонения РУС, реакция на педали и т.д.

А ощущения, они у всех свои, т.е. слишком субъективны. :)

 

А еще у ED есть Const. На мой взгляд если Як-52 будет, он будет великолепен.

[CyMPAK]

А я то думал, что в мире есть гораздо больше интересного и удивительного, чем сидеть и секундомером мерить время виража виртуального самолета, чтобы потом написать на форуме, что разработчики лоханулись.

IMHO, это диагноз....

Это все про тему, что DCS - это все же игра. И не надо теребить ЧСВ через рассуждения про симулятор.

Edited November 9, 2017 by PermAG-CyMPAK