Panavia Tornado Diskussionsthread

[QuiGon]

Aktueller Plan für die Bewaffnung des DCS Tornado:

Quote

By popular demand we are pleased to be able to share the loadout our Tornado will carry in DCS.

To note is that this list is subject to change however this is what we are planning on bringing to our Jet!

Regarding the AIM9B, Our Aim-9B will simulate the AIM-9B FGW Mod.2 produced in Germany by the Bodensee Gerätetechnik GmbH. "This AIM-9B used solid state electronics, carbon dioxide seeker cooling, a new nose dome and better optical filtering, the latter providing for much better seeker sensitivity. Known also as the AIM-9F.

Edit: Grafik geupdated, nun auch mit AIM-9L

Edited July 14, 2023 by QuiGon

[schmiefel]

Das liest sich ja - zumindest aus deutscher Sicht - schon mal ziemlich umfangreich (leider würde aktuell Taurus m.M.n. zumindest als Rüstsatz fehlen) und wenn sogar die MW1 simuliert wird, bringt das eine recht schlagkräftige Option gegen Flächenziele oder Fahrzeugansammlungen.

Warum aber keine AIM-9L oder gar IRIS-T (zumindest als Plan-Option, wenn die z.B. erwartbar mit dem EUFI kommt?) zur Selbstverteidigung - das war zwar im Balkan-Einsatz auch m.W.n. keine real genutzte Option etwa gegen serbische MiG-29, aber immerhin listet die Bw selbst dies als aktuelle Bewaffnung: https://www.bundeswehr.de/de/ausruestung-technik-bundeswehr/luftsysteme-bundeswehr/pa-200-tornado

Oder zielt die hier simulierte Variante schwerpunktmäßig auf das Kalte-Krieg-Szenario der 1980er Jahre - denn die MW1 (wegen Beitritt zur Anti-Streubomben-Charta) ist seit langem aus dem Bundeswehrbestand eigentlich abgerüstet?

[QuiGon]

21 minutes ago, schmiefel said:

Das liest sich ja - zumindest aus deutscher Sicht - schon mal ziemlich umfangreich (leider würde aktuell Taurus m.M.n. zumindest als Rüstsatz fehlen) und wenn sogar die MW1 simuliert wird, bringt das eine recht schlagkräftige Option gegen Flächenziele oder Fahrzeugansammlungen.

Warum aber keine AIM-9L oder gar IRIS-T (zumindest als Plan-Option, wenn die z.B. erwartbar mit dem EUFI kommt?) zur Selbstverteidigung - das war zwar im Balkan-Einsatz auch m.W.n. keine real genutzte Option etwa gegen serbische MiG-29, aber immerhin listet die Bw selbst dies als aktuelle Bewaffnung: https://www.bundeswehr.de/de/ausruestung-technik-bundeswehr/luftsysteme-bundeswehr/pa-200-tornado

Oder zielt die hier simulierte Variante schwerpunktmäßig auf das Kalte-Krieg-Szenario der 1980er Jahre - denn die MW1 (wegen Beitritt zur Anti-Streubomben-Charta) ist seit langem aus dem Bundeswehrbestand eigentlich abgerüstet?

Ich empfehle nochmal auf die ursprüngliche Ankündigung des DCS Tornado zu schauen. Dort wird klar gesagt, dass es ein "Ur-Tornado" aus den 80er Jahren wird. Damals gabs noch kein Taurus oder IRIS-T. Es gab bei den deutschen Tornados noch nicht mal LGBs, die entsprechend auf der Liste komplett fehlen und wesentlich altmodischer als Taurus oder IRIS-T sind. Dafür kriegen wir MW-1 und Kormoran die es an modernen Tornados nicht mehr gibt.

Wann die AIM-9L am deutschen Tornado eingeführt wurde entzieht sich allerdings meiner Kentniss. Weiß da jemand mehr?

Edit: Die AIM-9L wird doch enthalten sein. Aviastorm hat die Grafik aktualisiert und ich meinen Post oben entsprechend auch.

Edited July 14, 2023 by QuiGon

[OPEC]

1 hour ago, schmiefel said:

Das liest sich ja - zumindest aus deutscher Sicht - schon mal ziemlich umfangreich (leider würde aktuell Taurus m.M.n. zumindest als Rüstsatz fehlen) und wenn sogar die MW1 simuliert wird, bringt das eine recht schlagkräftige Option gegen Flächenziele oder Fahrzeugansammlungen.

Warum aber keine AIM-9L oder gar IRIS-T (zumindest als Plan-Option, wenn die z.B. erwartbar mit dem EUFI kommt?) zur Selbstverteidigung - das war zwar im Balkan-Einsatz auch m.W.n. keine real genutzte Option etwa gegen serbische MiG-29, aber immerhin listet die Bw selbst dies als aktuelle Bewaffnung: https://www.bundeswehr.de/de/ausruestung-technik-bundeswehr/luftsysteme-bundeswehr/pa-200-tornado

Oder zielt die hier simulierte Variante schwerpunktmäßig auf das Kalte-Krieg-Szenario der 1980er Jahre - denn die MW1 (wegen Beitritt zur Anti-Streubomben-Charta) ist seit langem aus dem Bundeswehrbestand eigentlich abgerüstet?

IRIS-T hättest du ASSTA-1 Foxtrott. Dann aber keine MW-1 mehr. Taurus wäre ebenfalls ab ASSTA 1 verfügbar, aber alles nur PP, ohne Interface zum Fliescher. 

Die IRIS ist am Klappdrachen auch nur analog eingepflegt, heisst dem Fluchzeuch isses egal was es ist, es kennt da keinen Unterschied. 

Wir wollen tatsächlich beim Cold War Tonka bleiben. 

@QuiGon Die "L" wurde im Rahmen der Peace Rhine KWS 1983 bei der F4F eingeführt. Wir gehen aktuell davon aus, das Sie in einem ähnlichen Zeitraum auch für den Tornado kam. Das Qualifikationsschießen mit der "L" muss irgendwann 1986 gewesen sein, aber das sind so Zeitfenster, da ist sich niemand mehr 100% sicher. Fakt ist, das der Tornado die L hatte, und das schon zu unserer Zeit um 89/90.  Aber mit jetzt B/F/L decken wir so ziemlich den gesamten Operationszeitraum "pre ASSTA" ab. 

Edit: erkennst du bei der Phantom übrigens am Lack: Norm 72 = "B", Norm 81 A/B war dann die "L", weil dieser Sichtschutzanstrich/Rundumsichtschutzanstrich zusammen mit der "L" im Peace Rhine Programm kam. Danke übrigens das du das Forum hier immer so schön fütterst. 

Edited July 14, 2023 by OPEC

[Gizmo03]

Das sieht fantastisch aus. Genau so habe ich mir den Tornado immer für DCS gewünscht!!! 

[kotor633]

Hallo,

Da bin ich echt gespannt wie das MW-1 umgesetzt wird. Ob das auch auch so 'reinfetzt' wie bei der BK-90...
Was die HARM & Kormoran angeht: Wie groß war/ist die Rolle des Tornados bei SEAD/DEAD Einsätzen und Schiffsbekämpfung? Gibt es da irgendwelche Berichte dazu? Ist bekannt ob ein deutscher Tornado jemals ein feindliches Schiff mittels Kormoran versenkt hat?

Bezüglich Sidewinder: Wenn ich mir die Posts hier so durchlese verstehe ich das so das wir keine Chance haben die M-Version zu erhalten?
Und wie war denn die Aussage von AviaStorm bezüglich WSO-AI? Gab es dazu von denen ein Statement?

[Yurgon]

3 minutes ago, kotor633 said:

Ist bekannt ob ein deutscher Tornado jemals ein feindliches Schiff mittels Kormoran versenkt hat?

In welchem Krieg/Konflikt hätte sowas stattfinden können? AFAIK haben deutsche Tornados lediglich in der ECR-Variante aktiv an Einsätzen teilgenommen, um Flugzeuge der Allianz zu schützen.

[MiGCap1]

Ich glaube mich zu erinnern, dass deutsche Tornados zumindest ein Zielschiff (mit-)versenkt haben, aber ganz sicher bin ich mir nicht. Der Klappdrachen ist nicht so mein Ding, lieber jemanden aus der T-Bird-Community fragen.

[OPEC]

12 hours ago, MiGCap1 said:

Ich glaube mich zu erinnern, dass deutsche Tornados zumindest ein Zielschiff (mit-)versenkt haben, aber ganz sicher bin ich mir nicht. Der Klappdrachen ist nicht so mein Ding, lieber jemanden aus der T-Bird-Community fragen.

Kann man so unterschreiben.

 

 

[schmiefel]

15 hours ago, Yurgon said:

AFAIK haben deutsche Tornados lediglich in der ECR-Variante aktiv an Einsätzen teilgenommen, um Flugzeuge der Allianz zu schützen.

Das war eher so "first in - last out" und wurde m.W.n. auch min 1x "heikel" als serbische MiG-29 auf ECR-Beute-Jagd unterwegs waren (da waren tief, schnell und ne Rotte US F-15C dann die "Problemlösung") - wer sich etwas mehr informieren will über diesen ersten aktiven Gefechtseinsatz deutscher Kampfflugzeuge seit dem 2. WK, findet z.B. hier ne ganz übersichtliche Zusammenfassung: https://jabog32.de/yaja/einsatz.html und hier: https://www.321tigers.de/einsatz_d_16.html

 

Edited July 15, 2023 by schmiefel
Link ergänzt

[QuiGon]

23 hours ago, OPEC said:

@QuiGon Die "L" wurde im Rahmen der Peace Rhine KWS 1983 bei der F4F eingeführt. Wir gehen aktuell davon aus, das Sie in einem ähnlichen Zeitraum auch für den Tornado kam. Das Qualifikationsschießen mit der "L" muss irgendwann 1986 gewesen sein, aber das sind so Zeitfenster, da ist sich niemand mehr 100% sicher. Fakt ist, das der Tornado die L hatte, und das schon zu unserer Zeit um 89/90.  Aber mit jetzt B/F/L decken wir so ziemlich den gesamten Operationszeitraum "pre ASSTA" ab. 

 

Edit: erkennst du bei der Phantom übrigens am Lack: Norm 72 = "B", Norm 81 A/B war dann die "L", weil dieser Sichtschutzanstrich/Rundumsichtschutzanstrich zusammen mit der "L" im Peace Rhine Programm kam.

Sehr interessant! Danke für die Info!

[kotor633]

vor 4 Stunden schrieb schmiefel:

Das war eher so "first in - last out" und wurde m.W.n. auch min 1x "heikel" als serbische MiG-29 auf ECR-Beute-Jagd unterwegs waren (da waren tief, schnell und ne Rotte US F-15C dann die "Problemlösung") - wer sich etwas mehr informieren will über diesen ersten aktiven Gefechtseinsatz deutscher Kampfflugzeuge seit dem 2. WK, findet z.B. hier ne ganz übersichtliche Zusammenfassung: https://jabog32.de/yaja/einsatz.html und hier: https://www.321tigers.de/einsatz_d_16.html

 

 

Ich danke dir, die Links sind schon unter den Favoriten abgespeichert.

[Dang3r]

Ein Gruß aus der Vergangenheit, ASSTA war da der Trigger

Ich hab mich mal in ein paar meiner uralten Unterlagen aus meinen Anfängen mit dem Tornado eingegraben, konnte die Frage nach der "L" aber auch nicht beantworten.

[Bananabrai]

Meiner Einschätzung nach sollte die AIM-9L sowieso Plug'n'Play zur B sein. 

Wenn ich mich recht erinnere wurde auch die IRIS-T analog zur L im Plug'n'Play Stil integriert und kann daher ihr Potenzial auf dem Tornado auch garnicht ausschöpfen.
Die Bedienung sollte sich da also nicht unterscheiden.
Ich wüsste nicht das eine Art "slave to radar STT" integriert wurde. Und ein HMD gibt es im TOR auch nicht.
 

[Whirley]

Air Defender: Alarm am Himmel

https://forum.dcs.world/topic/211723-bundeswehr-news-und-diskussionsthread/?do=findComment&comment=5250432

Schöne Tornado Aufnahmen.

[QuiGon]

 

[Crash *]

Ich traue mich ja gar nicht zu fragen, aber gibt es schon irgendwas Neues?

Ist ein Release 2024 überhaupt denkbar?

 

 

[QuiGon]

2 hours ago, Crash * said:

Ich traue mich ja gar nicht zu fragen, aber gibt es schon irgendwas Neues?

Ist ein Release 2024 überhaupt denkbar?

Wie kommst du denn auf 2024? Also das wird sicher nichts.

Ich persönlich rechne frühestens 2026 damit, aber das ist nur meine persönliche Einschätzung.

[Crash *]

vor 18 Stunden schrieb QuiGon:

Wie kommst du denn auf 2024? Also das wird sicher nichts.

Nur geraten bzw. vielmehr gehofft. Oft werden ja Dinge nicht mehr hier im Forum, sondern über Discord publiziert. Ich mag Discord halt nicht. Zu verschachtelt und aufgeblasen. (Nur meine Meinung - nicht gleich steinigen)

 

[Hiob]

17 minutes ago, Crash * said:

 Ich mag Discord halt nicht. Zu verschachtelt und aufgeblasen. (Nur meine Meinung - nicht gleich steinigen)

 

Da bist Du nicht alleine. Mir wäre es auch lieber, die Information/Diskussion würde über das Forum laufen - aber so ist es halt nicht. Ich verlasse mich darauf, dass alles wichtige früher oder später hier ankommt.

[Gizmo03]

Dazu müsste das Unterforum von AviaStorm hier aber auch erstmal zur Verfügung stehen.....

[Hiob]

6 minutes ago, Gizmo03 said:

Dazu müsste das Unterforum von AviaStorm hier aber auch erstmal zur Verfügung stehen.....

War ein eher genereller Rant. Nichts gegen AviaStorm.

[Gizmo03]

vor 3 Stunden schrieb Hiob:

Nichts gegen AviaStorm.

Das war nicht gegen AviaStorm gerichtet. Das muss von ED freigegeben werden.

[Bananabrai]

On 10/13/2023 at 9:12 PM, Gizmo03 said:

Das war nicht gegen AviaStorm gerichtet. Das muss von ED freigegeben werden.

So ist es. Hab schon nachgefragt bei ED, dürfen wir aber noch nicht haben. 

Ich mag Discord auch nicht mehr so gern, aber es natürlich auch einfach der bequemere Weg zu kommunizieren.
Man kann Informationen (leider auch viele Sinnlose - siehe manche Posts) halt einfach viel schneller zu Verfügung stellen.

Bis auf weiteres bleibt das also wohl erstmal so.

[OPEC]

On 10/19/2023 at 12:13 PM, Bananabrai said:

So ist es. Hab schon nachgefragt bei ED, dürfen wir aber noch nicht haben. 

Ich mag Discord auch nicht mehr so gern, aber es natürlich auch einfach der bequemere Weg zu kommunizieren.
Man kann Informationen (leider auch viele Sinnlose - siehe manche Posts) halt einfach viel schneller zu Verfügung stellen.

Bis auf weiteres bleibt das also wohl erstmal so.

Wobei ich halt auch echt das Forum bevorzugen würde. Grad was Requests oder sowas aus der Community angeht - No way das ich das im Discord jemals wieder finde. Aber - Der Häuptling sagt nein, also bleibt uns nur Discord.