Fox21 Posted September 11, 2006 Posted September 11, 2006 Надеюсь так оно и есть, а покурить и выпить то тоже не отстаю:drink: :drunk: :) . Ушли от темы давай не мешать сериозному форуму,я отправил тебе писимо на мыло.
Slonick Posted September 12, 2006 Posted September 12, 2006 Fox21, не так давно имел беседу с оператором станции РЭБ (вроде "Смальта") на Ми-8 полка связи и РЭБ контингента СА в Германии во времена Союза. Спрошал, правда ли, что всё элеткронное оборудование, использующее ЭМ-излучение, "слепнет" и "глохнет" в большом радиусе от постановщика помех. Был ответ, что слово "всё" употреблено неправильно. Глохнет всё, что работает в волновом диапазоне, который глушится. В остальных диапазонах - прэкрасно работает. Описанный момэнт с неработающими телефонами при демонстрационном включении наталкивает на мысль, что это было сделано специально, дабы продемонстрировать возможности. Особого смысла глушить всё и всюду просто нет - ослепив таким образом противника, ослепляешь и своих. Поэтому - отставить гиперболы. А что в этом чёрном ящ.. ?
Fox21 Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 Fox21, не так давно имел беседу с оператором станции РЭБ (вроде "Смальта") на Ми-8 полка связи и РЭБ контингента СА в Германии во времена Союза. Спрошал, правда ли, что всё элеткронное оборудование, использующее ЭМ-излучение, "слепнет" и "глохнет" в большом радиусе от постановщика помех. Был ответ, что слово "всё" употреблено неправильно. Глохнет всё, что работает в волновом диапазоне, который глушится. В остальных диапазонах - прэкрасно работает. Описанный момэнт с неработающими телефонами при демонстрационном включении наталкивает на мысль, что это было сделано специально, дабы продемонстрировать возможности. Особого смысла глушить всё и всюду просто нет - ослепив таким образом противника, ослепляешь и своих. Поэтому - отставить гиперболы В подразделения РЭБ входят различные типы ВС,с-ты,вер-ты и задачи у них самые разные.Для примера полк РЭБ Ан-12(Ан-26) выполняет задачу подавления средств наблюдения и ПВО на участке линии фронта заданной ширины в целях пролета с-тов бомбар.А.Вот это и есть пример жесткого подавления.А использование отдельных юнитов для выполнения спецзадач -укол комара.По поводу режимов подавления РЭБ я пасс,но продолжаю утверждать что в зоне жесткого использования средств РЭБ неработает вся аппаратура связи(обмена данными по каналам связи).
Slonick Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 Не так давно на тему РЭБ пытались вести беседу Vadifon и Fisben (который более известен как Фишбен ;)), там поднимались темы схем подавления излучения. Правда, Fisben беседу быстро закончил поддерживать, но общее резюме - заглушить всё и всюду, особенно в зоне 150 км, весьма проблематично : самолётов и вертолётов РЭБ в зоне должно быть больше, чем ос над банкой мёда. Может, у сера есть более конкретные данные, чем "150 км" и "глушит всё" ? А что в этом чёрном ящ.. ?
Vadifon Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 современные тенденции таковы что глушить все и вся совершенно не модно. Гораздо эффективней с меньшеми энергетическими затратами ставить отетные с высокой точностью по углу и частоте. Хотя загардительные и комуникационные до сих пор не потеряли актуальность. Сварка пепелацев, архидорого.
LAVe Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 1. Чтобы наземная техника, в случаях если по маршруту движения встречает разрушенный мост, могла выбирать путь по близжайшим мостам, выбирая скорость движения(в разумных пределах) стараясь прибыть в конечный пункт назначения в установленный срок, а также могла передвигаться и по ЖД мостам, если позволяет конструкция и ширина моста... даешь понтонно-мостовую бригаду!!! :idea: ...вы приходите к доктору с проблемой, а он вам: "гыгы, LOL, ..чувак, это баян, юзай медицинскую энциклопедию" © zL
-flank Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 часто вижу трехзначные бортовые номера на сушках, а в игре только двухзначные, не плохо бы таки и в игре заиметь. мелочь, а приятно :) [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк
Oleksandr Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 1.Сделайте индикацию автопилота и тримеров на F15. - А также воздушного тормоза, а для А-10 - счетчик ловушек. Последнее чрезвычайно важно. С уважением, Olek. :smartass: _________________ - Любите ли вы небо? - Нет, я не люблю небо. Любить надо женщин, а небом надо жить.
Oleksandr Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 В случаях, когда полностью исключена возможность прибытия техники в заданную конечную точку маршрута(уничтожение всех мостов), она могла бы передвигаться по второстепенному маршруту. Да пусть она хотя бы при существовании всех возможностей прибывала туда и по тому маршруту, куда ее направили, а то как поедет куда-нибудь в противоположную сторону, так и ищи ее потом.!!! С уважением, Olek. :smartass: _________________ - Любите ли вы небо? - Нет, я не люблю небо. Любить надо женщин, а небом надо жить.
Святой Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 1. Чтобы наземная техника, в случаях если по маршруту движения встречает разрушенный мост, могла выбирать путь по близжайшим мостам, выбирая скорость движения(в разумных пределах) стараясь прибыть в конечный пункт назначения в установленный срок, а также могла передвигаться и по ЖД мостам, если позволяет конструкция и ширина моста. В случаях, когда полностью исключена возможность прибытия техники в заданную конечную точку маршрута(уничтожение всех мостов), она могла бы передвигаться по второстепенному маршруту. А если не исключена вообще, а исключена к установленному сроку? А если возможность прибытия в последнюю точку второстепенному маршрута тоже исключена? В случаях атаки с воздуха, чтобы дистанция и скорость движения между единицами техники увеличивалась. Зачем? Лучше врассыпную, ну а затем ныкаться кто-куда. Строй - к черту, колонна остановлена, зато потеряет меньше. 2. Добавить индикацию облучения от своих наземных ДРЛО(55Ж6, 1Л13) на ИВО СПО. Ведь свой АВАКС(ДРЛО) показывает. Ни "Береза", ни ALR-56 их не берет.
Eshkhmed Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 имхо ...во всех случаях с наземной техникой не хватает ей огневой мощи... в реале на земле обычно редко чешутся в случае атаки с воздуха, чаще останавливаются и начинают палить почем зря... Как сказать, по-арабски, "прекратить огонь"? Перезаряжайтесь!
ФрогФут Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 имхо ...во всех случаях с наземной техникой не хватает ей огневой мощи... в реале на земле обычно редко чешутся в случае атаки с воздуха, чаще останавливаются и начинают палить почем зря... В ЧА наземка получит новый ИИ и станет агрессивней. Будет огрызаться всем, чем достать может.(Представялет попаданем по вертолёту главного калибра танка.) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ФрогФут Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 Попробуй обнаружить в танке летящую воздушную цель и учитывая баллистику снаряда правильно сделать наводку и время выстрела;) . В таком случае и ЗРА не понадобится. А КПТВ(так вроде называется) в этом пиршестве участвовать будет? Интересная будет картина при подлете к колонне. Бросаем бой с вражескими танками и ищем "Икара" в небе. А кто-то из тестеров тут писал, что в него на Ка-50 танк основным таки попал...(Rik или Ulrich, по-моему.) Пулемёты всех поливать будут, на сколько мне известно. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Dmut Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 Попробуй обнаружить в танке летящую воздушную цель и учитывая баллистику снаряда правильно сделать наводку и время выстрела;) . В таком случае и ЗРА не понадобится. А КПТВ(так вроде называется) в этом пиршестве участвовать будет? Интересная будет картина при подлете к колонне. Бросаем бой с вражескими танками и ищем "Икара" в небе. никто не говорил что танки будут сшибать по десятку вертушек в минуту, но обстреливать медленно летящих (относительно игрока) из главного калибра будут, и иногда даже успешно, так что зависнуть над колонной и аккуратно её расстрелять не получится ;) про зенитные пулеметы и не говорю. насчет правильного угла и времени - на всех танках давно баллистические вычислители стоят, главное дистанцию замерять. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Flаnker Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 никто не говорил что танки будут сшибать по десятку вертушек в минуту, но обстреливать медленно летящих (относительно игрока) будут, и иногда даже успешноДаже из пушек???.КРУТО. Мои авиафото
Arnage Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 никто не говорил что танки будут сшибать по десятку вертушек в минуту, но обстреливать медленно летящих (относительно игрока) из главного калибра будут тогда т-80уд и т-72б должны делать это успешней чем остальные :music_whistling:
ED Team Chizh Posted September 13, 2006 ED Team Posted September 13, 2006 Почему? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
FAB999 Posted September 13, 2006 Posted September 13, 2006 никто не говорил что танки будут сшибать по десятку вертушек в минуту, но обстреливать медленно летящих (относительно игрока) из главного калибра будут, и иногда даже успешно, так что зависнуть над колонной и аккуратно её расстрелять не получится ;) ... Ну тогда СПО от лазерного прицела должна срабатывать как положено! Потому как прежде чем выстрелить танк мерит дальность лазерным дальномером! Надеюсь что на Ка50 будут нормально работать эти дивайсы ;) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
Dmut Posted September 14, 2006 Posted September 14, 2006 тогда т-80уд и т-72б должны делать это успешней чем остальные :music_whistling: Почему? наверное это намек на присутствие КУВ на наших танках. КУВ - палка о двух концах. плюс - есть "как бы" наведение ("как бы" - потому что не предназначается для наведения на подвижные цели), минус - низкая скорость подлета, по сравнению с подкалиберным. Ну тогда СПО от лазерного прицела должна срабатывать как положено! Потому как прежде чем выстрелить танк мерит дальность лазерным дальномером! Надеюсь что на Ка50 будут нормально работать эти дивайсы ;)если повезет - будет работать ;) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Arnage Posted September 14, 2006 Posted September 14, 2006 КУВ - палка о двух концах. плюс - есть "как бы" наведение ("как бы" - потому что не предназначается для наведения на подвижные цели), минус - низкая скорость подлета, по сравнению с подкалиберным. вертолёты же друг друга ПТУРами сбивают с первого раза! а отличие от танковых в том что в танке надо вручную его наводить до конца полёта, сложно но можно :smilewink: например в том ролике про ка-50 где он повис на одном месте: если танки спалили бы его положение он бы далеко не ушёл :joystick: об этом даже в "учебниках" написано :D
vim Posted September 14, 2006 Posted September 14, 2006 Попробуй обнаружить в танке летящую воздушную цель и учитывая баллистику снаряда правильно сделать наводку и время выстрела;) . В таком случае и ЗРА не понадобится. А КПТВ(так вроде называется) в этом пиршестве участвовать будет? Интересная будет картина при подлете к колонне. Бросаем бой с вражескими танками и ищем "Икара" в небе. ГСВГ, 1982 год, учения с б/с 62 гв. тп 10 гв. тд, Магдебургский полигон, танки Т-64. Одна из исследовательских целей учения - борьба с вертолетами. На одном их этапов "противник" для срыва наступления применил группу БВ. Группа имитировалась 8 или 10 (точно не помню) вертолетами Ми-2 с работающими двигателями, установленными на вышках (10-12 м от земли). Дальность стрельбы 1200-1500 м. Сначала отработали зенитчики (взвод ЗСУ-23-4 и ПЗРК). Точность хорошая, но "спецэффектов" маловато. На большинстве вертолетов винты продолжали крутиться. Дали команду стрелять танкам. НСВТ на этой дальности оказался неэффективным. Разрешили вести огонь из пушек. После первого залпа двух танковых рот практическими снарядами (баллистика КС) все вертолеты снесло на землю. В боевых условиях при стрельбе БОПС действительная дальность огня по зависшему БВ должна быть 1800-2000 м. Если от ПВО поступит целеуказание, будет совсем хорошо...
ED Team USSR_Rik Posted September 15, 2006 ED Team Posted September 15, 2006 Ну тогда СПО от лазерного прицела должна срабатывать как положено! Потому как прежде чем выстрелить танк мерит дальность лазерным дальномером! Надеюсь что на Ка50 будут нормально работать эти дивайсы ;)Тут интересная штука получается (а может, это только лично для меня). Фактически этот девайс полезен, когда противник спрятан и ты его не то что визуально не наблюдаешь, но даже и не предполагаешь, что он есть и где он есть (и что он собирается тебя съесть) :) А при прямой атаке наземки - глазками, глазками по земле шаришь и постоянно ждешь удара/трассы/пуска с земли, на лампочки смотреть некогда и незачем. То есть, отличие от привычной "Березы" - радикальное. В общем, я на него и не смотрю. Просто все выглядело по стационарному. Вышки "вкопанные", высота небольшая и удаление. Мне кажется Ка-50 так глупо "висеть" не должен и без ПВО расчитывать на танки не стоит.А может, у кого есть информация по тактике боя одного/двух вертолетов по земле? Было бы очень полезно, ни к чему велосипеды изобретать, я бы с удовольствием почитал теорию для начала. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
FAB999 Posted September 15, 2006 Posted September 15, 2006 Тут интересная штука получается (а может, это только лично для меня). Фактически этот девайс полезен, когда противник спрятан и ты его не то что визуально не наблюдаешь, но даже и не предполагаешь, что он есть и где он есть (и что он собирается тебя съесть) :) А при прямой атаке наземки - глазками, глазками по земле шаришь и постоянно ждешь удара/трассы/пуска с земли, на лампочки смотреть некогда и незачем. То есть, отличие от привычной "Березы" - радикальное. В общем, я на него и не смотрю. Да я это к тому что срабатывание сигнала облучения лазерным лучом должно восприниматься как начало маневра уклонения в любом случае висишь ты ил же летишь равномерно прямолинейно! Смотреть не к чему так как нужно уже изменять свою траекторию или место положение как только услышал сигнал, уследить за всем обширным полем боя не реально даже визуально и по этому и пользуют аппаратные средства помощи. :) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
SV Posted September 15, 2006 Posted September 15, 2006 Просто все выглядело по стационарному. Вышки "вкопанные", высота небольшая и удаление. Мне кажется Ка-50 так глупо "висеть" не должен и без ПВО расчитывать на танки не стоит. В более менее похожей на симулятор танка игре "Т-72. Балканы в огне" есть вертолеты. Они довольно успешно сбиваются танковой пушкой как бронебойным снарядом так и ракетой в полете, особенно когда летят на тебя (их атака) или от тебя. Даже на больших дальностях. Отсюда можно сделать вывод о возможности уничтожения вертолета танками и в симуляторе вертолета. Главное для танка - это обнаружить вертолет.
Recommended Posts