МиГ-35

[Dell_Murrey-RUS]

Сама по себе постройка "новых" ничего не говорит.

Потому что их еще не заказывали, а значит и серии не было.

Т.е. скорее всего это опытные экземпляры. На них может быть все что угодно. Это допускается и криминала в этом нет.

А как будут выглядеть серийные, это прямой вопрос к заказчику серии, как он поставит требования и как он организует проверку этих требований так и будет.

[kddan]

А, вообще эти "косяки" влияют на аэродинамику или еще на что нибудь? И если влияет, то можно загрунтовать и покрасить скажем "акрилом"? Извините за дилетантский вопрос :)

[ФрогФут]

Вот:

 

Возможно, я неправильно понял/истолковал ответ.

Там нет ни слова про систему наведения, только про методы.

С любой не получится.

 

С точки зрения стороннего наблюдателя угловое ускорение самолёта непосредственно связано с перегрузкой и не может быть разным при одинаковой перегрузке и одинаковом расстоянии.

При чем здесь угловое ускорение? Я говорил про угловые скорости, а все остальное - за школьную парту на уроки физики.

 

Вот, собственно:

 

"Маневренность летательного аппарата обычно характеризуется быстротой изменения направления и величины вектора скорости. Возможности ракеты осуществлять криволинейные траектории определяются величиной ее располагаемых нормальных перегрузок."

А теперь поинтересуйся, что такое быстрота изменения направления вектора скорости.

 

 

Как раз максимальная быстрота изменения направления и величины вектора скорости и ограничена максимальной перегрузкой.

Совершенно необзяательно.

Истребитель, который выдает 9Ж на 900 км/ч разворачивается медленнее, чем истребитель, который выдает 6Ж на 300 км/ч.

[Rezina]

А, вообще эти "косяки" влияют на аэродинамику или еще на что нибудь? И если влияет, то можно загрунтовать и покрасить скажем "акрилом"? Извините за дилетантский вопрос :)

 

В первую очередь на ЭПР а потом уже и на аэродинамику.

[Flyning-CAT]

Rezina

Про неровную обшивку согласен, это бич нашей авиации.

 

Но вот про остальное тупо наброс.

 

 

На твоих же фото, те же самые кривые стыки, плохая подгонка панелей и обшивка в нахлёст.

[kddan]

В первую очередь на ЭПР а потом уже и на аэродинамику.

 

А, если загрунтовать металлизированной грунтовкой?

[kirich85]

видел и трогал вживую Су-27 и МиГ-29, советской постройки естественно. Имхо, Мигарь в сравнении с Сухим как самоделка выглядит по сборке фюзеляжа. Но летает же

[Toriy]

"Проектирование МиГ-29 и Су-27 впервые в отечественной военной авиации велось с учетом критерия «стоимость-эффективность», и расчеты показали, что затраты на выравнивание панелей, снижение количества выступающих заклепок и болтов не окупятся существенным ростом характеристик. Мало того, замена части выступающих головок крепежа потайными привела бы к сокращению срока службы самолета"

 

http://aviation-gb7.ru/MiG-29_2.htm

[Good Archer]

Там нет ни слова про систему наведения, только про методы.

Ну хорошо, пусть методы. При одном и том же методе возможность поражения цели ракетой зависит от перегрузок цели и ракеты.

При чем здесь угловое ускорение? Я говорил про угловые скорости, а все остальное - за школьную парту на уроки физики.

Потому что именно угловое ускорение цели (относительно головки наведения ракеты) определяет, промахнётся ракета или нет.

Совершенно необзяательно.

Истребитель, который выдает 9Ж на 900 км/ч разворачивается медленнее, чем истребитель, который выдает 6Ж на 300 км/ч.

Для ракеты вообще неважно, медленно или быстро он разворачивается. Важно то, что я написал выше.

Поэтому самолет, который совершает маневр с 9 Ж на 900 км/ч, ей поразить будет сложнее, чем тот, что выдает 6ж на 300.

 

Я очень удивлён, что это приходится объяснять. Для пвошников такие вещи совершенно очевидны.

 

Ты ведь не FAB999, всё-таки.

Edited December 20, 2018 by Good Archer

[SandMartin]

Господа, а в чем собственно отличия 35 от 29М2/К (если не брать в расчет все корабельные фичи) ? Только гипотетическим афаром они отличаются?

Edited December 20, 2018 by SandMartin

[ФрогФут]

Ну хорошо, пусть методы. При одном и том же методе возможность поражения цели ракетой зависит от перегрузок цели и ракеты.

 

Потому что именно угловое ускорение цели (относительно головки наведения ракеты) определяет, промахнётся ракета или нет.

 

Для ракеты вообще неважно, медленно или быстро он разворачивается. Важно то, что я написал выше.

Поэтому самолет, который совершает маневр с 9 Ж на 900 км/ч, ей поразить будет сложнее, чем тот, что выдает 6ж на 300.

 

Я очень удивлён, что это приходится объяснять. Для пвошников такие вещи совершенно очевидны.

 

Ты ведь не FAB999, всё-таки.

 

При таком понимании физики криволинейного движения и методов наведения дискутировать бесполезно :)

И почему вся маневренность сводится к ракетам?

[ААК]

"Проектирование МиГ-29 и Су-27 впервые в отечественной военной авиации велось с учетом критерия «стоимость-эффективность», и расчеты показали, что затраты на выравнивание панелей, снижение количества выступающих заклепок и болтов не окупятся существенным ростом характеристик. Мало того, замена части выступающих головок крепежа потайными привела бы к сокращению срока службы самолета"

Хз хз, у Сухаря в книжке про его создание наоборот пишут, что зачистили фюзель от всяких выступов по максимуму. Т.е. 27-й ставить в один ряд с 29-м я бы не стал.

 

Жаль, что на этом форуме это становится нормой, все ж таки не тема о Воронеже.

Ну так сказать, "дно пробито и уверенно достигается второе" )))

 

-------

 

Максимальная перегрузка всегда была одним из важнейших параметров для определения маневренных возможностей.

Ну для тех, у кого инфы за пределами мурзилочных параметров нет, конечно да, а в мурзилках другуго и не пишут )))

У двух машин может быть абсолютно одинаковая максимальная перегрузка, но при этом разные максимальные угловые скорости. Может быть и так, что у одной машины меньшая максимальная перегрузка, а угловая скорость все равно выше :)

Да, читанул тут твое понимание вопроса; мне, ФАБу и деллу такое "понимание маневренности" (если это можно так назвать) объяснять бесполезно, ты прав, мы к таким "сногшибательным" теориям честно скажу, уже не восприимчивы ))) Но я думаю и ФрогФут тут в один ряд с нами встанет :)

Edited December 20, 2018 by ААК

[Good Archer]

При таком понимании физики криволинейного движения и методов наведения дискутировать бесполезно :)

Ну, видимо да :)

Конструкторы ракет разводят руками :)

 

Для них-то это тоже очевидные вещи.

 

Грустно, что ты попадаешь в компанию к ФАБ-у и ААК (для которого РЛЭ - это мурзилка).

 

Цитаты я давал, там вроде всё понятно и прозрачно.

Умному - достаточно.

И почему вся маневренность сводится к ракетам?

Разумеется, не вся.

Я просто привел пример, где это наиболее критично.

 

Маневренный воздушный бой между истребителями "гораздо более" многогранен, там нужно учитывать много параметров и перегрузка - лишь один из них. Ваш КО.

 

Но для ракеты, другие маневренные характеристики вторичны, поскольку не могут дать превышение этого параметра.

 

Поэтому в ТТХ ракет они не учитываются и не указываются - только перегрузка.

 

Но если уж говорить о МИГ-35 и МИГ-29 - есть подозрение, что там и нагрузка на крыло больше стала. Доказать не могу, ибо цифр по пустой массе традиционно не выдают (это ж наш главный секрет всегда!), но снижение потолка намекает.

А это уже в принципе минус в маневренность в любой трактовке.

 

Теоретически, меньшую нагрузку на крыло можно скомпенсировать механизацией и/или большей тяговооружённостью, но это уже такие дебри, в которые влезать не буду.

Тем более, там вроде система управления получше.

 

На этом предлагаю закончить.

[Дм. Журко]

"Проектирование МиГ-29 и Су-27 впервые в отечественной военной авиации велось с учетом критерия «стоимость-эффективность», и расчеты показали, что затраты на выравнивание панелей, снижение количества выступающих заклепок и болтов не окупятся существенным ростом характеристик. Мало того, замена части выступающих головок крепежа потайными привела бы к сокращению срока службы самолета"

 

http://aviation-gb7.ru/MiG-29_2.htm

 

Глупость написали. До войны и в войну весьма озабочивались стоимостью, вели такого же рода исследования. И не так давно к подобным выводам приходили.

 

Вот только технологии, если есть, скажем, клепальный станок, -- и дешевле, и прочнее, и проще окрашиваются, обслуживаются... Но по старинке так дешевле. И для производства 30 самолётов может и не надо станок покупать, раз ещё не куплен.

[Rezina]

Rezina

Про неровную обшивку согласен, это бич нашей авиации.

 

Но вот про остальное тупо наброс.

 

 

На твоих же фото, те же самые кривые стыки, плохая подгонка панелей и обшивка в нахлёст.

 

Если вы не замечаете разницу между не качественными стыками и обшивкой у МиГ-35 и на западных истребителях (Различие небо и земля между тем что показал вам я и тем, что указываете вы) то я пасс, я с вами спорить не буду, это уже не мои проблемы.

[FeoFUN]

Тридцатилетний F-16 национальной гвардии США...

[Flyning-CAT]

Rezina

Если вы видете серьёзную разницу это только ваши проблемы и не более чем политические предрассудки.

[ФрогФут]

Я все же надеюсь, что разработчики ракет не аутисты-деграданты.

[Rezina]

Тридцатилетний F-16 национальной гвардии США...

 

По сравнению с новеньким колхозным МиГ-35, это ЛасВегас.

[Rezina]

Rezina

Если вы видете серьёзную разницу это только ваши проблемы и не более чем политические предрассудки.

 

Для кого то серьёзная разница, для кого то просто разница а для некоторых совсем нет разницы - в прочем это зависит от градации "ура патриотизма". :doh::doh::doh:

 

До свидания.

[Flyning-CAT]

Rezina

Естественно, куда уж нам, мыж щи лаптем хлебаем, да медведей пасём.

Не то что богоподобные американцы и европейцы.

 

 

И вам до свидания. Хотя ну его бы нахер такие свидания.

[Glimmer]

Человек докопался, ради того чтобы докопаться. (Хотел бы я использовать другие слова :D). Делать нечего, кроме как разглядывать зазоры на фюзеляже, как будто это оказывает существенное влияние хоть на что-нибудь... Развели детский сад, ей богу :D

[Rezina]

А, если загрунтовать металлизированной грунтовкой?

 

Я не спец, но думаю что до конца избавится от косяка не удастся, не зря же ведь на стелс самолётах делают точную подгонку да еше и с зубастой стыковкой.

[ААК]

Грустно, что ты попадаешь в компанию к ФАБ-у и ААК (для которого РЛЭ - это мурзилка).

То что циферь максимальной перегрузки присутствует и в мурзилках и РЛЭ, не значит, что РЛЭ становится мурзилкой, но впрочем, я не удивлен тем, что с пониманием причинно-следственных связей тоже все плохо :) Да и в РЛЭ как правило эксплуатационные перегрузки к одной единственной цифере не сводятся, графики там под это дело приводят и формулы конвертации.

[kddan]

Я не спец, но думаю что до конца избавится от косяка не удастся, не зря же ведь на стелс самолётах делают точную подгонку да еше и с зубастой стыковкой.

Может данные "косяки" делают для ремонтопригодности в полевых условиях?