Су-27 - ответы лётчиков

[Anduriel]

21 hours ago, ZHeN said:

Н001 + 25-30% по дальности - это ж примерно уровень Барса Н011М, не ?

Вроде бы оговоркам современные барсы видят дальше, т.к. Те 140км с сайта НИИП это для первых вариантов.

[MaxMPower]

19.04.2021 в 16:41, Glimmer сказал:

Спасибо, а это не может быть неким аналогом режима Velocity Search случаем? Когда постобработкой пренебрегают и это дает засечки на куда большей дальности чем в RWS например, но при это распознается только угл места / азимут / скорость. 

 

Спасибо за комментарий, не очень подробно, но на что я рассчитывал  

Коль мы заговорили о ветке "старичков" (27СМ / М2 / МКК и другие изделия КНААЗ + МиГ-29СМТ например), хотя интересна ситуация и с 30СМ - я здесь уже спрашивал у Максима о частоте применения Су-35, как платформы воздух-поверхность, и был приятно удивлен, что эта машина сейчас действительно эксплуатируется как полноценный МФИ, а можете или прокомментировать: насколько активно Су-30СМ / Су-27СМ (также потенциальные МКК в лице М2) задействуются в работе по наземным / надводным объектам?

Грубо говоря, насколько часто можно увидеть эти машины в роли воздух-поверхность на учениях / в гипотетических и не очень боевых операциях? По шкале от практически никогда - до регулярно.
 

Там где данные типы стоят на вооружении они выполняют весь спектр задач и кидают/пуляют туже номенклатуру, что и полки на 30см или на 35. Единственное, что не делают на 27см, так это дозаправку в воздухе...ввиду отсутствия штанги.
Те полки которые переходили на новые самолеты меньше использовали 27е потому, что :

а) они их передавали в другие полки, т.е. отходили от их эксплуатации.

б) опытная эксплуатация новых самолётов.

Так что вопрос регулярности применения су27см/30м2 стоял только у частей в переходный этап, а так данные самолеты всегда используются по предназначению.

19.04.2021 в 16:41, Glimmer сказал:

...но например мне тяжело представить Фланкер, на серьезных щах работающего НАРами по реальному противнику...

В Сирии работали даже при противодействии с земли

[MaxMPower]

19.04.2021 в 16:41, Glimmer сказал:

1) Понятное дело, если Родине будет нужно, даже Абрамсы будут распилены ГШ-30, но например мне тяжело представить Фланкер, на серьезных щах работающего НАРами по реальному противнику, или в отсутствии средств навигационного бомбометания сброс ФАБов по CCIP.  Су-34 / Су-24М2 / Су-35 (как я понял) часто их швыряют в CCRP потому что оборудование позволяет. Что можете сказать об использовании неуправляйки на 27СМ и др. в реальных условиях?

Что м2, что см умеют кидать с горизонта. Не знаю как там в условиях войны, но на полигоне даже в цель  попадает

[MaxMPower]

19.04.2021 в 16:41, Glimmer сказал:

 

2) Насколько управляемое вооружение воздух-поверхность частый гость на "старичках" в наших ВКС? Можно ли сказать что различные УР / УАБ - ходовой инструмент для авиаполков, укомплектованных этими типами самолетов? (по Су-30СМ насколько я понимаю ситуация ближе к Су-35, но тут тогда похожий вопрос, насколько часто можно увидеть Су-30СМ с какой нибудь Х-29Т / КАБ-500Кр / КАБ-500С?)

Разницы абсолютной никакой нету какой самолёт стоит, 35 или см, или 30см, да тот же м2, они все умеют работать с «основной» номенклатурой управляемого вооружения. Различия между этими самолетами по возможности применения управляемого вооружения минимальны...более новые более приспособлены к новым БП...эргономически, со стороны ПО....типа как работа над ошибками. Ну и конечно расширение функционала «вглубь». Посмотри какая разница между хорнетом и суперхорнетом...чуть поменяли кабину, движки, накинули подвесок, ПО там более юзерфрэндли (если рассматривать со стороны функционала, без аэродинамики и т.д.). Все тоже самое по аналогии.

[ФрогФут]

9 minutes ago, MaxMPower said:

Разницы абсолютной никакой нету какой самолёт стоит, 35 или см, или 30см, да тот же м2, они все умеют работать с «основной» номенклатурой управляемого вооружения. Различия между этими самолетами по возможности применения управляемого вооружения минимальны...более новые более приспособлены к новым БП...эргономически, со стороны ПО....типа как работа над ошибками. Ну и конечно расширение функционала «вглубь». Посмотри какая разница между хорнетом и суперхорнетом...чуть поменяли кабину, движки, накинули подвесок, ПО там более юзерфрэндли (если рассматривать со стороны функционала, без аэродинамики и т.д.). Все тоже самое по аналогии.

По-моему, на сх с точки зрения интерфейса летчика почти ничего не менялось,  особенности нового UFC и БРЛС с АФАР,  цветокор индикаторов, а в целом логика та же. 

[MaxMPower]

8 минут назад, ФрогФут сказал:

По-моему, на сх с точки зрения интерфейса летчика почти ничего не менялось,  особенности нового UFC и БРЛС с АФАР,  цветокор индикаторов, а в целом логика та же. 

Не, ну для примера на 30см появился пс-5, а на см все через мфи тыкалось и набиралось. Наверное это с эргономический точки зрения самое большое изменение в ИА. «Прорыв» в авиации происходит между поколениями, а между «плюсами» это больше улучшайзинг.

[Marks]

6 минут назад, MaxMPower сказал:

Не, ну для примера на 30см появился пс-5, а на см все через мфи тыкалось и набиралось. Наверное это с эргономический точки зрения самое большое изменение в ИА. «Прорыв» в авиации происходит между поколениями, а между «плюсами» это больше улучшайзинг.

а кто такой этот ПС-5 ?

[Red307]

11 минут назад, MaxMPower сказал:

Не, ну для примера на 30см появился пс-5, а на см все через мфи тыкалось и набиралось. Наверное это с эргономический точки зрения самое большое изменение в ИА. «Прорыв» в авиации происходит между поколениями, а между «плюсами» это больше улучшайзинг.

На мфпи-35 почему-то часть кнопок убрали 

4 минуты назад, Marks сказал:

а кто такой этот ПС-5 ?

В передней кабине слева на борту. В задней - справа.

 

 

Edited April 21, 2021 by Red307

[ФрогФут]

43 minutes ago, MaxMPower said:

Не, ну для примера на 30см появился пс-5, а на см все через мфи тыкалось и набиралось. Наверное это с эргономический точки зрения самое большое изменение в ИА. «Прорыв» в авиации происходит между поколениями, а между «плюсами» это больше улучшайзинг.

Ну вот радикальный улучшайзинг там в железе,  а в эргономике супержук особо ничего не улучшал.  Да и блок 3, судя по фоткам, опирается на уже существующие логики работы с кадрами и привычный их вид с учётом адаптации под сенсорный экран. 

[MaxMPower]

2 часа назад, ФрогФут сказал:

Ну вот радикальный улучшайзинг там в железе,  а в эргономике супержук особо ничего не улучшал.  Да и блок 3, судя по фоткам, опирается на уже существующие логики работы с кадрами и привычный их вид с учётом адаптации под сенсорный экран. 

Согласен 

[ZHeN]

а шо, на Су-27С/П так же ?  

2 часа назад, Fighter29 сказал:

Со второго раза понял вопрос  . СПО-15 вообще вещь хорошая , но в хозяйстве бесполезная))). Как только ты включишь РЛПК даже только на излучение , спо начинает сходить с ума , поэтому толку от него в бою и на перехватах ноль. В этом случае приходилось его выключать или выкручивать громкость. Об этом даже вроде бы есть  рекомендация в методическом пособии по боевому применению самолета. Так что более менее надежно станцию можно использовать до включения своего прицела ибо потом она превращается в новогоднюю елку. А индикации пуска ракеты на этом варианте СПО нет в принципе.

 

[MaxMPower]

15 минут назад, ZHeN сказал:

а шо, на Су-27С/П так же ?  

 

На УБ такой свистопляски не было, за П/С не знаю. О таких проблемах не слышал если честно.

[ZHeN]

а про индикацию о пуске ? есть такая ?

[MaxMPower]

2 минуты назад, ZHeN сказал:

а про индикацию о пуске ? есть такая ?

Если я не ошибаюсь, то старая СПО может изобразить только «обзор» и «захват».

[ZHeN]

ну ты ж летал в ДКС - видел как там Берёза на пуски реагирует ? мигает и пищит прерывисто

такого ничего не было ?

[MaxMPower]

1 минуту назад, ZHeN сказал:

ну ты ж летал в ДКС - видел как там Берёза на пуски реагирует ? мигает и пищит прерывисто

такого ничего не было ?

По мне на спарке не треляли. Единственное, что видел это когда с-300 ставит на захват, то слышен сигнал непрерывный в одном тоне и ничего там не мограло.

[goro]

16 часов назад, MaxMPower сказал:

На УБ такой свистопляски не было, за П/С не знаю. О таких проблемах не слышал если честно.

Ну вот, сломал "устойчивую интернет/форумную байку" про "Берёзу", еретик! 

[Glimmer]

On 4/21/2021 at 7:35 AM, MaxMPower said:

Там где данные типы стоят на вооружении они выполняют весь спектр задач и кидают/пуляют туже номенклатуру, что и полки на 30см или на 35. Единственное, что не делают на 27см, так это дозаправку в воздухе...ввиду отсутствия штанги.
Те полки которые переходили на новые самолеты меньше использовали 27е потому, что :

а) они их передавали в другие полки, т.е. отходили от их эксплуатации.

б) опытная эксплуатация новых самолётов.

Так что вопрос регулярности применения су27см/30м2 стоял только у частей в переходный этап, а так данные самолеты всегда используются по предназначению.

Максим, еще раз большое спасибо за все твои ответы! ^_^
 

On 4/21/2021 at 7:35 AM, MaxMPower said:

В Сирии работали даже при противодействии с земли

0_0 Грубо говоря выполняли функции штурмовиков? (если говорить про НАРы и / или CCIP бомбардировку) Мои взгляды на наши истребители несколько потрясены.  

 

On 4/21/2021 at 7:47 AM, MaxMPower said:

Что м2, что см умеют кидать с горизонта. Не знаю как там в условиях войны, но на полигоне даже в цель  попадает

Понял, спасибо
 

Quote

Разницы абсолютной никакой нету какой самолёт стоит, 35 или см, или 30см, да тот же м2, они все умеют работать с «основной» номенклатурой управляемого вооружения. Различия между этими самолетами по возможности применения управляемого вооружения минимальны...более новые более приспособлены к новым БП...эргономически, со стороны ПО....типа как работа над ошибками. Ну и конечно расширение функционала «вглубь». Посмотри какая разница между хорнетом и суперхорнетом...чуть поменяли кабину, движки, накинули подвесок, ПО там более юзерфрэндли (если рассматривать со стороны функционала, без аэродинамики и т.д.). Все тоже самое по аналогии.

По поводу технической возможности я не сомневаюсь, хотел узнать как с этим обращается командование, как часто такие машины назначают на такие миссии.

Читал, что МиГ-29К в Сирии (во время похода 2017) были единственным типом, который применял только управляемое вооружение по земле, собственно хотел более менее статистику по другим бортам узнать (не в рамках Сирийской кампании, а в принципе). 
 

4 hours ago, goro said:

Ну вот, сломал "устойчивую интернет/форумную байку" про "Берёзу", еретик! 

 

Может тут таки играет роль схема размещения датчиков на том и другом самолете.  На МиГ-29 они в передней полусфере слепнут, а на Су-27 этот момент отладили. (ну судя по отзывам)

20 hours ago, MaxMPower said:

На УБ такой свистопляски не было, за П/С не знаю. О таких проблемах не слышал если честно.

То есть можно сказать, что надежность данных прибора на 27П/С ближе к той, что мы видим в симе? 

Edited April 23, 2021 by Glimmer

[MaxMPower]

3 часа назад, Glimmer сказал:

0_0 Грубо говоря выполняли функции штурмовиков? (если говорить про НАРы и / или CCIP бомбардировку) Мои взгляды на наши истребители несколько потрясены.  

 

 

Можно и так сказать. Вообще атака наземных целей с простых и сложных видов манёвра это задача в том числе истребительной авиации, за тем лишь исключением, что ввиду отсутствия бронирования, в отличии от штурмовика, такими вещами лучше не «злоупотреблять». Иногда тактически выгодно подключать и ИА для решения таких задач, естественно не в случае когда нужно уничтожить 6ть ЗУ-23 прикрытых 3мя Шилками. Но для поражения противника на марше или для подавления противника в наступлении вполне себе.

 

[MaxMPower]

3 часа назад, Glimmer сказал:

По поводу технической возможности я не сомневаюсь, хотел узнать как с этим обращается командование, как часто такие машины назначают на такие миссии.

Подход простой- поставленную задачу выполнять умеет...умеет...если основной тип какой нибудь м2 в подразделении, то он и полетит, а если не основной (допустим основной су35), то смысла размениваться спаржами на боевые задачи нету. Все просто. Есть ряд задач которые лучше решит тот или иной тип воздушного судна, тогда будут использовать наиболее подходящий соответственно. 

3 часа назад, Glimmer сказал:

 

Читал, что МиГ-29К в Сирии (во время похода 2017) были единственным типом, который применял только управляемое вооружение по земле, собственно хотел более менее статистику по другим бортам узнать (не в рамках Сирийской кампании, а в принципе). 
 

По-моему они и с не управляемым тоже летали

Скорее всего они впервую очередь отработали управляемыми чтобы «подтвердить заданные характеристики» так сказать, а после этого использовали номенклатуру по необходимости в зависимости от задач (как и все).

[MaxMPower]

3 часа назад, Glimmer сказал:

 

То есть можно сказать, что надежность данных прибора на 27П/С ближе к той, что мы видим в симе? 

 

Да, за исключением сигнала «летит ракета»....хотя может я чего не знаю о версиях СПО устанавливавшихся на простую сушку.

[ZHeN]

вряд ли на учениях отрабатываются реальные пуски по самолётам для проверки СПО ? ты ж никак не можешь проверить, как она сигнализирует в условиях пуска по тебе

[MaxMPower]

12 минут назад, ZHeN сказал:

вряд ли на учениях отрабатываются реальные пуски по самолётам для проверки СПО ? ты ж никак не можешь проверить, как она сигнализирует в условиях пуска по тебе

Логично.....

При переучивании изучали спо, но я не припомню никаких других сигналов кроме «обзор» и «захват» на су27.

 

П.с. .... «в наиболее опасной ситуации (при приближении ракеты к самолету) метка ЗАХВАТ периодически мигает.»
П.П.С. «СПО может обнаружить полёт ракеты...и выдается прерывистый звуковой сигнал высокого тона». 
Разобрались. Звук при обстреле есть!

Edited April 23, 2021 by MaxMPower

[vovanbesmert]

16 часов назад, MaxMPower сказал:

Можно и так сказать. Вообще атака наземных целей с простых и сложных видов манёвра это задача в том числе истребительной авиации, за тем лишь исключением, что ввиду отсутствия бронирования, в отличии от штурмовика, такими вещами лучше не «злоупотреблять». Иногда тактически выгодно подключать и ИА для решения таких задач, естественно не в случае когда нужно уничтожить 6ть ЗУ-23 прикрытых 3мя Шилками. Но для поражения противника на марше или для подавления противника в наступлении вполне себе.

 

Насколько сложно прицелиться из ПЗРК  по такой цели как СУ35С и при таком виде БП как на видео ( были ли уверены что у противника нет ПЗРК или применение шло с учётом их наличия ?) ? Вот вы кстати говорили что зачастую что бы уничтожить цель нужна была 1 бомба ? Как часто были прямые попадания по целям,  например  если скорректироваться на 2 ой бомбе ? Ведь например что б снести здание зачастую надо прямое попадание по нему, при близком попадании даже 500ки порой толку мало.

16 часов назад, MaxMPower сказал:

Подход простой- поставленную задачу выполнять умеет...умеет...если основной тип какой нибудь м2 в подразделении, то он и полетит, а если не основной (допустим основной су35), то смысла размениваться спаржами на боевые задачи нету. Все просто. Есть ряд задач которые лучше решит тот или иной тип воздушного судна, тогда будут использовать наиболее подходящий соответственно. 

По-моему они и с не управляемым тоже летали

Скорее всего они впервую очередь отработали управляемыми чтобы «подтвердить заданные характеристики» так сказать, а после этого использовали номенклатуру по необходимости в зависимости от задач (как и все).

Да, только  из  ПЗРК на полигоне никто по вам не стреляет.

Edited April 24, 2021 by vovanbesmert

[Самсонов]

del

 

Edited April 25, 2021 by Самсонов