DCS: AH-64D

[vvm13]

7 minutes ago, DoctorZoid said:

Пессимист изучает английский,оптимист-китайский.А реалисты изучают Автомат Калашникова...

Как-то у вас всё перевёрнуто; буквально всё.

[WaffenCat]

Приветствую!

Спасибо за крайний ролик по Апачи, очень круто! Ждём. 

Есть несколько вопросов по самому вертолёту да модулю:

1. Будет ли на этапе раннего доступа интерактивное обучение? Или это дело не успеваете? Будут ли русифицированы субтитры? 
2. Насколько вертолёт сложен в плане систем? Приводили тут аналогию с «кабаном»…Но, как я понимаю, холодный запуск, навигация да штатное примкнёте оружия - сопоставимо по сложности с «акулой» да тем же «А-10С», это так?

3. Будет ли возможность на одну подвеску цеплять 1-2 ПТУРа вместо сразу 4х? 
А так же автоматическое сопровождение цели предусмотрено? (Как ТА на шквале). А то на всех видео оператор вручную «ведёт ракету». 
4. Каким оружием можно будет пользоваться с места пилота-командира? Видел гидры(по понятным причинам) и пушка, вроде как..но без использования сенсора (камеры). 
5. Будет ли возможность с места оператора управлять вертолётом самому, вручную, и одновременно с этим взаимодействовать с сенсором? Так, как мы это делаем на Ка-50. (Или быть может и с места пилота это возможно будет?)

6. Насколько модуль(предположительно) прожорливее по производительности будет, нежели Ми-24П, F-16, F/A-18? Или на одном уровне? 
7. Модель повреждений будет уже «иная», более продвинутая, как в поршнях? Или ещё так, как у того же Ми-24?

8. Расскажите про эффективную дальность стрельбы с м230 и её точность? Показалось, с крайнего видео, что она несколько кривая..

Понятное дело, что переменных много, но если сравнивать с 2а42 у полтинника - кто точнее стрелять будет в рамках симулятора? 
И так же интересует возможность поражать бронецели. Насколько эта пушка эффективна против БТР и БМП?

А так же по мощности фугасов - она проигрывает 2а42?

9. Насколько «точно» он применять может ракеты гидра70? Опять же в сравнении с Ми-24 и Ка-50? Можно ли точно загонять каждый карандаш в цель? (Насколько хорошо работает придельная система и баллистический вычислитель)
Или так, постольку поскольку…площадь накрыть? 

10. Ну и по вертолёту.

Расскажите про отличия от версии для Англосаков? Вроде как двигатели мощнее. 
И ещё замечаю - у них блоки НАР другие. Почему? Казалось, боеприпас тот же внутри. 
 

Заранее благодарю за ответы! 

Edited January 26, 2022 by WaffenCat

[h777ax24]

24.01.2022 в 23:14, vvm13 сказал:

Кому как, а мне не надо на русском, особенно к Апачу. Даже если будет руский мануал, я его читать не буду.

 А я буду :)), и хочУ, особенно к Апачу читать на родном мне языке, и с огромным бы удовольствием читал БЫ..., но видимо не будет РУ перевода от ED, и очень жаль, так как именно обнадеживание сотрудника ED, что как раз таки перевод будет, и даже постараются успеть к выходу модуля - явилось одним из основных факторов к покупке, по край ней мере "сейчас"!...но увы, и ах..

24.01.2022 в 23:39, DimASS сказал:

Русские мануалы к американским самолётам...как-то это странно.  Может, ещё и кабину на русский перевести?

 Изучать такой сложный модуль(а по уровню сложности - он будет однозначно превосходить А-10С) что плохого читать и изучать на своем языке ?! С кокпитом/кабиной/приборами/табличками и т.д и т.п - я полностью согласен, что переводить это дичь, и выглядеть будет так же бредово, но перевод руководство модуля очень БЫ хотелось увидеть на своем языке...

Тут и так не полетаешь на каком нибудь модуле месячишко, другой и все...вновь лезешь читать, смотреть, спрашивать....

Edited January 26, 2022 by h777ax24

[Fuerte]

С командирского места пушку только шлемом направлять, для подавляющего огня навскидку, не более. Если нужно точнее - это только оператор. От него же кстати в немалой степени зависит точность пушки. Видео на ютубе есть разные, с разной точностью. 

Нары лучше всего тоже при совместном использовании (оператор наводит TADS на цель, формируется огневое решение, пилот маневром выводит машину в нужное для стрельбы положение). В то же время пилоту можно стрелять как из неподвижных блоков просто вперед, так и с использованием нашлемки в качестве источника целеуказания. При этом все равно приходится пристреливаться

 

Управлять TADS и пилотировать одновременно нельзя. Кое что из того что есть на ручках TEDAC дублируется на рычагах управления вертолетом, но критически важные для работы с TADS переключатели (прежде всего кнюппель перемещения ЛВ TADS) находятся только на ручках TEDAC. А у оператора не 4 руки 

Edited January 26, 2022 by Fuerte

[WaffenCat]

1 час назад, Fuerte сказал:

С командирского места пушку только шлемом направлять, для подавляющего огня навскидку, не более. Если нужно точнее - это только оператор. От него же кстати в немалой степени зависит точность пушки. Видео на ютубе есть разные, с разной точностью. 

Нары лучше всего тоже при совместном использовании (оператор наводит TADS на цель, формируется огневое решение, пилот маневром выводит машину в нужное для стрельбы положение). В то же время пилоту можно стрелять как из неподвижных блоков просто вперед, так и с использованием нашлемки в качестве источника целеуказания. При этом все равно приходится пристреливаться

 

Управлять TADS и пилотировать одновременно нельзя. Кое что из того что есть на ручках TEDAC дублируется на рычагах управления вертолетом, но критически важные для работы с TADS переключатели (прежде всего кнюппель перемещения ЛВ TADS) находятся только на ручках TEDAC. А у оператора не 4 руки 

 

Ну учитывая, что много, если не большенство летает в сингле - было бы логично оставить опцию «по галочке», чтобы прыгая во вторую кабину можно было управлять вертолётом самому, не отдавая ИИ. 
А то на него надеятся…ну такое себе. Сам ведь лучше сделаешь, как надо, по-своему 

[novosib611]

2 часа назад, Fuerte сказал:

С командирского места пушку только шлемом направлять, для подавляющего огня навскидку, не более. Если нужно точнее - это только оператор. От него же кстати в немалой степени зависит точность пушки. Видео на ютубе есть разные, с разной точностью. 

Нары лучше всего тоже при совместном использовании (оператор наводит TADS на цель, формируется огневое решение, пилот маневром выводит машину в нужное для стрельбы положение). В то же время пилоту можно стрелять как из неподвижных блоков просто вперед, так и с использованием нашлемки в качестве источника целеуказания. При этом все равно приходится пристреливаться

 

Управлять TADS и пилотировать одновременно нельзя. Кое что из того что есть на ручках TEDAC дублируется на рычагах управления вертолетом, но критически важные для работы с TADS переключатели (прежде всего кнюппель перемещения ЛВ TADS) находятся только на ручках TEDAC. А у оператора не 4 руки 

 

Это что туда сюда прыгать? А как управлять если ты на месте оператора ?  

[Frogen]

24.01.2022 в 21:39, DimASS сказал:

Русские мануалы к американским самолётам...как-то это странно.  Может, ещё и кабину на русский перевести?

Вы плохо знаете историю авиации (не знаю, в какой стране Вы сейчас живёте, но сленг у ВАС оригинальный).

"Мануалы", они же инструкции для летного и технического состава, технические описания  на русском языке к американским (английским)  самолетам начали писать одновременно с их поставками в СССР. 

А вообще то ИМХО. Апач, по авианики, на уровне Хорнета, (к сведению игровое РЛЭ на русском, для Хорнета, пишет человек ПОНИМАЮЩИЙ авиационные тексты как на английском, так и на русском. У ЕД вроде как появился штатный переводчик, но ИМХО, если он и понимает авиационный английский, то вот с русским авиационным есть проблемы (судя по текстам на форуме. хотя может это и не он переводит. Сия "кухня" не ведома нам.)

Думаю. что Джорж=Петровичу ( будет). А Петровича активно "обучают".

По поводу перевода кабины.. ХМ. если это будет кому интересно и надо, то переведут. Есть же моды по переводу не только шильдиков кабины , но и метрических систем показаний приборов в кабинах 

Edited January 26, 2022 by Frogen

[Fuerte]

42 minutes ago, novosib611 said:

Это что туда сюда прыгать? А как управлять если ты на месте оператора ?  

Ты впереди - Джордж-пилот. Ты позади - Джордж-оператор.

Не знаю каково будет, но Джордж - это должен быть Петро на максималках. С учетом того какие средства обнаружения имеются в распоряжении CPG Апача 

Edited January 26, 2022 by Fuerte

[novosib611]

12 минут назад, Fuerte сказал:

Ты впереди - Джордж-пилот. Ты позади - Джордж-оператор.

Не знаю каково будет, но Джордж - это должен быть Петро на максималках. С учетом того какие средства обнаружения имеются в распоряжении CPG Апача 

 

Это понятно .Я оператор ,выбираю цель . А как рулить то ? Джордж то бот . Нарулит блин .Видео нет как всем этим пользоваться ?

[Fuerte]

29 minutes ago, novosib611 said:

Это понятно .Я оператор ,выбираю цель . А как рулить то ? Джордж то бот . Нарулит блин .Видео нет как всем этим пользоваться ?

Вагс говорил Джордж-пилот готов. Посмотрим, как выпустят в люди. 

Думаю в вираже стоять его обучили точно. А что еще надо? Встал в вираж и постреливай пушечкой)) 

1 hour ago, WaffenCat said:

Ну учитывая, что много, если не большенство летает в сингле - было бы логично оставить опцию «по галочке», чтобы прыгая во вторую кабину можно было управлять вертолётом самому, не отдавая ИИ. 
А то на него надеятся…ну такое себе. Сам ведь лучше сделаешь, как надо, по-своему 

Ми-24 позволяет так делать, у Апача помимо прочего есть режимы удержания параметров полета - должно быть попроще с этим. Препятствий скаканию между кабинами не видится пока) 

Edited January 26, 2022 by Fuerte

[WaffenCat]

2 часа назад, Fuerte сказал:

Вагс говорил Джордж-пилот готов. Посмотрим, как выпустят в люди. 

Думаю в вираже стоять его обучили точно. А что еще надо? Встал в вираж и постреливай пушечкой)) 

Ми-24 позволяет так делать, у Апача помимо прочего есть режимы удержания параметров полета - должно быть попроще с этим. Препятствий скаканию между кабинами не видится пока) 

 

Вот, как раз таки, скакать между кабинами вообще не прикольно. Поэтому и спросил про такую функцию. На Ми-24П на месте оператора только ПТУРы и печальный (старый) сенсор. 
 

А тут-то…совсем другое дело. И было бы здорово, чтобы с первого места можно было (сохранялось) управление. 
 

Ну посмотрим..)

[Fuerte]

17 minutes ago, WaffenCat said:

А тут-то…совсем другое дело. И было бы здорово, чтобы с первого места можно было (сохранялось) управление. 

Там работа для двух человек. Зачем абсолютно всё пытаться делать одному? Будет как на Ка-50, пока пялишься в телевизор - тебя сбивают. Пусть туда пялится ИИ оператор. 

А лучше найти таки приятеля и оседлать машину вдвоем.

А делать сложную машину чтобы затем делать упрощения для полноценного управления в одно лицо без ИИ помощника - двойная работа. Посмотрим конечно, но видится достаточно сомнительным сценарием.

[Dzen]

27 минут назад, WaffenCat сказал:

Вот, как раз таки, скакать между кабинами вообще не прикольно. Поэтому и спросил про такую функцию. На Ми-24П на месте оператора только ПТУРы и печальный (старый) сенсор. 
 

А тут-то…совсем другое дело. И было бы здорово, чтобы с первого места можно было (сохранялось) управление. 
 

Ну посмотрим..)

С первого места можно управлять. Но пускать при этом ПТУРы это дичь. Вы в планету воткнётесь быстрее чем ПТУР долетит до цели.

[vvm13]

7 minutes ago, Dzen said:

С первого места можно управлять. Но пускать при этом ПТУРы это дичь. Вы в планету воткнётесь быстрее чем ПТУР долетит до цели.

Автоподдержание высоты же есть.

[K.D_86]

Обновить  сегодня где

[Dzen]

2 часа назад, vvm13 сказал:

Автоподдержание высоты же есть.

Ну так и Жорж есть, зачем эти полумеры?

[S.E.Bulba]

24.01.2022 в 21:12, vvm13 сказал:

Однако Апач у нас англоязычный.

Просто интересно, у Вас есть например модули немецких самолётов WW2? И если есть, то Вы мануалы к ним принципиально читаете только в немецкоязычном варианте? 

[WaffenCat]

5 часов назад, Dzen сказал:

С первого места можно управлять. Но пускать при этом ПТУРы это дичь. Вы в планету воткнётесь быстрее чем ПТУР долетит до цели.

Порой проще, быстрее и эффективнее сделать самому, чем отдавать команды, да ещё и искусственному интеллекту. 
 

Сильно, конечно, зависит от того, насколько он (Джорж) будет хорошо и удобно сделан..но на Ми-24, к примеру, летать за оператора и постоянно давать команды в надежде, что бот их чётко выполнит - не удобно. 
 

Поэтому я и предложил «по галочке» такую возможность, чтобы будучи оператором смотря в МФД управление оставалось за мною. 

[WaffenCat]

5 часов назад, Fuerte сказал:

Там работа для двух человек. Зачем абсолютно всё пытаться делать одному? Будет как на Ка-50, пока пялишься в телевизор - тебя сбивают. Пусть туда пялится ИИ оператор. 

А лучше найти таки приятеля и оседлать машину вдвоем.

А делать сложную машину чтобы затем делать упрощения для полноценного управления в одно лицо без ИИ помощника - двойная работа. Посмотрим конечно, но видится достаточно сомнительным сценарием.

Ну это проблема любой двухместной машины в рамках реализации в симуляторе.

Это частично решается ИИ. Повторюсь, не у всех есть возможность и желание кооперироваться и летать в паре. Факторов много. 

 

Это, что я назвал выше, как раз таки «лёгкий путь», кратно легче чем изобретать ИИ по типу Петровича или Джестера (да, это круто, без споров, но не всегда удобно, далеко не всегда). Мера которая позволит одиночкам летать самостоятельно и скрыть немного недочёты ИИ, которые наверняка будут.

И чтобы человек (клиент) не боролся, по мимо того, что с вертолётом, противником, погодой, оптимизацией()..да ещё и с искусственным интеллектом сверху - лучше если бы был выбор, хочет отдаёт приказы, хочет делает сам какие-то вещи.

Дабы если не устраивает как бот ведёт машину - всегда была возможность сделать это за него. 

[novosib611]

6 часов назад, Dzen сказал:

С первого места можно управлять. Но пускать при этом ПТУРы это дичь. Вы в планету воткнётесь быстрее чем ПТУР долетит до цели.

Поясни . На Ка-50 пускаешь и в планету не втыкаешься .

[novosib611]

6 часов назад, Fuerte сказал:

Там работа для двух человек. Зачем абсолютно всё пытаться делать одному? Будет как на Ка-50, пока пялишься в телевизор - тебя сбивают. Пусть туда пялится ИИ оператор. 

А лучше найти таки приятеля и оседлать машину вдвоем.

А делать сложную машину чтобы затем делать упрощения для полноценного управления в одно лицо без ИИ помощника - двойная работа. Посмотрим конечно, но видится достаточно сомнительным сценарием.

Не у каждого есть приятель что бы оседлать машину.

На Ка-50 пялишься в телик , маленько сам подруливаешь , поддерживаешь скорость , высоту . А тут прям сразу стало плохо. Понятно , что из за высокой нагрузки отошли от однокабинной  компоновки . Но это в реальной жизни  . Посмотрим конечно . Пока трудно представляю как с ботом, оператором , воевать  .

[vvm13]

8 hours ago, S.E.Bulba said:

Просто интересно, у Вас есть например модули немецких самолётов WW2? И если есть, то Вы мануалы к ним принципиально читаете только в немецкоязычном варианте? 

Английский в нашем мире обладает особым статусом. Это "язык международного общения".

(Немецкий и японский я чуть-чуть знаю, но не нашёл причины заняться им серьёзнее).

[S.E.Bulba]

1 час назад, vvm13 сказал:

Английский в нашем мире обладает особым статусом. Это "язык международного общения".

Без разницы, каким там «статусом» обладает английский язык, если перевод с оригинала будет содержать ошибки (и откровенно говоря, переводы игровых мануалов в DCS World этим грешат изрядно).
 

1 час назад, vvm13 сказал:

(Немецкий и японский я чуть-чуть знаю, но не нашёл причины заняться им серьёзнее).

Ну так что же делать таким как Вы? Не покупать модули ЛА этих стран? Или покупать только после того, как выучат их язык? 

[Dzen]

7 часов назад, novosib611 сказал:

Поясни . На Ка-50 пускаешь и в планету не втыкаешься .

Посмотрите не ютубе как оператор Апача сопровождает цели. Телеавтоматом они не пользуются, всё ручками.

[Fuerte]

Just now, Dzen said:

Посмотрите не ютубе как оператор Апача сопровождает цели. Телеавтоматом они не пользуются, всё ручками.

Это кстати странно. Это обусловлено характером целей (группа людей как правило)? Ведь автосопровождение контрастной цели есть, даже двух целей.