Тираж и перспективы жанра.

[Vadifon]

Следующий наш проект будет заметно более хардкорным чем ЛОКОН. Скорее всего мы пойдем в направлении симулятора Falcon 4 по уровню детализации работы с арматурой в кабине и некоторым другим аспектам симуляции.

Бог в помощь, а мы малым чем сможем - одни вы у нас остались, больше уповать не на кого.

[Chizh]

А каким числом ты бы оценил западное hardcore community?

 

Если вопрос по тему "хардкорные" как ЛокОн и Jane's F/A-18 - то есть, современная авиация без динамической кампании - я согласен 10-15 тисяч.

 

Если "класса Falcon 4", где динамическая кампания есть, лучше спрашивать эксперты Falcon 4:

 

http://forums.frugalsworld.com/vbb/showthread.php?t=64989&highlight=sales+figures

 

"Gilman Louie said ones that there were about 700.000 copies sold."

 

Я очень не эксперт, но по-моему, на западе, "хардкорный" авиасимулятор совремменого западного мултифункционального истребителя, с динамической кампании, хорошим интерфейс, бумажной карты и "РЛЭ" класса Falcon 4, наверно продать 200.000 штук - а чем дороже, тем и более.

 

-SK

Я поражен...

Стоит сильно задуматься...

[Chizh]

Следующий наш проект будет заметно более хардкорным чем ЛОКОН. Скорее всего мы пойдем в направлении симулятора Falcon 4 по уровню детализации работы с арматурой в кабине и некоторым другим аспектам симуляции.

Бог в помощь, а мы малым чем сможем - одни вы у нас остались, больше уповать не на кого.

Мы постараемся.

 

Но по мойму мы не одни. Где-то на берегах Голландии зреет наследник Фалкона. :wink:

[Dmut]

Следующий наш проект будет заметно более хардкорным чем ЛОКОН. Скорее всего мы пойдем в направлении симулятора Falcon 4 по уровню детализации работы с арматурой в кабине и некоторым другим аспектам симуляции.

ничего себе новости под новый год! :)

теперь будет значительно труднее привести свои внутренние Инь и Янь в равновесие с Ki :D

принять такое решение в современных условиях игрового рынка - это по меньшей мере гражданский подвиг. думаю что комьюнити будет вам надежной опорой - поможем фронту всем чем сможем! как писали за океаном во времена WW2 - "Bye war bonds - keep them flying!"

[Агрессор]

Следующий наш проект будет заметно более хардкорным чем ЛОКОН. Скорее всего мы пойдем в направлении симулятора Falcon 4 по уровню детализации работы с арматурой в кабине и некоторым другим аспектам симуляции.

 

А нельзя ли приподнять краешек тайны? Хотя бы, на какие самолеты можно рассчитывать? Ну хоть примерно? :oops:

[Strannic]

...тяжелые хардкорные симуляторы (класса Falcon 4)...

А LockOn относится к этому классу? (Я Falcon 4 не видел)

Нет,ЛО до Фалкона как до Луны.

Если хочешь сравнить Фалкон со всем приблудами можешь обратится ко мне.

[Chizh]

Следующий наш проект будет заметно более хардкорным чем ЛОКОН. Скорее всего мы пойдем в направлении симулятора Falcon 4 по уровню детализации работы с арматурой в кабине и некоторым другим аспектам симуляции.

 

А нельзя ли приподнять краешек тайны? Хотя бы, на какие самолеты можно рассчитывать? Ну хоть примерно? :oops:

Пока рано об этом говорить, надо сначала вертолет сделать.

[Vadifon]

Но по мойму мы не одни. Где-то на берегах Голландии зреет наследник Фалкона. :wink:

Да, не одни. Слежу за всеми передвижениями вдоль побережья Голландиии и то что вижу нравится, но есть одно но - перечень летабельных. ...Да и графически выступают в другой категории .... да и далеко они. Поэтому остаюсь при своем :)

[SwingKid]

Нет,ЛО до Фалкона как до Луны.

 

 

Хотел бы уточюнить некоторые детали.

 

Falcon 4 от Gilman Louie не был создан от воздуха. Вместо, был развитием схемы Falcon 3, так же от Giman Louie.

 

По-моему, Falcon 4 не был успех. У него были много баг на выпуска, не были после никаких эдд-они, и новие добавленные фитчи не достаточно улучшили игру Falcon 3, чтобы оправдать преогромные цены. После 5 лет и 6 миллионов долларов развития, главное выполнение Falcon 4 было сделать игру более сложным и менее потехим.

 

Я бы хотел что ЛокОн следует за моделью Falcon 3, 1991 год. In my opinion, it was a greater success than Falcon 4. It inspired three different add-ons (new theaters, MiG-29 and F/A-18) for the same game engine. Work on the fourth add-on (A-10) was cancelled because the computer operating system and graphics technology was quickly advancing, and could not be supported by the Falcon 3 engine, and so it was decided to work exclusively on Falcon 4. I don't know how many copies of Falcon 3 were sold, but the preparedness of Hasbro to invest millions of dollars in the Falcon 4 project is an indication of the success of Falcon 3.

 

By technical characteristics, including "hardcore" realism, Lock On is in many ways superior to Falcon 4. Certainly, Lock On is far more advanced than Falcon 3. Why does it not share a similar success?

 

The success of Falcon 3 was not based so much on its realism or its technical details, but rather on its concept. The genius of Gilman Louie was not to create a flight simulator that would compete with other flight simulators, but rather a new game that would compete with other games. He had a brilliant vision, how a "hardcore" flight simulator could be made enjoyable for any person to play. This was not accomplished by removing or simplifying complicated features, but rather by making all parts of the product work together in a perfect harmony. He created a "magic formula*" that made the combat flight simulator fantastically enjoyable.

 

This formula is needed. The success of many other genres, like real-time strategy games, is based on similar enjoyable "formulas". In my opinion, all modern flight simulators, even Falcon 4, already lost the magic formula of Falcon 3. I think many people purchased Falcon 4 because of Falcon 3, and a "Falcon 5" released today, after so many flight simulators were already released with a different formula, would not again have such quick success "from reputation". It is necessary to first restore the vision of Gilman Louie. This cannot be accomplished by technological advances, but rather, only by game concept.

 

-SK

 

* The terrain was simple, but there were multiple theaters. The campaign was simple, but it was dynamic. The AI was simple, but the radio voices made people laugh. The MiG cockpit was simple, but the RWR was visible from the forward view - all tools necessary for the pilot to do his job were easily available. The padlock was "magic", but you could only view and identify enemy aircraft with the external view if you had them locked with radar. Before every mission, the player advanced through multiple screens for reading the mission, changing the flight path, choosing weapons and assigning pilots - to emphasize the sense of "making decisions".

[Chizh]

Thanks Andrew,

I have understood that you wanted to state. Certainly, we have not given sufficient attention by LOMAC development for game. We always work so as if we create a simulator and very few people from us thought how people will play it. We shall try to develop more deeply things in the future which can immerse into atmosphere of combat operations and bring to it fun. But it will not be simple cheat features, we have firmly followed the road of maximum realistic simulation and we shall maintain this direction, but some things to which we are pushed with the western community, we shall try to make. It is the dynamic campaign, the expanded communications and chatter, advanced AI, deep planning of missions.

Can to us it will be possible to find own the magic formula.

[Laivynas]

....* The terrain was simple, but there were multiple theaters. The campaign was simple, but it was dynamic. The AI was simple, but the radio voices made people laugh. The MiG cockpit was simple, but the RWR was visible from the forward view - all tools necessary for the pilot to do his job were easily available. The padlock was "magic", but you could only view and identify enemy aircraft with the external view if you had them locked with radar. Before every mission, the player advanced through multiple screens for reading the mission, changing the flight path, choosing weapons and assigning pilots - to emphasize the sense of "making decisions".

 

Прямо в точку. :D

 

ПС. Чего-то в последнее время наблюдается "кризис жанра" во всех жанрах. :(

ППС. ЛО марку держит (относительно Фланкеров), но вот играбельности маловато.

[Dmut]

ПС. Чего-то в последнее время наблюдается "кризис жанра" во всех жанрах. :(

ППС. ЛО марку держит (относительно Фланкеров), но вот играбельности маловато.

согласен, но зато какая реализация карты! нигде не видел ничего похожего.

[Фагот]

согласен, но зато какая реализация карты! нигде не видел ничего похожего.

 

Да. ЛО наверное, единственный симулятор, в котором приятно даже просто полетать без всякой цели:) Глаз радуется, даже на моей бесшейдерной карте:)

[Emperor]

Своё мнение относительно этого вопроса иметь не могу, т.к. сам в четвёртого сокола не играл, но приведу мнение уважаемого мной человека:

"Причина взаимных огорчений, фрустраций и прочих неприятностей, окружающих деятельность Eagle Dynamics на почве игростроения, кроется в несоответствии приоритетов разработчиков и широкой играющей публики. Авторы стараются делать и делают профессиональные продукты - где важна "начинка", глубина возможностей, проработка симуляторной части и пр. Буквально все силы сознательно бросаются именно на этот аспект игры. И именно поэтому всё остальное, не касающееся собственно симулятора, оказывается проваленным,. Представьте на секунду, что "Ил-2" вышел бы с внеполётной частью "Фланкера-2". Сократило бы это аудиторию? Не то слово."

"Революция в реактивном симуляторостроении? Почему бы и нет? Компания Eagle Dynamics создала симулятор, который по совокупности достоинств МОГ БЫ оставить далеко позади всё, что было сделанно в поджанре до него."

Вот ещё одна его фраза, уже устаревшая, но всё же не потерявшая здравого смысла:

"Такие игры приходят надолго, а потому судить их сразу, в момент релиза, нельзя. Выйдут патчи, исправят все-все ошибки. У нас появятся более мощные компьютеры, и утихнут жалобы на кадросекунды. Кто-нибудь возьмётся и сделает интересные, правдоподобные кампании... ИНаче говоря, мы верим, что все недостатки будут исправлены.

И вот ещё что. В нынешнем виде Lock On не может серьёзно претендовать на титул "Симулятора года". Но лучшим симулятором 2004-го он, надеюсь, станет."

И его же мнение о Falcon 4:

"Легенда, в которую верится с трудом, гимн невероятному упорству и человеческой бескорысности. Falcon 4. Пройдя через большые надежды и жестокие разочарования, через страшный гнев и верную любовь игроков, Falcon 4 оказался венцом реактивного жанра, удивительной и глубочайшей игрой, о которой не каждый слышал и которую мало кто видел".

"Falcon 4 оживляет сухие данные ТТХ так, как не может это сделать ни одна другая играю Время, проведённое здесь, впитывается в подкорку, и потом, когда взгляд падает на знакомое обозначение, на сетчатке возникает след из пережитого прошлого, водоворот из тысяч воспоминаний, слишком коротких, чтобы выхватить их из волны. Да, AN/APG-68..."

И ещё его мнение об авиации в целом и ависимах в частности. Очень краткое и меткое:

"Там, где мерещится магия, правит бал рутина..."

[Laivynas]

согласен, но зато какая реализация карты! нигде не видел ничего похожего.

 

Да. ЛО наверное, единственный симулятор, в котором приятно даже просто полетать без всякой цели:) Глаз радуется, даже на моей бесшейдерной карте:)

 

Карта - класс!!! :finga:

Но тогда к ней немного не хватает Неба. :roll: (Облаков разных типов, динамики погоды или хотя бы разной погоды по региону)

 

ПС. После ЛО графика Ил-2 "не катит". :) И пусть там будут хоть все 300 ФПС.

[AlexHunter]

согласен, но зато какая реализация карты! нигде не видел ничего похожего.

 

Да. ЛО наверное, единственный симулятор, в котором приятно даже просто полетать без всякой цели:) Глаз радуется, даже на моей бесшейдерной карте:)

 

Согласен на все 100%, летать одно удовольствие. Большую часть времени в ЛО уделяю просто полетам, создам миссию и отрабатываю взлет с посадкой на аэродром или авианосец, практически каждый день этим занимаюсь «Играть особо некогда ,а вот минут 30-40 уделить в любой день могу почти всегда». В школе занимался спортивным ориентированием на местности, часто ездили на сборы в Геленджик, за хребтом есть такой поселок Адербиевка, очень был удивлен, когда пролетел над ним все оказалось, как было на карте и в действительности. :)

 

В Фалкон не играл по этому мне про него нечего сказать, а вот ЛО и Ил2 считаю самыми достоверными и детальными авиосимами, надеюсь, что “Горячие скалы” будут еще интересней и очень хотелось бы получить адон с новыми картами Тихоакианского и европейского региона (Балкан например)

[stalker]

Falcon довольно таки неплохой сим. Что касается бортовых систем (управление вооружением, радар, навигация и т.д.) то это сделано на высшем уровне. А вот ФМ подкачала. Сколько я на нем не летал, добиться сваливания или тем более штопора так и несмог. Если соеденить АФМ которая будет в ГО с начинкой самолета из Falcon, то будет круто.

[One]

Вот тут была фраза о том, что в следующем симуляторе от ED будет сделан упор на моделирование авионики... Не знаю, может я тут такой один, но мне кажется гораздо более важной максимально достоверная летная модель, как можно более точно передающая то, что происходит в воздухе с реальным самолетом - и это то, ради чего я бы лично был бы готов пожертововать и достоверностью СУВ и режимами радара и интерактивностью кабины, хотя Lock On и его гипотетический наследник это боевые симуляторы (Нет, конечно хочется всего и сразу, но если уж выбирать...).

Вот есть, например, такой небоевой авиасим как X-Plane, где авионика, как мне кажется, смоделирована более подробно, чем в LockOn (для некоторых самолетов), но сами самолеты там, на мой скромный взгляд, летают достаточно странно и поэтому играть в Lock on, все таки, интереснее, пусть и с более скромной авионикой.

[Fisben]

Вот тут была фраза о том, что в следующем симуляторе от ED будет сделан упор на моделирование авионики... Не знаю, может я тут такой один, но мне кажется гораздо более важной максимально достоверная летная модель, как можно более точно передающая то, что происходит в воздухе с реальным самолетом - и это то, ради чего я бы лично был бы готов пожертововать и достоверностью СУВ и режимами радара и интерактивностью кабины, хотя Lock On и его гипотетический наследник это боевые симуляторы (Нет, конечно хочется всего и сразу, но если уж выбирать...).

Фишка в том, что можно моделировать ФМ сколь угодно долго, но достоверности мы не получим. Во-первых сидя в кресле нет перегрузок, а во-втрорых на современном истребителе очень навороченная САУ, которая автоматом дает огромное количество ограничений. В жизни есть толкатель РУС, который в нужный момент толкнет ручку с усилием в 15 кг, есть ОПР, который тоже будет очень сильно сопротивляться всяким неприятностям. В игре такого не сделать. Поэтому и летать самолет будет не совсем так как в реале. На мой взгляд уже сейчас в игре летать иногда трудней чем в настоящем самолете - нет сопутствующих факторов, которые нельзя передеть в игре. А вот хорошую авионику сделать - это было бы весьма полезно, да вот только боюсь, что для абсолютного большинства геймеров это будет слишком сложно.

[Агрессор]

Я, глядя на то, что Чиж обсуждает с товарищами сделанную кем-то там извне модель "Миража" Ф-1, прихожу к мысли, что ЛО скатывается к Флешпойнту! :lol:

 

А если серьезно, где взять Falcon 4 в Питере? Говорят, для него куча аддонов нужна? Это правда?

[Mayh3M]

И очень хорошо! Я полностью поддерживаю мысль о модификациях, команд-энтузиастов и аддонов. Я как-то на официальном форуме флэшпоинта предлагал идею, чтобы каждая страна выдала бы свой самый лучший МОД(где набор аддонов скриптов и прочего) и для каждой стороны разрабы этот МОД (т.е. его аддоны и т.п.) включили в игру уже как официальные. Мысль никто не поддержал (особенно было глубоко наплевать самим разрабам, т.к. те срубали бабло на продажи своего детища морской пехоте Австралии и др. НАТОвским странам) и сейчас флэшпонит загибается, несмотря на ОГРОМНЕЙШЕЕ количество МОДов и аддонов, т.к. все они раные и нету никакой унификации --- одних только калашей и винтовок М16 наверное уже около тысячи набралось. Должна быть унификация и поддержка разрабов -- ведь каждый делает аддон под себя. Сама по себе эта идея не исключает аддон-мэйкерства -- творите себе на здоровье -- устанавливайте что хотите, но в мультеплее только всё официальное (или аддоны по договорённости, какие больше понравятся).

 

Таким образом можно было бы например часть работы переложить на энтузиастов (3Д-моделирование, скрипты), которые работали бы совершенно бесплатно и были бы благодарны только за то, что их имена например внесли бы в общий список разработчиков. Это помогло бы Лок Ону двигаться в сторону динамической кампании быстрее и вообще неплохо бы разгрузило ИДевцев! :)

[Andrei]

А мне вот интерестно, а кого больше: военных симуляторщиков или гражданских? Я более трёх лет летал исключительно на военных, а потом пересел на "гражданку" и на вооруженные пепелацы вообще не смотрю. Больше "реализьма", отчасти интереснее, труднее. Тем более что сейчас делают настолько продвинутые модели, что в них реализовано и безглючно работает до 90% систем.

[Агрессор]

И очень хорошо! Я полностью поддерживаю мысль о модификациях, команд-энтузиастов и аддонов.

 

Тише, приятель! Это я с иронией сказал! Не думаю, что ED на это пойдут... хотя пару крафтов от левых производителей вполне могут прикрутить. Я надеюсь! :roll:

[One]

to Fisben

Могу согласиться, но лишь отчасти. Действительно, вряд ли возможно в компьютерной игре на PC достоверно смоделировать полет на настоящем самолете, но можно, по крайней мере, убрать некоторые грубые огрехи из существующей летной модели. Например, по замечаниям реального пилота МИГ29 на этом же форуме, на посадке, если выставить движки на малый газ, самолет буквально падает на полосу, в Lock On же, если не соблюдать жесткий скоростной режим на посадке, можно просвистеть половину, а то и всю полосу, даже с полностью заглушенными движками. И это при том, что ВПП в Lock On длиннее, чем в реальной жизни. Думаю, что это не единственный недостаток существующей летной модели. В любом случае, сделали же для штурмовика более подробную летную модель - такую же хотелось бы увидеть и для истребителей, пусть и в следующем авиасиме от ED.

Проще или сложнее пилотировать реактивный самолет в реальной жизни - не знаю, не пилотировал. Но думаю, что в реале мало кто станет крутить маневры с предельными перегрузками, и вообще, выделывать все те фокусы, которые позволяют себе вирпилы в каждом полете - дураков нет... Кстати о реализме вообще: При всем моем уважении к военным летчикам, я вот, например, думаю, что в реале 30 процентов летчиков катапультируется после первой же пущенной по ним ракеты на средней или малой дистанции, еще 30, если по ним пущено две ракеты, и только оставшиеся 40 процентов будут сражаться до конца, на пределе своих возможностей и возможностей самолета (Кстати, почему бы в сингле не сделать редкие рандомные катапультирования ботов, после пущенных по ним ракет?).

Опять же, воздушный бой в online сейчас очень мало похож на реальный: ситуация, когда в воздухе одновременно находится куча самолетов и все летают как слепые, не включая радар, так как на включенный радар сразу же слетится хренова туча врагов. Не знаю, может именно так и воевали югославские пилоты против воздушных сил НАТО (если они, вообще, воевали), но это мало похоже на военный конфликт, моделируемый в lock on. Допустим AWACS для нас это действительно роскошь (кто, вообще, знает, сколько их в наших ВВС?), но наведение с земли это основа основ применения МИГ29-ых да и СУ27ых тоже - и это то, что надо смоделировать обязательно, иначе о реализме говорить не приходится.

А авионика? - да я, конечно, за реалистичную авионику, просто, на мой взгляд, сначала надо прикрутить АФМ к истребителям, сделать наведение с земли, а потом уже задумываться об авионике. То есть, это вопрос приоритетов.

Еще пару слов скажу о перспективах жанра, раз уж ветка называется именно так. Думаю, что перспективы жанра незавидные. Мало того, что серьезные авиасимы, будучи играми сугубо нишевыми, продаются плохо, а разрабатываются тяжело (поэтому ведущие издатели от них отказываются). Проблема еще в том, что емкость этого рынка очень невелика: грубо говоря, если какой нибудь Shooter проходится за несколько дней и игрок уже бежит в магазин за следующим, то в серьезный авиасимулятор можно играть месяцами и вирпилы достаточно неохотно переходят с одного сима, где они уже чувствуют себя профессионалами, на другой, где им придется заново учится летать. Более того, почти никто, я думаю, не станет паралельно играть сразу в несколько серьезных авиасимуляторов. И если кто ни будь, например, уже купил MFS и плотно на него подсел, то Lock On он просто проигнорирует. Поэтому, чтобы продолжить эту славную линейку авиасимуляторов, ED, я думаю, надо сделать две вещи.

Во-первых, создать выделенный сервер для online полетов и (скажу крамольную вещь) сделать его платным (15-20 долларов в месяц). А завлекать игроков на него, помимо высокой скорости, во-первых, делением на категории сложности (Custom, Асе with Awacs, Ace without Awacs), а, во-вторых, системой рейтингов, когда все игроки с активными акаунтами по результатам полетов (общее соотношение сбитых и потерянных самолетов) продвигаются в общем рейтинге виртуальных пилотов (примерно как это происходит у теннисистов в реальной жизни), получают звания (или разжалуются) и самые лучшие из них, помимо всенародного признания, различных "плюшек", вроде особой раскраски самолета и зачисления в специальную эскадрилью, получают возможность летать бесплатно. Так как народ играет в Lock on месяцами, думаю если удастся привлечь вирпилов на свой сервер это будет некоторое подспорье ED, да и сами вирпилы, думаю, не откажутся поддержать симпатичную им компанию подобным способом.

Вторая вещь, которую обязательно надо сделать, это добавить в игру сугубо аркадный режим (большой переключатель прямо в главном меню) где будет не только круговой радар с радиусом действия АВАКСА, но и упрощенная летная модель (вплоть до кнопки автоматической посадки), меньший расход топлива, более точные ракеты у игрока и менее точные у AI и.т.д. Короче, работы на месяц, а это позволило бы значительно расширить круг покупателей игры, за счет тех, кто привык к аркадам на вроде всех этих F №...

[Mayh3M]

Вторая вещь, которую обязательно надо сделать, это добавить в игру сугубо аркадный режим (большой переключатель прямо в главном меню) где будет не только круговой радар с радиусом действия АВАКСА, но и упрощенная летная модель (вплоть до кнопки автоматической посадки), меньший расход топлива, более точные ракеты у игрока и менее точные у AI и.т.д. Короче, работы на месяц, а это позволило бы значительно расширить круг покупателей игры, за счет тех, кто привык к аркадам на вроде всех этих F №...

 

Не согласен категорически! Абсолютно лишняя мера. Аркада в ЛО уже и так есть -- зачём её делать ещё раз? Гораздо лучше сделать атмосферу! Тогда игроку захочется играть в ЛО снова и снова! А с увеличением площади территорий это ещё больше увеличит привлекатльность Лок Она. Минус ЛО в том, что он был мёртвый в сингле! Игрок летал над по сути пустой картой, напичканой маленькой групкой наземных и воздушных юнитов -- в динамической кампании же этого ощущение уже нет!

 

С первым пунктом тоже вопросы -- это посути выуживание денег, которое скорее всего придётся по душе лишь забугорным товарищам.