Вопросы по "1.1 Исправленные ошибки и добавленные особе

[Vitalka]

ПГО как я понимаю они выполняют туже функцию, что и наплывы крыла... :roll:

[Vitalka]

2Vosxod

 

Как я понимаю, просто наш радар не может одновременно держать цель в захвате и сканировать пространство.

[AlexHunter]

П.С. Поправлю топик: Со мной работает бывший авиа конструктор, окончил еще в СССР ХАИ, зовут его Бенюх Юрий Валерьевич, так вот он как конструктор заявляет, что дополнительное ПГО добавляет маневренность аппарату так, как позволяет увеличить предельные углы атаки. Это же, скажу и Петровичу.

 

Вот если бы он еще объяснил каким образом? :roll:

 

Сейчас, спросил его и он ответил так, центр тяжести аппарата проходит через хорду крыла, а ПГО даже если оно просто флюгер создает дополнительный вращающий момент на другом конце от центра тяжести который складывается с вращ. моментом основного ГО, что сокращает время разворота аппарата вокруг своего центра тяжести .

[AlexHunter]

Да он еще сказал. Что минус ПГО с ГО, заключается в более быстрой потере горизонтальной скорости при развороте.

 

Поправлю топик, а то вдруг неправильно поймете. Просто скорость падает быстрее у самолета с ГО и ПГО чем у самолета с одним ГО. при совершение маневра. Поэтому ПГО у Сухих и не слишком большое – вообщем компромисс.

[Chizh]

Сейчас, спросил его и он ответил так, центр тяжести аппарата проходит через хорду крыла, а ПГО даже если оно просто флюгер создает дополнительный вращающий момент на другом конце от центра тяжести который складывается с вращ. моментом основного ГО, что сокращает время разворота аппарата вокруг своего центра тяжести .

Извини за вопрос, ты с физикой и аэродинамикой насколько знаком? Ничего личного, просто интересно.

[AlexHunter]

Сейчас, спросил его и он ответил так, центр тяжести аппарата проходит через хорду крыла, а ПГО даже если оно просто флюгер создает дополнительный вращающий момент на другом конце от центра тяжести который складывается с вращ. моментом основного ГО, что сокращает время разворота аппарата вокруг своего центра тяжести .

Извини за вопрос, ты с физикой и аэродинамикой насколько знаком? Ничего личного, просто интересно.

 

В пределах школы и технического Вуза на твердую четыре (в смысле с физикой, аэродинамикой не увлекался, баллистикой баловался для расчета траекторий космических аппаратов “Было по молодости увлечение программируемым калькулятором рассчитывал Полет Контики с луны на землю, пришлось литературой запостись по баллистики” ), правда давно это было закончил в 96году. И отвечаю тебе со слов Юры, сидит он сейчас в сервисе компер чинит (сейчас он начальник нашего сервисного центра ), эта инфа с его слов, бегаю спрашиваю.

[MikeMS]

И всётаки я никак не могу поверить высказыванию о том - зачем установили в последующем на 27-й ПГО если он болтается как флюгер. Конечно у нас в стране бывают разные казусы, но просто так КБ не будут трудиться над разработкой таких "весомых" частей самалета. А уж тем более не стали бы фиг знает от чего значительно увеличивать ЭПР самалета. И при всём моём уважении к тем кто высказывает подобные сомнительные утверждения, мне кажется они (эти утверждения) возникают от малого кол-ва открытой информации об этом узле и его предназначении. Просто так не стали бы его разрабатывать, усложнять конструкцию самалета, вводить доп. узлы, устраивать испытания, увеличивать отраж. способность самалета как я уже сказал и прочее...

А раз уж это и был казус, почему-же его оставляют и на всех последующих модификациях? Я теряюсь в догадках тогда уж...

[Olgerd]

Сейчас, спросил его и он ответил так, центр тяжести аппарата проходит через хорду крыла, а ПГО даже если оно просто флюгер создает дополнительный вращающий момент на другом конце от центра тяжести который складывается с вращ. моментом основного ГО, что сокращает время разворота аппарата вокруг своего центра тяжести .

Извини за вопрос, ты с физикой и аэродинамикой насколько знаком? Ничего личного, просто интересно.

 

В пределах школы и технического Вуза на твердую четыре (в смысле с физикой, аэродинамикой не увлекался, баллистикой баловался для расчета траекторий космических аппаратов “Было по молодости увлечение программируемым калькулятором рассчитывал Полет Контики с луны на землю, пришлось литературой запостись по баллистики” ), правда давно это было закончил в 96году. И отвечаю тебе со слов Юры, сидит он сейчас в сервисе компер чинит (сейчас он начальник нашего сервисного центра ), эта инфа с его слов, бегаю спрашиваю.

 

Вот если бы увлекался, то написал бы просто - "ПГО выполняет функции дестабилизатора". :wink:

[Chizh]

И всётаки я никак не могу поверить высказыванию о том - зачем установили в последующем на 27-й ПГО если он болтается как флюгер. Конечно у нас в стране бывают разные казусы, но просто так КБ не будут трудиться над разработкой таких "весомых" частей самалета. А уж тем более не стали бы фиг знает от чего значительно увеличивать ЭПР самалета. И при всём моём уважении к тем кто высказывает подобные сомнительные утверждения, мне кажется они (эти утверждения) возникают от малого кол-ва открытой информации об этом узле и его предназначении. Просто так не стали бы его разрабатывать, усложнять конструкцию самалета, вводить доп. узлы, устраивать испытания, увеличивать отраж. способность самалета как я уже сказал и прочее...

А раз уж это и был казус, почему-же его оставляют и на всех последующих модификациях? Я теряюсь в догадках тогда уж...

Выскажу сугубо личное ИМХО и ничем не подкрепленное предположение о ПГО на Су-33.

При разработке сложных военнных (да и не только ) комплексов обычно принимает участие множество КБ, НИИ, разных подрядчиков и субподрядчиков. Также в пределах одного КБ один отдел разрабатывает планер, другой шасси, третий САУ и т.д. все страются сделать свою работу, а то как успеет за всем этим "сосед" или не успеет, это второе дело. Вполне возможна такая ситуация, что на определенном этапе разработки Су-27К витали в воздухе мысли повысить управляемость и маневренные характиристики за счет включения в контур управления ПГО. Планеристы не долго думая соорудили на самолет новые корневые наплывы и ПГО, в надежде, что спецы по САУ задействуют все это безобразие. Но спецы по САУ так и не придумали что с этими "понтами" делать, да и сроки как всегда поджимают, поэтому чуть подшаманили САУ от Су-27 (в глубине изменений могу ошибаться) и воткнули ее в самолет. Вроде все нормально, наплывы чуть смещают фокус вперед, компенсируя немного возросший вес носа самолета, а ПГО крутится как флюгер и никому особо не мешает. ;) Впрочем им можно тормозить на пробеге если поставить перепендикулярно потоку, вот уже есть какое-никакое применение. :lol:

То что многие вещи делаются в расчете на будущее это нормально, так работают везде, другой вопрос, что это будущее может не наступить.

Из этой же серии: на МИГ-29 воткнули ИПВ в надежде, что спецы по РЛС и СУВ со временем "слабают" ПО которое будет показывать тактическую обстановку... до сих пор ждут...

Или например, ракеты Р-27 спроектировали с возможностью работы на вдвое пониженном обновлении информации о цели для реализации двухканального обстрела в надежде что спецы по БРЭО подтянут БРЛС... БРЛС и ныне там, а про двухканальный обстрел ракетами Р-27 уже никто и не вспоминает.

Примерно такая же ситуация сейчас сложилась с управляемым вектором тяги. В 90-х это был последный писк авиационной моды, Сушки на всех показухах поражали зрителей своими кульбитами. Сейчас решили, что управляемый вектор это очень дорогое, тяжелое, ресурсное и "потерьное" удовольствие. Поэтому возможности сверхманевренности пытаются реализовать за счет более продвинутой САУ и классических аэродинамических поверхностей, что в общем получается, кто был на крайних МАКСах, тот мог видеть.

[Yozhik]

????, ??????????????... ???????? ???????? ?? ???????? ???????????? ???? ?????? ????????????????.

________

ASS XXX

Edited April 20, 2011 by Yozhik

[MikeMS]

Да... Обыдно однако, но чтож это уже куда более похоже на то, как может быть у нас в стране...

:(

[Dmut]

Сейчас, спросил его и он ответил так, центр тяжести аппарата проходит через хорду крыла, а ПГО даже если оно просто флюгер создает дополнительный вращающий момент на другом конце от центра тяжести который складывается с вращ. моментом основного ГО, что сокращает время разворота аппарата вокруг своего центра тяжести .

если я правильно понимаю ( а я ничего в аэродинамике не понимаю и надеюсь что меня поправят), то ПГО потенцильно может увеличить _угловую_скорость_ выхода на максимальный УА. Сам УА если и увеличится, то совершенно незначительно, потому что _стабилизирующим_ фактором выступает поверхность крыла и (в случае с Су-27\33) сам корпус, эти поверхности стремятся уменьшить УА. в результате борьбы между ПГО+Стабилизаторы с одной и Крыло+Корпус с другой стороны мы получаем пределы УА для конкретных скоростей и плотности сред.

это я к тому, что ПГО сам УА почти не увеличивает, лишь скорость выхода на максимальный УА, но она (максимальная угловая скорость по тангажу) вроде как уже давно ограничена не техникой, а человеческим фактором.

[Olgerd]

ПГО смещает фокус самолета вперед (это нужно из-за изменения конструкции самолета), и уменьшает потери на балансировку.

 

Продольный аэродинамический фокус самолета - это точка на продольной оси самолета (ось X), относительно которой момент аэродинамических сил не зависит от изменения угла атаки самолета. Т.е. dM/da = 0.

 

Балансировка самолета. Фокус находится позади центра масс. Аэродинамические силы приложены в этой точке (подъемная сила направлена вверх). Т.к. точка не совпадает с центром масс, всегда существует продольный момент силы, который стремится загнать самолет в пикирование. Для того чтобы компенсировать этот момент, стабилизатор "по дефолту" установлен так, чтобы образуемый им момент силы компенсировал вышеуказанный момент крыла.

Так как компенсирующая сила стабилизатора направлена вниз, то она вычитается из подъемной силы крыла и соответственно уменьшает общую подъемную силу самолета. Поэтому и говорят о потерях на балансировку.

 

Человеческим фактором (в случае самолета) ограничена максимальная перегрузка, а не максимальная угловая скорость.

 

Грубо говоря, угловая скорость выхода на любой угол атаки определяется эффективностью управляющих поверхностей (величиной разворачивающего момента) минус способность самолета сопротивляться изменению перегрузки (степень его устойчивости по перегрузке, или величина демпфирующего момента). Величина управляющего (вращающего) момента зависит от плеча приложения подъемной силы руля высоты (цельноповоротного стабилизатора) относительно центра масс самолета, и собственно значения этой силы (грубо - площади управляющей поверхности).

 

ПГО действительно улучшает управляемость, т.к. уменьшает продольную статическую устойчивость по перегрузке самолета (то самое смещение фокуса вперед).

[voice from .ua]

Вполне возможна такая ситуация, что на определенном этапе разработки Су-27К витали в воздухе мысли повысить управляемость и маневренные характиристики за счет включения в контур управления ПГО. Планеристы не долго думая соорудили на самолет новые корневые наплывы и ПГО, в надежде, что спецы по САУ задействуют все это безобразие. Но спецы по САУ так и не придумали что с этими "понтами" делать, да и сроки как всегда поджимают, поэтому чуть подшаманили САУ от Су-27 (в глубине изменений могу ошибаться) и воткнули ее в самолет.

 

Ну да конечно. У Су-27 ЭДСУ аналоговая и только в продольном канале, а у Су-33 цифровая по всем каналам. "Подшманали" слегка.

[Chizh]

 

Ну да конечно. У Су-27 ЭДСУ аналоговая и только в продольном канале, а у Су-33 цифровая по всем каналам. "Подшманали" слегка.

Да, об этом забыл. Значит не "слегка подшаманили", а сделали новую. Тем не менее, ПГО не задействовали.

[AlexHunter]

 

Ну да конечно. У Су-27 ЭДСУ аналоговая и только в продольном канале, а у Су-33 цифровая по всем каналам. "Подшманали" слегка.

Да, об этом забыл. Значит не "слегка подшаманили", а сделали новую. Тем не менее, ПГО не задействовали.

 

По поводу флюгера, сорри.:oops: Юра говорил про управляемое ПГО. :oops:

 

Вообщем поправлю топик: Поговорив с Юрой за чашкой чая о ПГО типа флюгер, даю его краткий ответ: ПГО это уже дополнительная несущая плоскость которая естественно увеличивает подъемную силу (тут было отступление что для более детального выяснения, как повлияет ПГО на подъемную силу крыла ему надо результаты обдува планера в аэродинамической трубе )

[AlexHunter]

Это мой последний диалог с Питровичем по поводу ПГО

 

Но если серьезно, КБ разве не делало разработку Самолета с дополнительным ПГО при этом проведя хоть какой то анализ аэродинамик и продувки модели с ПГО в аэродинамической трубе, обоснование тех задание с выкладками. Разве у Вас в КБ нет данных как это повлияло на управляемость, в лучшую или в худшую сторону. Или просто чисто дизайнерская фича которая на полетные характеристики ни как не влияет, чисто знак фирмы как на Мерсе.

 

Разумеется, все исследования были провЕдены, и ПГО существенным образом влияет на аэродинамику планера. И продувки были, и расчёты, и снова продувки и снова расчёты, и испытания, и доработки и т.д. и т.п. Просто дело в том, что острой и насущной необходимости наличия на этом самолёте ПГО - нет. Там - прибавили, тут - убавили, здесь - получше, там - похуже. В любом случае, дополнительный орган управления - это всегда хорошо, пока он не начинает мешать. В общем, ещё раз повторюсь: это очень сложная и запутанная тема, и однозначного ответа на твой вопрос не существует. Ну сделали, и сделали, и хрен бы с ним. Как с ПГО так и без оного десятка летает замечательно.

[Rediska]

Добрый - давно не был на форуме, хочу кое чем поделится и спросить

 

1- Г-н Чиж обратите пожалуйста внимание на мой пост на третей странице (второй сверху)

2 - Не менее важный вопрос МЗА. Тут два момента. Первое МЗА сейчас неверно вычисляет точку упреждения. Даже в режиме АП при прохождении на 2/3 расстояния от максимальной дальности МЗА, т.е. при полнте без маневров и изменения скорости МЗА не может поразить ЛА. Другой момент - кучность МЗА, дело в том что каждый из стволов ЗСУ настраивается на поражение своего сектора пространства. Систему можно представить в виде нескольких конусов (каждый конус - представляет собой рассеивание, упрощенно без учета баллистики. )

 

Сейчас разговаривал с челом, который прослужил пол жизни на С-300 (в последствии преподавал этот комплекс), так вот - он сказал, не вдаваясь в технические подробности, что срыв захвата ракет с ПАРГСН "стремящийся к 0"

 

1 ЗРК типа С300 может забрасывть такие мощьности, какие не одному ла кроме пожалуй А50 и не снились. Во вторых С300 способен мгновенно перестраиватся в широчайшем диапазоне длинны волн, в том числе даже в том, который не может перекрыть РЭБ ЛА. С300 как и Бук, Тор, имеет полноценную возможность сопровождения особо сложных целей при помощи оптических систем. Продолжать можно очень долго, например подумайте как можно создать помехой приличную ошибку по дальности, если цель сопровождают несколько отдельностоящих РЛС.

 

Р27р и Р27 П - не одно и тоже. Р27П, как и Р33П создавалась для скрытного уничтожения самолетов РЭБ, ДРЛО, комплектуется ГСН с широким дапазоном воспринимаемого излучения, и несколькими сменными ПАРГСН, в зависимости от характеристик атакуемой цели.

 

Да но тем неменее РЭБ сильно восдействует на апаратуру ( а не на оптику ОЛС), а КОЛС и так по словам pilota очень капризен к забиванию ложными цэлями и т.д. На форуме ктото писал о сильном восдействии даже на связь.

 

ОЛС капризна при поиске целей, сопровождает она их очень устойчиво.

 

АГА ! РЭБ еще в мозг пилоту пробирается !!!

 

Довольно интересно что лазер ОЛС может просто ослепить пилота, и не на пару секунд, а капитально посадить зрение.

 

А что в таком случае с БЦВМ, СУВ и иже с ними происходит ? Типа они никак не защищены от помех и помогает только кнопка RESET ?

 

БЦВМ находится в прекрасном многокилограмовом металическом кожухе :P

 

Со слов пилотов, за счет ПГО на малых высотах практически нет болтанки самолета, что приводит к меньшей утомляимости при полетах на малых и сверх малых высотах. (за что купил за то прадал, интервью было в передаче крылья)

 

Кроме того увеличивает обеспечивет взлет и посадку с полос с относительно низким качеством покрытия, снижает болтанку, как уже было сказано, что позволило без увеличения прочности конструкции повысить допустимые нагрузки при выполнении маневров.

 

Она начинает сканировать во всем пространстве. Т.е. если у ракеты угол обзора координатора ГСН +45-45 градусов, то она и будет сканировать в этих границах на всю катушку.

 

тогда такой ворос ГСН тоже ведь оббегает сектор за довольно приличное время, а идет, если не ошибаюсь по спирали, реализовано ли это или УР мгновенно перезахватывает цель?

 

положения Марса в квадранте Солнца и т.д.

 

А есть ли надежда на реализацию разных условий атмосферы - утренний, вечерний эффект, днем, естественный фон помех, ионизация облаков и т.д?

 

Да, у нас очень упрощенно смоделированы радиоэлектронные помехи. Это огромный и сложный пласт объектов моделирования. Воздействие организованных помех на радиоэлектронное оборудование самолета до конца не знают даже разработчики, а то что знают - под грифом.

 

Что самое интересное, часто они в жизни такие эффекты дают :shock:

 

ПГО как я понимаю они выполняют туже функцию, что и наплывы крыла...

 

Та ні в якому разі :lol:

 

Чиж - вы не правы по поводу бесполезности ПГО, оно очень полезно ударным ЛА. Его продолжают ставить на все ЛА серии, и если таке сравнение корректно европейцы ведь себе его тоде пришпилили. ПГО не участвует в маневрировании а повышает стабильность ЛА.

[Chizh]

Добрый - давно не был на форуме, хочу кое чем поделится и спросить

 

1- Г-н Чиж обратите пожалуйста внимание на мой пост на третей странице (второй сверху)

Посмотрю.

2 - Не менее важный вопрос МЗА. Тут два момента. Первое МЗА сейчас неверно вычисляет точку упреждения. Даже в режиме АП при прохождении на 2/3 расстояния от максимальной дальности МЗА, т.е. при полнте без маневров и изменения скорости МЗА не может поразить ЛА.

Что такое "режим АП"?

Другой момент - кучность МЗА, дело в том что каждый из стволов ЗСУ настраивается на поражение своего сектора пространства. Систему можно представить в виде нескольких конусов (каждый конус - представляет собой рассеивание, упрощенно без учета баллистики. )

Если есть какая-нибудь литература - вышли. Мы про это не знаем.

 

Сейчас разговаривал с челом, который прослужил пол жизни на С-300 (в последствии преподавал этот комплекс), так вот - он сказал, не вдаваясь в технические подробности, что срыв захвата ракет с ПАРГСН "стремящийся к 0"

 

1 ЗРК типа С300 может забрасывть такие мощьности, какие не одному ла кроме пожалуй А50 и не снились. Во вторых С300 способен мгновенно перестраиватся в широчайшем диапазоне длинны волн, в том числе даже в том, который не может перекрыть РЭБ ЛА. С300 как и Бук, Тор, имеет полноценную возможность сопровождения особо сложных целей при помощи оптических систем.

Покажи мне на фото на какой машине комплекса С-300 находится оптика?

Продолжать можно очень долго, например подумайте как можно создать помехой приличную ошибку по дальности, если цель сопровождают несколько отдельностоящих РЛС.

Кто кому должен создавать помеху?

 

Р27р и Р27 П - не одно и тоже. Р27П, как и Р33П создавалась для скрытного уничтожения самолетов РЭБ, ДРЛО, комплектуется ГСН с широким дапазоном воспринимаемого излучения, и несколькими сменными ПАРГСН, в зависимости от характеристик атакуемой цели.

Откуда это. Где почитать?

 

 

Она начинает сканировать во всем пространстве. Т.е. если у ракеты угол обзора координатора ГСН +45-45 градусов, то она и будет сканировать в этих границах на всю катушку.

 

тогда такой ворос ГСН тоже ведь оббегает сектор за довольно приличное время, а идет, если не ошибаюсь по спирали, реализовано ли это или УР мгновенно перезахватывает цель?

УР мгновенно захватывает найденную цель.

 

положения Марса в квадранте Солнца и т.д.

 

А есть ли надежда на реализацию разных условий атмосферы - утренний, вечерний эффект, днем, естественный фон помех, ионизация облаков и т.д?

Пока нет.

 

 

Чиж - вы не правы по поводу бесполезности ПГО, оно очень полезно ударным ЛА. Его продолжают ставить на все ЛА серии, и если таке сравнение корректно европейцы ведь себе его тоде пришпилили. ПГО не участвует в маневрировании а повышает стабильность ЛА.

Во первых, я говорил про ПГО на самолете Су-33, про другие самолеты я не говорил, там все по другому.

Во вторых, у европейцев ПГО выполняет функции нормального горизонтального оперения, которые на Су-33 выполняет нормальные дифф-стабилизаторы, а вот ПГО на Су-33 действительно как "козе - баян".

[Chizh]

Господин Чиж у меня к вам пара вопросов:

 

1 - С Су 27 не общался, по вашим сведениям, есть ли возможность согласования/отсеивания сигнала РЭБ, при работе своей РЛС? Или все таки РЛС слепнет?

Мы пока не ввели воздействие своей помехи на свою БРЛС, т.к вопрос не достаточно изучен. Если есть какие-нибудь факты за и против - давай.

2 - В игре можно ли будет прикрыть станцией РЭБ не только себя но и рядом идущие ЛА.

Теоретически да, т.к. на интдикаторе радара противника будет видна одна помеха.

3 - В игре существует огромное множество обьектов которые в настоящий момент не активны - те же "Киров", "Резкий", "Зубр", "Рейд", "Ураган", "Х15(На вооружении с конца70/начала80!)". СОгласитесь что работа "Смерча" 9м55ф, с ОФ БЧ, редка, в системах подобного класса используются в основном касетные БЧ, как и в MRLS, в то время как "Ураган", уже более близок к Граду.

У всех РСЗО есть как кассетные так и фугасные БЧ.

4 - Возможность захвата РСЛ и ОЛС ложных целей.

Думаем. Может быть в 1.2

5 - УБрать Х-55 ведь она комплектуется исключительно ЯБЧ!

Да наверно стоит.

6 - Будет ли AGM 131?

Зачем онаже ядерная? ;)

7 - Можно ли будет разрушить ЛА при привышении скорости?

Су-25Т можно.

8 - Будет ли ЦУ от РЛО? А50 не напасешся.

Если ты имеешь в виду НАСУ, то пока нет.

9 - Планируется ли добавление десантных средств? Одна из основных целей для Х29.

На будущее планирутеся.

10 - Для полноценного сима штурмовика жизненно необходимы ЗГУ и ДШК.

Думаем.

 

Заранее спасибо.

Незачто.

[Ranger]

5 - УБрать Х-55 ведь она комплектуется исключительно ЯБЧ!

 

Да наверно стоит.

 

:lol: я был прав - ЭТО оно ! :D

 

Чиж, мои 5 копеек: может в будущем привести поведение тормозного щитка МиГ-29 в соответствие с реалом ? т.е. держишь - он выпущен, отпустил - щиток убрался

[wilson]

Д

 

1 ЗРК типа С300 может забрасывть такие мощьности, какие не одному ла кроме пожалуй А50 и не снились. Во вторых С300 способен мгновенно перестраиватся в широчайшем диапазоне длинны волн, в том числе даже в том, который не может перекрыть РЭБ ЛА. С300 как и Бук, Тор, имеет полноценную возможность сопровождения особо сложных целей при помощи оптических систем.

Покажи мне на фото на какой машине комплекса С-300 находится оптика?

 

Да, про оптику на С300 - это сильно. Он, наверное, имел в виду такое смертельное для всех ЛА оружие как ПВН - пункт визуального наблюдения, где стоит боец с биноклем и по телефону выдаёт координаты цели. Но всё-таки его трудно назвать "оптической системой", хотя он и является частью С300. :) :) :)

[Rediska]

Да, про оптику на С300 - это сильно. Он, наверное, имел в виду такое смертельное для всех ЛА оружие как ПВН - пункт визуального наблюдения, где стоит боец с биноклем и по телефону выдаёт координаты цели. Но всё-таки его трудно назвать "оптической системой", хотя он и является частью С300.

 

Просто сначала писал про с300 а потом про бук вот и пришпилил его заодно :cry:

 

Зачем онаже ядерная?

 

Может снаряжатся фугасной или касетной БЧ.

 

У всех РСЗО есть как кассетные так и фугасные БЧ.

 

Это я знаю, я имею в виду что в игре у тяжелых РСЗО только фугасные БЧ, применяемые в основном для дистанционного разминирования, или уничтожения стационарных целей.

 

Мы пока не ввели воздействие своей помехи на свою БРЛС, т.к вопрос не достаточно изучен. Если есть какие-нибудь факты за и против - давай.

 

Так я сам спрашиваю, :? вобще то давит, но по поводу Су и более новых самолетов не знаю.

 

Если есть какая-нибудь литература - вышли. Мы про это не знаем.

 

Это очень просто - аналогично тому как ЛА второй мировой имели возможность пристрелки каждого "ствола" в свой сектор пространства.

 

Откуда это. Где почитать?

 

В личном я написал.

[An.Petrovich]

Я тут тока што прочитал тему...

Вижу, что ПГО по-прежнему будоражит умы. :)

 

Парни, давайте сыграем в игру?

Вы мне называете причину, по которой (как вы считаете) ПГО имеет смысл быть установленным на планер Су-27, а я вам рассказываю - как такого же эффекта можно было бы добиться другими средствами, или почему данное преимущество спорно. :) У кого аргументы закончатся раньше - значит провозглашаемая им позиция будет считаться вызывающей сомнения. Поехали?..

[Strannic]

А что спорить то?

На Миг\Су можно эти крылышек хоть двадцать понавешивать,толку всёравно мало будет.Чтоб толк был надо что бы машина(планер,развесовка) изначально проектировалась под схему триплан или УВТ.Ну а если кому то на Сухом эти извраты за народные бабки нравятся это другой вопрос.

Всё что может дать в РЕАЛЬНОМ бою УВТ или ПГО на СУ\Мигах может дать и дальнейшее совершенствование ЭДСУ и аэродинамики,ну там зализ там,киль тут.А вот для извратов на МАКСе каком нибудь без крылышек не обойтись,ну и мозги попарить можно журноламерам и высшему командному составу.Блин,везде попил.