Jump to content

О точности наземки - лоббирование сообществом Ми-24))


Katmandu
 Share

Recommended Posts

О слишком точной стрельбе наземки было написано много слов, но с появлением шикарного Ми-24, появилась дополнительная мотивация вернуться к теме. Некоторые ждут муджахедскую Тойоту с пулеметом чтоб хоть какой-то был адекватный противник, но навряд ли для Тойот создавался прицельный комплекс 24ки.

Надеюсь разработчики Ми-24 помогут пролоббировать тему, ведь это напрямую касается коммерческой успешности да и просто душевности модуля.

Можно начать с видео с Танкового Биатлона. Т-72 против статичной цели "вертолет", дистанция 900м. Первое попадание через минуту после начала стрельбы. Экипаж Николая Морокова стал впоследствии победителем соревнования https://www.msk.kp.ru/daily/26120/3014141/ = уровень "Ас" на ДКСном языке)) Смотреть с 21:42, дистанция озвучена на 07:50

ДКС. Т-55 стреляет по висящему Ка-50. Уровень бота самый низкий. Дистанция 1300м. Первая же очередь попадает, за 20сек из 5х очередей попадает 4. 

 

Вот еще посты по делу которые потерялись в других ветках. Если цель- улучшить реализм алгоритма работы ИИ по воздушным целям, то от такого такого тоже можно отталкиваться.

 

 

 


Edited by Katmandu
  • Like 12
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Всячески поддерживаю, но всё так же уверен, что придёт Андрей Чиж и скажет "УНВП". На чём тему закроют.

И в результате, как и раньше, работа по колонне БМП-2 будет возможна только ПТУРами или НАРами с кабрирования. Попытка подойти ближе закончится смертью с вероятностью более 50%. Ну и моджахеды в Тойоте тоже будут стрелять как-то так же. 


Edited by JD
  • Like 3
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Ну, я бОльший оптимист)) Наше дело максимально обосновать и детально описать желаемые перемены, а дело Иглов вставить наши хотелки в свой список приоритетов.

Навскидку, улучшения ИИ наземки можно разбить на два подхода - простой/грубый и сложный/тонкий. Например, грубо можно порезать дальность прицельной стрельбы по ВЦ у всех ботов типа танков и БМП на Х% (50?). Тонко же можно настраивать каждый тип техники- внедрять скорость поворота башен, слепые зоны, уязвимость зенитных пулеметчиков, взаимодействие с командованием и тп.

Мне, как заинтересованному пользователю хотелось бы чтоб лучшее не оказалось врагом хорошего, чтоб тонкая настройка не оказалась единственно возможным шагом. который из-за объективной сложности придется ждать стколько-то лет. Я за "сначала простое, но быстро", потом "ждать более полноценного". 

 

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Хотелось бы комплексный подход, конечно же. Тем более, в преддверии выхода динамической кампании, весь ИИ в игре будут переделывать, ибо в текущем состоянии он для неё подходит слабо. Но учитывая ограниченность ресурсов у ED, простое уменьшение точности где-то на 50% хотя бы у БМП/БТР (да и у ЗУ-шек без радаров не помешало) это верхняя планка надежд до конца года

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

И у танков тоже надо, причем для главного калибра) Сейчас если этот главный калибр может смотреть на тебя и ты в радиусе поражения, то есть все риски получить этим главным калибром в свою тушку. Скорость 300+ км/ч поперек линии визирования танка не спасает

  • Like 4
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Точность наземки, особенно той, у которой обзор органичен, конечно, должна быть уменьшена. Сейчас там какие-то стрелки с лазерным дальномером, радаром и баллистическим вычислителем сидят за пулемётами. Двигаться поперёк ещё куда ни шло, но на встречном курсе это смерть. Хотелось бы "продавить", конечно, но я так думаю, что ответом  будет привычное УНВП или спердобейся.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

В настоящее время , ИИ наземки стал более адекватен ситуации. Но и не надо забывать, что ИИ модуля СА изначально был разработан для "свистков". с приоритетом систем ракетного ПВО. Оно так и осталось, т.к. имеем симулятор  авиации , а не пехоты, типа как в АРМЕ, т.к. стрелковка пехотного ПВО , за исключением Шилок - Гепардов - Тунгусок для "свистящих" быстрых свистков не актуальна.

Что касаемо, "точности", то она у ИИ постоянная, и от уровня ИИ зависит только дальность открытия огня. ИМХО. Предпочитаю настройки максимальные, чем очередь "в упор", от внезапно "проснувшегося" пулемётчика. Т.е. это ТЕМА не к разрабам из ЕД, а больше к "писурчикам" миссий, которые искусственно "усложняют жизни" юзерАм на тактическом поле.

После появления "медленных" свистков (МиГ и Сейбр) в ДКС тема поднималась, но дальше нескольких модов от пользователей (для наземки и летабов ИИ с оборонительным вооружением) дело не пошло. Аналогично, у коллег по симам, в периоде ВВ2, возникают аналогичные претензии, но удовлетворить ВСЕХ юзеров, там то же не смогли.  Или совсем "косые", даже не интересно..  или "меткие, аж белке в "глаз". 

Что касаемо на атаки встречном курсе.. учите тактику рода войск (начинать можно с доков РККА или люфтов, для вертолетов самое то..). еще в 36 годе прошлого века, было теоретически и практически (в Испании) доказано, что на БК в зоне поражения наземного стрелкового ПВО или оборонительного вооружения бобов, пред открытием огня со своей стрелковки, атакующий ЛА должен находится не более 3 сек и не более 2 сек на собственно поражение цели. Там еще и курсовые углы на сопровождение цели.. Лучше, если вообще, вложиться на прямой (а без неё часто никак) в 3 сек. Отседа и предписаный УСТАВОМ маневр атаки это не пикирование на цель по прямой или проход над целью, после атаки, а нечто другое. 


Edited by Frogen

Manual_RU по модулям Мираж(без обновления 2019),Газель, Скайхок; F -14 (кабина оператора),И16 ("горячие" клавиши), Christen Eagle II, BuddySpike, DDCS, Kaukasus Offensive (Сервера-как играть)

https://drive.google.com/open?id=1S_x0Z8sOcZwWTH73fKpjOIIVKeXzlZz3

 

F-16C Viper - https://drive.google.com/open?id=1YKz5p_WR1Sgz97mwYCXY7jDLxr_bYCJq

OH-58 Kiowa - https://drive.google.com/open?id=1LBiAJ68hghW4I4WnkO3rp8S_fpScHyBw

Link to comment
Share on other sites

Выше сказанное как будто написано после прочтения только названия топика, без заглядывания в видео - где прямое сравнение работы зенитного пулемета по статичной ВЦ в реале и в ДКС.  И без чтения ссылок на посты командира БМП2 в первом сообщении 🙂

Понятно что ЛокоОн был под свистки, но с тех пор был и Ка-50. И теперь вот еще две ударные вертушки. Когда я на Ф-16, меня и сейчас точность зенитных пулеметов волнует в последнюю очередь. Но на 24ке волнует так что аж тему создал)) 

7 hours ago, Frogen said:

у коллег по симам, в периоде ВВ2, возникают аналогичные претензии, но удовлетворить ВСЕХ юзеров, там то же не смогли.  Или совсем "косые", даже не интересно..  или "меткие, аж белке в "глаз". 

Не знаю от чего отталкивались они, здесь пока разговор про конкретное сравнение с наглядными пруфами и цифрами. В ДКС цель вроде не удовлетворять юзеров по "насколько меткие боты вам интересны", цель - реалистичное использование вооружения в симуляторе. 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

И до кучи в тему огня наземки - уж либо введите повреждение остекления, либо "усильте" пилота. А то сейчас фонарь цел-целёхонек, а пилот дуба внутри дал, будто от инфаркта умер.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Всё-таки вставлю свои пять копеек.

(После чтения книжек Мэйси - если кто не в курсе, у него их две) у меня сложилось впечатление, что
* на первом видео недообученные солдаты (не попадают в статическую мишень)
* на втором видео недообученный пилот (занимается стрельбой с висения, причём на таком расстоянии, где его могут достать)

И хотя от многих солдат/боевиков можно ожидать, что они недообучены и не попадут, не стоит ожидать, что все 100% такие. Хороших стрелков мало, но они существуют, что и испытал Мэйси сотоварищи на своей шкуре. А потому, хотя это и не реалистично, в целях тренировки имеет смысл допускать, что они все хорошие.

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, vvm13 said:

* на первом видео недообученные солдаты (не попадают в статическую мишень)
* на втором видео недообученный пилот (занимается стрельбой с висения, причём на таком расстоянии, где его могут достать)

На первом видео победитель соревнования танков стрелял по статической мишени. На втором я специально был в роли (почти) статической мишени- чтоб сравнить яблоки с яблоками)) Понятно что так цели атаковать не надо, но стравнивать-то надо статику со статикой.

9 hours ago, Фагот said:

Ты тут это.. авансом не надо, пусть сначала сделают))) А то тут всякое бывает)))

Эт да, но не УНВП - это уже отлично. Я всегда любил и уважал Иглов, лишняя причина продолжить))

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, vvm13 сказал:

(После чтения книжек Мэйси - если кто не в курсе, у него их две) у меня сложилось впечатление, что
* на первом видео недообученные солдаты (не попадают в статическую мишень)

Вряд ли недообученных возьмут представлять округ на соревновании. И что-то у меня большие сомнения в возможностях особо прицельно работать по удалённой даже статичной мишени из пулемёта, целясь через сеточку и планку. А в ДКС они шмалят, будто у них бетонный постамент на фундаменту вместо танка и азимутальный механизм вместо рук стрелка. Да и по движущейся цели работают, как уже описывал, словно у них дальномер с радаром.

Цитата

 А потому, хотя это и не реалистично, в целях тренировки имеет смысл допускать, что они все хорошие.

Ну таким макаром можно обосновать хоть снайперский выстрел с 5км в голову пилота из пулемёта))


Edited by Фагот
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Это впечатление возникло после прочтения книжек Мэйси. Во-первых, как его самого обучали сбивать воздушные мишени (он был десантником первоначально), и не на статике, а на "живом" дроне, который старался уклониться, и управлял им специалист. Во-вторых, по описанию одного из ночных боёв, против нанятого талибами (предположительно, обученного иранцами) специалиста. Было полное впечатление, что будь там таких специалистов хотя бы двое, британцы легко бы не отделались. Отсюда выводы - что наши недотренированы в этом аспекте, и неважно, победителями чего они являются.


Edited by vvm13
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, vvm13 said:

Отсюда выводы

Выводы из инфы что ты озвучил тоже делать рано. Каков размер живого дрона? Какое удаление? Какая угловая скорость?  Какое оружие, какая прицел система у стрелка? Какое время с начала прицеливания до попадания? Какой пруф в конце концов что это не рыбацкие истории, где видео с учений по таким дронам к примеру? А так, в книжке Твардовского тоже из трехлинейной винтовки с колена сбили самолет в Отечественную))

4 hours ago, vvm13 said:

наши недотренированы в этом аспекте

Даже давай допустим. 1) Но бот в ДКС видео имел самый низкий уровень. То есть эти наши победители даже до "самого низкого уровня" не натренированы? Камон))

2) ДКС предполагает что наши могут быть целями тоже, значит недотренированность то же нужно иметь- как самый-самый низкий уровень)

Link to comment
Share on other sites

1. Судя по тому, что я читал у https://twower.livejournal.com/ (сейчас искать бесполезно, там многие вещи удалены), уровень подготовки у нашей армии, скажем так, оставляет желать лучшего. И даже само отношение к обучению зачастую ужасное - как среди обучаемых, так среди обучающих.

2. Завышенная, нереалистичная меткость наземки - это хорошо, если вы всерьёз хотите учиться. В смысле, воображать себя настоящим лётчиком. Очень полезно в ситуациях типа "летим мы на самолёте, вдруг оба пилота без сознания, а вы - стюардесса, и вам надо посадить самолёт". В смысле - у РФ все лётчики кончились, но вот остался один Ка-50 "на ходу", и только вы можете защитить страну. Ведь нет гарантии, что вам в противниках не попадётся хороший стрелок, поэтому надо опасаться всех, а этому как раз учит тренировочная ситуация, где все противники хорошие. С другой стороны, если вы хотите просто поиграть и эти горки пикселов нагнуть, ведь можно даже неуязвимость включить.

Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, vvm13 сказал:

В смысле, воображать себя настоящим лётчиком. Очень полезно в ситуациях типа "летим мы на самолёте, вдруг оба пилота без сознания, а вы - стюардесса, и вам надо посадить самолёт". В смысле - у РФ все лётчики кончились, но вот остался один Ка-50 "на ходу", и только вы можете защитить страну. Ведь нет гарантии, что вам в противниках не попадётся хороший стрелок, поэтому надо опасаться всех, а этому как раз учит тренировочная ситуация, где все противники хорошие. 

Главное канифоли курнуть,что бы в себя поверилось.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, vvm13 said:

1. Судя по тому, что я читал у https://twower.livejournal.com/ (сейчас искать бесполезно, там многие вещи удалены), уровень подготовки у нашей армии, скажем так, оставляет желать лучшего. И даже само отношение к обучению зачастую ужасное - как среди обучаемых, так среди обучающих.

2. Завышенная, нереалистичная меткость наземки - это хорошо, если вы всерьёз хотите учиться. В смысле, воображать себя настоящим лётчиком. Очень полезно в ситуациях типа "летим мы на самолёте, вдруг оба пилота без сознания, а вы - стюардесса, и вам надо посадить самолёт". В смысле - у РФ все лётчики кончились, но вот остался один Ка-50 "на ходу", и только вы можете защитить страну. Ведь нет гарантии, что вам в противниках не попадётся хороший стрелок, поэтому надо опасаться всех, а этому как раз учит тренировочная ситуация, где все противники хорошие. С другой стороны, если вы хотите просто поиграть и эти горки пикселов нагнуть, ведь можно даже неуязвимость включить.

1. Любая армия в реальности не настолько идеальна, как на бумаге.

2. Мы хотим играть и отыгрывать реальные или реалистичные ситуации в первую очередь. Не стоит бросаться в крайности. Хотите сурвайвал хардкор авиасим с элементами рпг  - выставляйте навык ИИ на самый высокий. Сейчас же, даже самый слабый ИИ  имеет зашкаливающую меткость и скорость реакции.


Edited by JD
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Помню, когда вышла первая "акула", то-ли на "сухом" , то-ли еще где-то, поднималась эта тема. Я спросил тогда у знакомого танкиста (преподаватель академии и практик) - насколько реально попасть в вертолет и с какого выстрела.  Дословно не помню, что ответил, но типа, нереально, и НИ С КАКОГО, потому что никто по вертолетам стрелять из танкового орудия не будет (!). Хотя такая дисциплина была для пулемета (на Т-80).   


Edited by Slav
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Помню на Ка-50 при скорости ~150–200 км/ч меня с траверза (при ракурсе 4/4) «Леклерк» сбивал 120-мм БПС на дальности свыше 1000 м (его спаренный 12,7-мм «Браунинг» не стрелял, а он ЕМНИП из него как раз с 1 км палить начинает). 🙂

Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, S.E.Bulba сказал:

Помню на Ка-50 при скорости ~150–200 км/ч меня с траверза (при ракурсе 4/4) «Леклерк» сбивал 120-мм БПС на дальности свыше 1000 м (его спаренный 12,7-мм «Браунинг» не стрелял, а он ЕМНИП из него как раз с 1 км палить начинает). 🙂

Товарища в мультиплеере на F-14 в пикировании Т-72 снял хедшотом. Жалко трека не сохранилось, но до сих пор с ним вспоминаем. 🙂

DCS rig: Ryzen 7 5800X3D; 64gb DDR4 3600, RTX4090; 1tb samsung 960 evo; HP Reverb G2.

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.

Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, S.E.Bulba сказал:

Помню на Ка-50 при скорости ~150–200 км/ч меня с траверза (при ракурсе 4/4) «Леклерк» сбивал 120-мм БПС на дальности свыше 1000 м (его спаренный 12,7-мм «Браунинг» не стрелял, а он ЕМНИП из него как раз с 1 км палить начинает). 🙂

1 час назад, Alex_buka сказал:

Товарища в мультиплеере на F-14 в пикировании Т-72 снял хедшотом. Жалко трека не сохранилось, но до сих пор с ним вспоминаем. 🙂

 

Та не, чего вы паритесь, всё норм же, это даже к лучшему😆:

16.07.2022 в 21:16, vvm13 сказал:

2. Завышенная, нереалистичная меткость наземки - это хорошо

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...