Landung mit der F-16

[razo+r]

6 minutes ago, Ghostraider said:

Also wenn ich die KIste Lande zieh ich die Nase vor dem Aufsetzen nicht hoch, ich nehme den Schub langsam heraus bis sich die Kiste sanft hinsetzt, nach dem Aufsetzen nehm ich die Nase etwas höher damit ich die Kiste Aerodynamich abbremse bis die Nase von alleine auf die Startbahn "fällt". Nachteil wenn du den Schub zu früh heraus nimmst und dann noch die Nase hochnimmst bedankt sich das Fahrwerk. Und genau das sind dann die Momente wo du Aufschlägst.

Das würde ich gerne sehen. Wenn du ohne was zu machen einfach auf den Runway fliegst, dann gibt das eine harte Landung. Wenn du jedoch, wie es sich gehört, den Flieger davor korrekt abfängst, gibts eine butterweiche Landung, da gibts keinen Aufschlag.

 

6 minutes ago, rudolf said:

Mache alles richtig, so denke ich zumindest. Aber...  die Maschine zieht es auf der Landebahn trotzdem stark nach links. Wenn ich gegenlenke dann gibt es meist einen Unfall. Die Hornet bleibt nach dem Aufsetzen im Gegenzug dazu ganz ruhig.

Wenn das NWS deaktiviert ist, sollte es eigentlich möglich sein, die Kiste gerade zu halten. 

Edited October 2, 2023 by razo+r

[Simpit]

Hallo Leute,

immer schön sachlich bleiben! Ich persönlich habe in dem Video zwar auch den Eindruck, dass abgefangen und ausgeschwebt wird. Aber der Kommentar mit den 16 Jahren war nicht unbedingt zielführend! Jeder kann er hier seine Meinung frei äußern!

Auf dem letztgeposteten Video sieht man aber (ich meine dies zumindest zu sehen) auch ziemlich deutlich, dass die Kiste erst leicht nach links und dann nach rechts abdriftet. Hatte gestern aber eine Landung, bei der die F-16 plötzlich merkwürdigerweise (mit ausgefahrenen Luftbremsen und in immer derselben Mission auf derselben Rollbahn) plötzlich ohne nennenswerte Richtung Korrektur mit dem Seitenruder ziemlich geradeaus gerollt ist.

Na ja , man kann es auch so sehen, dass die Sache dann bei jeder Landung spannend bleibt.

Edited October 2, 2023 by Simpit

[AirWolf D]

Heya,

die Dinge sind ja hier richtig zusammengetragen worden,

die Viper wird nun mal so gelandet, die Filmchen zeigen es ja eindeutig,

2-Punk aufsetzen, dann kann man schon mit den weelbreakes (links-rechts) ausgleichen im Falle man crosswind hat, ist doch richtig die Nase hochzuhalten, kommt doch auch darauf an

wie stark der Wind ist, passt ja nicht überall das er genau von vorne kommt, landing = hands full !!

wenn ich hier admin wäre, die unsachlichen postings gehören gelöscht,

DCS gibt uns nur die Möglichkeiten wie der jetzige Status ist, bin beta-Flieger,

habe heute auch andere Sims geflogen, es gibt nur das was jeder Sim hergibt!

man kann hier nun viel blabla schreiben, man kann sich auch auf einem server verabreden und dann zusammen Viper landen üben !! da sieht jeder was geht und kann es gleich beurteilen,

DCS bietet dazu eine Supimöglichkeit!

[BIGNEWY]

Folks I have moderate the thread, please treat each other with respect when posting. 

Leute, ich habe den Thread moderiert, bitte geht beim Posten respektvoll miteinander um.

thank you

 

[rudolf]

Wo kann ich das zumindest mit der Trimmung melden? Vielleicht funktioniert es dann ja mit dem nächsten Patch!?

[Nedum]

21 hours ago, razo+r said:

Das würde ich gerne sehen. Wenn du ohne was zu machen einfach auf den Runway fliegst, dann gibt das eine harte Landung. Wenn du jedoch, wie es sich gehört, den Flieger davor korrekt abfängst, gibts eine butterweiche Landung, da gibts keinen Aufschlag.

 

Wenn das NWS deaktiviert ist, sollte es eigentlich möglich sein, die Kiste gerade zu halten. 

 

Flaren:

Die DCS F-16 ist auch ohne zu Flaren butterweich zu landen, für mich sogar besser als mit zu Flaren. Das ist gar kein Problem. Die Länge der Landebahn ist dann, in Abhängigkeit zum Gewicht, der begrenzende Faktor in dieser Gleichung.

In dem letzten hier gezeigten Video war kein richtiges Abfangen zu sehen. Eine Erhöhung des Anstellwinkels um 2° kurz vor der Landung ist kein "Flaren". Man konnte es auch gut an den Geschwindigkeiten sehen, die blieben nahezu unverändert (Sinkrate u. Schub). Beim Flaren wird sowohl der Vorwärtsdrang als auch die Sinkrate massiv reduziert. Das konnte ich bei keiner der Landungen sehen.

Zum NWS:

Mit aktivierten NWS, bei gut eingestelltem EXPO für die Ruderausschläge, kann ich sogar besser die Spur halten, sobald das Bugrad den Boden berührt, als es erst danach zu aktivieren, weil ich dann nämlich erst einmal das Ruder neutral bekommen muss. Das Bugrad ist scheint nicht in "Spur" mit dem Heckruder zu sein, da der Winkel, je nach (EXPO) Einstellung, unterschiedlich zu sein scheint und das sorgt dann für "funny moments" bei der Landung, sobald das Bugrad den Boden berührt und NWS aktivert wird.

Aus meiner Sicht ist es die doch sehr bescheidene "Boden-Reifen-Kontakt-Physik", welche nicht nur der F-16 ein sehr unglaubwürdiges Steuerungsverhalten auf dem Boden beschert.

Ich kann mit den Warbirds mehrere hundert Meter seitwärts schlittern, oder mich mit getretener Bremse bei wenig Schub stundenlang im Kreis drehen, was so in der Realität nie abbildbar wäre.

Diese Slides kann ich selbst mit der F-16 ohne Probleme erzwingen. Als ob ich auf einem Seifenlaugenteppich lande. Von Grip, wie er im RL vorkommt, nicht ein Ansatz von einer Spur. Und nein, keines der Muster kippt bei diesem Slides um.

Aber es ist eben etwas, womit man leben muss. Schön ist es trotzdem nicht.

 

[razo+r]

18 minutes ago, Nedum said:

Flaren:

[...]

In dem letzten hier gezeigten Video war kein richtiges Abfangen zu sehen. Eine Erhöhung des Anstellwinkels um 2° kurz vor der Landung ist kein "Flaren". Man konnte es auch gut an den Geschwindigkeiten sehen, die blieben nahezu unverändert (Sinkrate u. Schub). Beim Flaren wird sowohl der Vorwärtsdrang als auch die Sinkrate massiv reduziert. Das konnte ich bei keiner der Landungen sehen.

Er hat die Nase von +7 - 8 grad auf +11 - 13 Grad hochgezogen. Zudem wurde die Sinkrate stark verringert (Siehe FPM von -2,5 Grad auf ~ -0.5 Grad). Ich würde das als Flaren bezeichnen. 

Und die Geschwindigkeit nahm von 180 Kts auf 156 Kts ab während dem Flaring. Das würde ich nicht als nahezu unverändert nennen.

18 minutes ago, Nedum said:

[...]

Ich kann mit den Warbirds mehrere hundert Meter seitwärts schlittern, oder mich mit getretener Bremse bei wenig Schub stundenlang im Kreis drehen, was so in der Realität nie abbildbar wäre.

Diese Slides kann ich selbst mit der F-16 ohne Probleme erzwingen. Als ob ich auf einem Seifenlaugenteppich lande. Von Grip, wie er im RL vorkommt, nicht ein Ansatz von einer Spur. Und nein, keines der Muster kippt bei diesem Slides um.

Aber es ist eben etwas, womit man leben muss. Schön ist es trotzdem nicht.

 

ED hat mal vor langer Zeit die Physik zu Gunsten von fehlenden Anzeichen der Simulation (G-Kräfte) für die Spieler reduziert, um Landungen und Starts zu vereinfachen. Dies wurde ein bisschen diskutiert, aber wie du sehen kannst, hat sich nichts daran geändert.

Edited October 3, 2023 by razo+r

[Ghostraider]

Einer der mich versteht, im Zweifel probiert es doch einfach einmal aus die Kiste mit Schub zu Landen und "nicht zu Flare"

vor 21 Minuten schrieb Nedum:

Flaren:

Die DCS F-16 ist auch ohne zu Flaren butterweich zu landen, für mich sogar besser als mit zu Flaren. Das ist gar kein Problem. Die Länge der Landebahn ist dann, in Abhängigkeit zum Gewicht, der begrenzende Faktor in dieser Gleichung.

In dem letzten hier gezeigten Video war kein richtiges Abfangen zu sehen. Eine Erhöhung des Anstellwinkels um 2° kurz vor der Landung ist kein "Flaren". Man konnte es auch gut an den Geschwindigkeiten sehen, die blieben nahezu unverändert (Sinkrate u. Schub). Beim Flaren wird sowohl der Vorwärtsdrang als auch die Sinkrate massiv reduziert. Das konnte ich bei keiner der Landungen sehen.

Zum NWS:

Mit aktivierten NWS, bei gut eingestelltem EXPO für die Ruderausschläge, kann ich sogar besser die Spur halten, sobald das Bugrad den Boden berührt, als es erst danach zu aktivieren, weil ich dann nämlich erst einmal das Ruder neutral bekommen muss. Das Bugrad ist scheint nicht in "Spur" mit dem Heckruder zu sein, da der Winkel, je nach (EXPO) Einstellung, unterschiedlich zu sein scheint und das sorgt dann für "funny moments" bei der Landung, sobald das Bugrad den Boden berührt und NWS aktivert wird.

Aus meiner Sicht ist es die doch sehr bescheidene "Boden-Reifen-Kontakt-Physik", welche nicht nur der F-16 ein sehr unglaubwürdiges Steuerungsverhalten auf dem Boden beschert.

Ich kann mit den Warbirds mehrere hundert Meter seitwärts schlittern, oder mich mit getretener Bremse bei wenig Schub stundenlang im Kreis drehen, was so in der Realität nie abbildbar wäre.

Diese Slides kann ich selbst mit der F-16 ohne Probleme erzwingen. Als ob ich auf einem Seifenlaugenteppich lande. Von Grip, wie er im RL vorkommt, nicht ein Ansatz von einer Spur. Und nein, keines der Muster kippt bei diesem Slides um.

Aber es ist eben etwas, womit man leben muss. Schön ist es trotzdem nicht.

 

Einer der mich versteht, im Zweifel probiert es doch einfach einmal aus die Kiste mit Schub zu Landen und "nicht zu Flare"

[razo+r]

Nur weil man in DCS die Kiste einfach so in den Boden fliegen kann, heisst das noch lange nicht, dass man das machen sollte. Es gibt einen Grund warum im Handbuch das Abfangen als SOP beschrieben wird. In DCS lässt sich das natürlich ohne zu Zögern machen, im echten fliegt aber keiner einen solchen Anflug mit der F-16.

Edited October 3, 2023 by razo+r

[Gizmo03]

vor 48 Minuten schrieb Ghostraider:

Einer der mich versteht, im Zweifel probiert es doch einfach einmal aus die Kiste mit Schub zu Landen und "nicht zu Flare"

Was meinst Du da eigentlich mit? Lässt Du den Schub stehen, bis Du am Boden bist, oder schiebst Du tatsächlich nach?

[Dang3r]

Ich erinnere mich mit Grauen an Falcon 4.0, da kam man mit Hängen und Würgen und möglicherweise auch beschädigt von einer Mission zurück, nur um dann ein wenig zu hart aufzusetzen, das Fahrwerk brach und die Mission war verloren. Das wurde damals gepatched um den Frustlevel zu senken.

Aus fliegerischer Sicht landet man einen Fighter real eher mit minimalem Flare, ganz einfach weil die Flügelauftriebsfläche so gering ist und der Punkt zum Durchsacken von der Stabilität her sehr kurz ist und wenn das erstmal passiert ist, bleibts eher nicht bei einem gebrochenen Fahrwerk^^ Was das NWS bei der DCS F16 angeht, so finde ich das es keinen weiteren Jet gibt, der so dermaßen empfindlich drauf reagiert. In der Regel mache ich ein Line-up und rolle so gerade wie möglich auf die Centerline, dann kuppel ich das NWS aus und steuere dann mit dem Ruder bis zum Abheben. Nach der Landung aktiviere ich das nicht oberhalb von 100kts, eher so ab 90.

Da war der Tornado doch um Längen einfacher,   da ließ man den Schub tatsächlich relativ lange stehen, im Grunde bis ca. 5ft über Grund, zog dann den Stick so 3cm zurück und kam sauber runter.

Edited October 4, 2023 by Dang3r

[Hiob]

 

Versuche immer noch eine Landung einer echten F-16 zu finden, bei der nicht deutlich ge-flared wird.....

Edited October 4, 2023 by Hiob

[Ghostraider]

Am 3.10.2023 um 20:54 schrieb Gizmo03:

Was meinst Du da eigentlich mit? Lässt Du den Schub stehen, bis Du am Boden bist, oder schiebst Du tatsächlich nach?

Ich Steuere die Landung nur mit dem Schub und nicht mit dem Höhenruder bist du zu Hoch nimmst du Schub weg, bist du zu nidrig gibst du Schub ( innerhalb der Parameter, wenn es nicht passt, Go arrond) sieht man auch in den Videos an der Rauchfahne, Flightpathmarker in der Landklammer halten, Speedbraeks draußen, kurz vor dem Aufsetzen (nicht zu früh!) nehme ich den Schub weg auf Idle oder spätestens beim Aufsetzen der Räder.....( Unterschiedliche Beladung erfordert unterschiedlich Anfluggeschwindigkeiten !! )

[Gizmo03]

vor 19 Minuten schrieb Ghostraider:

Ich Steuere die Landung nur mit dem Schub und nicht mit dem Höhenruder bist du zu Hoch nimmst du Schub weg, bist du zu nidrig gibst du Schub ( innerhalb der Parameter, wenn es nicht passt, Go arrond) sieht man auch in den Videos an der Rauchfahne, Flightpathmarker in der Landklammer halten, Speedbraeks draußen, kurz vor dem Aufsetzen (nicht zu früh!) nehme ich den Schub weg auf Idle oder spätestens beim Aufsetzen der Räder.....( Unterschiedliche Beladung erfordert unterschiedlich Anfluggeschwindigkeiten !! )

Es tut mir wirklich leid, aber ich verstehe immer noch nicht ganz, was Du meinst. Im Anflug mit dem Schub eine Abweichung zur erfordelichen Höhe (Altitude / Distance) zu korrigieren ist logisch und klar, aber die Landung... also die letzten 30 - 50 Fuß? Meinst Du das?

[Simpit]

Am 4.10.2023 um 15:58 schrieb Dang3r:

Ich erinnere mich mit Grauen an Falcon 4.0, da kam man mit Hängen und Würgen und möglicherweise auch beschädigt von einer Mission zurück, nur um dann ein wenig zu hart aufzusetzen, das Fahrwerk brach und die Mission war verloren. Das wurde damals gepatched um den Frustlevel zu senken.

 

Ja, ja! Werde ich nie vergessen! Von 5 Landungen waren mindestens 4 Bruchlandungen. Nach dem Korrekturpatch konnte man beim Landen kaum mehr etwas falsch machen. Der Wechsel war dann schon drastisch und das Landen habe ich deutlich einfacher in Erinnerung als jetzt hier bei DCS. Bisher hatte ich in DCS bei einer harten Landung lediglich einen Reifenplatten. Der führt dann aber unbedingt dazu, dass die Kiste von der Piste nach rechts oder links herunterzieht. Wenn man sie dann in der Pampa noch zum Halten bringt, hat man noch die Chance zur Reparatur auf eine Stellfläche zu humpeln. Dann kann die Mission nach 20 Minuten Kaffeepause fortgesetzt werden.

Edited October 8, 2023 by Simpit