Аэродинамика, качество ЛА (Серьезный разговор)

[SandMartin]

Именно так. F-22/35 это стелсы второго поколения.

 

 

ЭПР важна только в передней полусфере. Если противник уходит, то он либо выполнил свою задачу, либо вы ему сорвали задачу. В обоих случаях он уже не интересен.

 

 

Ну низнаю. Уходя домой в светящуюся на радаре сраку ракету с-400 или р-37 получить помоему некомильфо.

Edited July 14, 2016 by SandMartin

[Зверь]

ЭПР важна только в передней полусфере. Если противник уходит, то он либо выполнил свою задачу, либо вы ему сорвали задачу. В обоих случаях он уже не интересен.

Ты же на форуме симулятора.

А фраг??! :D

 

Ну низнаю. Уходя домой в светящуюся на радаре сраку ракету с-400 или р-37 получить помоему некомильфо.

А для этого нужно иметь современные АСП. ЗРК ограничены в возможностях. Выстрел на встречных курсах и вдогон будут на разных дистанциях.

У кого копьё длиннее, тот и будет рулить на ТВД.

Edited July 14, 2016 by Зверь

[MAD_MIKE]

Вдогон доплер не позволить увидеть жоп.

[Lenivec]

Меня вгоняет в когнитивный диссонанс то, что в самолётах 5 поколения люди до сих пор сидят в вертикальном положении и превозмагают перегрузки.

Человек животное прямо ходящее и мир воспринимает по вертикали.

Если его положить то он поимеет столько иллюзий.:joystick:

[Lenivec]

Именно так. F-22/35 это стелсы второго поколения.

 

 

ЭПР важна только в передней полусфере. Если противник уходит, то он либо выполнил свою задачу, либо вы ему сорвали задачу. В обоих случаях он уже не интересен.

Это в сферическом вакууме.

А при развитой ПВО ДРЛО ему еще надо дойти до зоны ПР.

[MAD_MIKE]

Человек животное прямо ходящее и мир воспринимает по вертикали.

Если его положить то он поимеет столько иллюзий.:joystick:

 

Чистый домысел, кроме животного. Планеры и тачки Формулы -1 для наглядного примера. Что лучше, находиться в околообморочном состоянии или возлежать особо не напрягаясь? Получить опыт out of body или лежать напрягаясь?

Edited July 14, 2016 by MAD_MIKE

[Chizh]

Несколько спорное утверждение, особенно для ударников, которым приходится крутиться.

Если ударник, да еще крутится, то это вероятно штурмовик с задачей НАП. Там угрозы в основном тепловые.

Серьезные ударники делают только один заход.

[Chizh]

Ну низнаю. Уходя домой в светящуюся на радаре сраку ракету с-400 или р-37 получить помоему некомильфо.

Конечно не комильфо, но вероятность сильно меньше, поскольку:

- в догон дальность уменьшается,

- ПВО занимается нападающими, а не теми кто уходит. Если будет стрелять по уходящим - пропустит нападающего.

[Chizh]

Это в сферическом вакууме.

А при развитой ПВО ДРЛО ему еще надо дойти до зоны ПР.

Конечно.

Тут все зависит от малозаметности и АСП. Есть АСП с которыми вообще в зону ПВО входить не надо. ;)

Edited July 14, 2016 by Chizh

[Flаnker]

Конечно.

Тут все зависит от малозаметности и АСП. Есть АСП с которыми вообще в зону ПВО входить не надо. ;)

Конечно.

Тут еще зависит от наличия РЭБ. Есть вероятность, что эти АСП,при применении РЭБ не долетят до цели;)

[ФрогФут]

Конечно.

Тут еще зависит от наличия РЭБ. Есть вероятность, что эти АСП,при применении РЭБ не долетят до цели;)

Далеко не всем асп нужно что-то снаружи.

[Andrei]

Если ударник, да еще крутится, то это вероятно штурмовик с задачей НАП. Там угрозы в основном тепловые.

 

Yepps, но есть одно "но". Если доводилось читать Viper Pilot, то там хорошо описывается работа F-16 Wild Weasels. Приходилось совмещать борьбу с ПВО и порой НАП. При этом нарезая круги над Багдадом. И там весьма частенько попадались и не тепловые угрозы. Более того, кроме ПВО нужно еще и на авиацию поглядывать. Мало ли что истребители пропустят.

 

Что касается F-35 в частности, то на него у Пентагона наполеоновские планы как раз по части НАП. Конечно заявления что F-35 полностью заменит A-10 не вызывают ничего кроме улыбки, однако те же USMC и, вероятно, USAF будут использовать воробья как платформу CAS.

[Chizh]

Что касается F-35 в частности, то на него у Пентагона наполеоновские планы как раз по части НАП. Конечно заявления что F-35 полностью заменит A-10 не вызывают ничего кроме улыбки, однако те же USMC и, вероятно, USAF будут использовать воробья как платформу CAS.

Я тоже сомневаюсь что F-35 будут использовать как А-10 наперевес с НАРами и пушкой.

А поскольку в США задачи CAS выполняли даже B-52, то стоит смотреть в эту сторону.

То есть CAS это не обязательно НАРы, пушка и полет на бреющем под огнем пулеметов. ;)

[Andrei]

Не обязательно. Но когда пехота 20 лет от роду будет вопить на земле "спасите-помогите, мы сейчас все умрём", то будут и с пушкой, и на бреющем, и под пулеметами А-10 стайл :) Но, да, это уже совсем другая история, к стелсовости F-35 имеющая мало отношения.

[Chizh]

Не обязательно. Но когда пехота 20 лет от роду будет вопить на земле "спасите-помогите, мы сейчас все умрём", то будут и с пушкой, и на бреющем, и под пулеметами А-10 стайл :) Но, да, это уже совсем другая история, к стелсовости F-35 имеющая мало отношения.

Что мешает из далека по тем же целям кидать SDB?

Без всяких НАРов и пушек.

[arcivanov]

Не обязательно. Но когда пехота 20 лет от роду будет вопить на земле "спасите-помогите, мы сейчас все умрём", то будут и с пушкой, и на бреющем, и под пулеметами А-10 стайл :) Но, да, это уже совсем другая история, к стелсовости F-35 имеющая мало отношения.

Тут есть несколько нюансов.

 

Во-первых пехота может сама работать с малыми ударными беспилотниками, которые в состоянии барражировать днями. В конфликтах малой интенсивности USAF может использовать Предаторов тысячами если валить нужно каких-нибудь духов с автоматами.

 

Необходимость уходить к земле и расстреливать танки из пулемета уходит в прошлое при наличии дронов с SDB, Hellfire/Brimstone и дронов-камикадзе.

[B3OP]

ЗРК так не считают. :)

 

А если серьезно, то если у тебя ракеты с возможностью стрелять с любую точку пространства, то сверхманевренность не нужна.

Она и сейчас то не нужна. ;)

 

Тогда почему в DCS можно уйти от ракеты делая маневры "для потехи публики"? )

 

Ну ведь может же оказаться так что в какой то момент ракеты промахнулись не потому что они (ракеты) не совершенны, а потому что они подверглись противодействию более хитрому. А задачу выполнить нужно, к примеру сбить бомбера которого прикрывает истребители.

Тут старые добрые пушки и пригодятся, а против них не придумали ещё противодействия кроме как маневрировать.

Ну это все кони в вакууме конечно, однако уже обжигались же когда подумали что вот оно идеальное оружие — ракеты. И типа пушки стали лишним весом...

[B3OP]

Чистый домысел, кроме животного. Планеры и тачки Формулы -1 для наглядного примера. Что лучше, находиться в околообморочном состоянии или возлежать особо не напрягаясь? Получить опыт out of body или лежать напрягаясь?

 

Как ты себе представляешь воздушный бой в полулежачем состоянии?

Это будет возможно только если шлем полностью заменит кокпит, чтобы стерео, чтобы разрешающая способность, надежность. Да и так сказать и "пользовательский интерфейс" надо переделывать, летчик пристегнутым должен дотягиваться до тумблеров, а если глаза закрыты чудошлемом то и вообще принцип другой какой то надо, голосом управлять или там ИИ что то полностью заменит в качестве "второго пилота".

Короче совсем другой самолет. Проще спасать летчика от перегрузок посадив его в контейнер на земле )

[muffler]

Как ты себе представляешь воздушный бой в полулежачем состоянии?

 

Что то типа такого? :) с 32-ой секунды

 

[B3OP]

Что то типа такого? :) с 32-ой секунды

 

 

Фантастика двигатель прогресса! )

Отдельные так сказать компоненты уже развиваются.

У нас на выставках показывали разработки почти энтузиастов где интерфейсом управляли при помощи мыслеформ. Развитие виртуальных шлемов идет полным ходом. Умеют делать наушники с реальным "звуком вокруг" (кстати не понимаю почему до сих пор 3D звук не часть СПО в истребителях). Развивается ЛА идея "умной обшивки" без которой такой шлем не реален, как то надо реализовать круговой обзор с помощью множества камер и разработать умное ПО под это...

И такая система с каждым годом все более востребованная не только для истребителей но и для бронетехники. Но самый главный двигатель в этом направлении я считаю беспилотные системы. Именно развитие беспилотников поставить вопрос ребром о таком шлеме.

[arcivanov]

Что-то оффтоп вышел из под контроля совсем...

[ААК]

О да, АС3, сверхсовременная боевая авиация :)

 

[Rediska]

Тогда почему в DCS можно уйти от ракеты делая маневры "для потехи публики"? )

 

Ну ведь может же оказаться так что в какой то момент ракеты промахнулись не потому что они (ракеты) не совершенны, а потому что они подверглись противодействию более хитрому. А задачу выполнить нужно, к примеру сбить бомбера которого прикрывает истребители.

Тут старые добрые пушки и пригодятся, а против них не придумали ещё противодействия кроме как маневрировать.

Ну это все кони в вакууме конечно, однако уже обжигались же когда подумали что вот оно идеальное оружие — ракеты. И типа пушки стали лишним весом...

 

А можно трек с примером? Ну где колокол или кобра позволяют уйти от ракеты?

[ААК]

В ДВБ в ДКС на больших перегрузках (за эксплуатационными) уйти можно, другое дело, что реальные пилоты и машины это не держат. Возможное направление развития будущих машин, если они станут беспилотными, или если пилоты станут "лежачими". Правда и ракеты буду маневреннее, кто кого сможет переманеврировать, хороший вопрос, надеюсь правда за самолётом :)

 

В БВБ сокращение радиуса боя за счет маневров с резким торможением (эти самые кобры и т.п.) - ключ к тому, чтобы обстрелять противника в первые секунды после схождения, не получив в ответ. Противник, если он будет делать маневр на скорости, уже в ответ не выстрелит - 1-3 ракеты его достанут до того момента, как он сам прицелится. Если же противник сделает также маневр на малом радиусе, бой переходит в пушечный, при малых радиусах боя даже Р-73 не могут довернуть в цель. В ДКС собственно работает, да :) Это не уход от ракеты в классическом смысле, тут что-то типа пехотного ближнего боя - да, пехотинец не может увернуться от пули, но когда дистанция до носителя оружия сокращеется метров до 5, внезапно оказывается, что его носитель не успевает ствол поднять, чтобы прицелиться (особенно когда его цель где-то сбоку от него :) ), либо ему уже заблокировали руки, и ствол совершенно бесполезен. А нож на таких дистанциях как известно эффективнее.

 

То, что демонстрировала АИМ-9Х - поражения Фантомов, летящих на относительно больших радиусах. Да, там довольно впечатляющие ракурсы, но когда цель летит по размашестому кругу, и у ракеты есть время набрать скорость и спокойно скрутить вираж, это не совсем тоже, когда на сходке её цель сделает резкий располагаемый маневр и с очень малым радиусом. Я не думаю, что 9Х заметно маневреннее 73-й.

[B3OP]

А можно трек с примером? Ну где колокол или кобра позволяют уйти от ракеты?

 

Простая бочка, слегка размазанная на большой скорости в лоб противнику и 120ки пролетают мимо.

Хотя может и ошибаюсь с термином )

Они же берут упреждение, и чем скорость цели больше тем больше упреждение. Представь их траекторию.

Но в том посте я имел в виду не уклонение от ракет с помощью маневра, а чисто технические средства противодействия.

Вон КРЭТ как последнее время разошелся, даже верю что они могут удивить.

Американцы в Рапторе сделали ставку на малозаметность но в большей степени я полагаю что они надеяться на ракеты.

Т.е. рассуждая языком не специалиста, я предполагаю что используя малую заметность они расчитывают что могут вести ракетный огонь тогда когда истребитель противника ещё даже не может засечь Раптора.

Кроме того, Раптор на фоне земли получает преимущество против наших радаров и ракет.

Но когда они разрабатывали этот замечательный истребитель они предполагали что РФ очень долго будет приходить в себя после тотальной разрухи. Однако решение о программе перевооружения начала давать свои плоды. Как сейчас помню слова президента о только что подписанным им документе. — "Страшно озвучивать сумму, 20 триллионов".

Я к чему, концепция Раптора может оказаться полностью не эффективной и американцам ещё долго придется ставить пушки на истребители. Смешно звучит, но почему то Раптору нужно было доказывать что он способен сделать тоже что и истребитель 4го поколения. Для публике конечно. Дескать смотрите, Ф-22 тоже может делать, как и Су-35!

Но это же все теория, не раз было что новое оружие или концепция в реальном бою оказывалась переоцененной.

Ну не будет дуэлей между ястребами, не будет! Вместе с ястребами работает и земля и ДРЛО и хрен ещё знает чего.

Как Раптор покажет себя в реальной войне?

Никак, потому что её не будет, максимум что будет это какие то конфликты с ограниченным применением возможностей.

Но Ф-22 хорош судя по всему, он прекрасная витрина технологий, ф-35 на него смотрит с завистью, а Сухие с настороженностью.