AlexHunter Posted April 24, 2005 Share Posted April 24, 2005 Разница как раз в том что киенты по сути будут РАЗНЫМИ играми ). Я говорю о реализации общепонятного сетевого интерфейса и координатной модели. А ответственность за то что каждый из этих игр будет реализовывать хорошую физику и максимально приближаться к своему прототипу - полностью ложится на девелоперах. вот это и самое тонкое место у разных клиентов, а если будет принято соглашение об стандарте объектов для импорта в разные клиентские модули, то разница между клиентами автоматически исчезнет превратившись в одного клиента. Можно конечно создать один клиентский модуль с подключаемыми объектами, но боюсь мы снова получим тот-же Флешпойнт или даже Бетлфилд. Ведь каждый нормальный симулятор это не только графика и грамотная поддержка сети - главное это сама математическая моделт конкретного юнита дла которого собственно симулятор и построен. подробное физическое ядро можно создать единое, а вот объекты в виде техники можно стандартизировать по свойствам которые должны быть на выходе от данного объекта, придварительно разбив их на материнские групы по типам люди, наземная техника, вмф, авиация (с подгрупами вертолеты, самолеты), оружие и боеприпасы. Поправлю топик, кстати те-же разрабы flashpointa, в следующей версии своей игры уделяют внимание больше не графике, а физическому движку и симуляции боевой техники. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted April 24, 2005 Share Posted April 24, 2005 вот это и самое тонкое место у разных клиентов, а если будет принято соглашение об стандарте объектов для импорта в разные клиентские модули, то разница между клиентами автоматически исчезнет превратившись в одного клиента. Так управляемый будет один объект. Просто если вышел новый симулятор танка M-90 :), а у обладателя симулятора МиГ-35 :) нет даже 3д модели его, как он будет его по сети уничтожать? ПММ, Смысл добавления модели будет заключаться в этом - 3д модель плюс упрощенная для бота. А хочешь ездабельную - покупай симулятор M-90. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted April 24, 2005 Share Posted April 24, 2005 любопытно, но все такие обсуждения рано или поздно скатываются к советам по реализации, что ED на самом деле не интересует ;) цитата со второй страницы: А почему вопросы задаешь по реализации? :) Конечно, с реализацией мы как-нибудь сами разберемся. Меня интересует мнение пользователей о развитии симуляторов в данном направлении. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
GGM Posted April 24, 2005 Share Posted April 24, 2005 Если честно то я не думаю, что создать единое физическое ядро (во всяком случае в обозримом будующем) будет достаточно для управления всми типами юнитов. Оно конечно может взять на себя (тем более - если будет создан аппаратный процессор физики - наработки уже имеются) управление объектами и их динамико/кинетическими свойствами но реализация внутренних систем юнита (наглядный пример - АФМ в Локоне) требует недюжины ресурсов процессора и должна быть создана отдельно для каждого конкретного клиентского модуля. В общем все упирается в две вещи: 1. В вычислительную мошность комп. систем / пропуск. способность сетей и... 2. Интелектульно-временной ресурс девелоперов зависящий от финансирования проекта :) [sigpic][/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Olgerd Posted April 24, 2005 ED Team Share Posted April 24, 2005 Физику не надо переписывать каждые два года (она и в Африке...), в отличие от графического движка. Только углублять отдельные направления со временем. Это плюс. [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emperor Posted April 24, 2005 Share Posted April 24, 2005 Alex Hunter, по поводу единого физического ядра. Не думаю, что это возможно (или хотя бы рационально). Если уж совсем в зюзю пьянствовать, и делать сим масштаба, предложенного тобой, то в этом ядре будет слишком уж много параметров, расчёт которых заставит процессор задуматься о вечном. Да и не нужно это - нахрен, скажем, подводнику расчёт влияния турбулентности на высоте двух километров на бомбящий его самолёт? Он этого всё равно не заметит (а если и заметит, то только по обнулившемуся счётчику FPS). Так что единое физическое ядро возможно (и даже, наверное, необходимо для совместимости модулей и отсутствии накладок) только на уровне математической модели, реализовывая которую в коде, разрабы будут усекать ненужные части. Правда, это нереально из-за требуемого времени (ED уже десять лет делает авиасимы, Sonalyst столько же строгает подводные, и тем не менее физ. модель обоих компаний очень далека от реала. Даже неразбирающийся в матчасти я могу навсикдку назвать несколько явных условностей). Так что практически все советы по реализации, высказанные форумянами, обладают околонулевым КПД. Здесь прежде всего нужны две вещи. Первая: КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок (в противовес текущему количественному росту (шейдеры, воксели, трассировку лучей и прочее скачком не считать) в технологиях. Вторая: опять же КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок способов программирования и уменьшения трудозатрат на рутинные опериции, съедающии 70% времени рядового программиста (Валерий, признайтесь, что когда вы были простым кодером, большей частью вашей работы было долбление по клавишам без особого напряжения мозговой мышцы). Тут можно забрести в различные теории нейронных сетей и прочую чащобу, в которой я очень мало смыслю. Примеры таких прорывов - изобретение графики вместо текста, переход от ассемблера к языкам более высокого уровня. И к ранее поднимавшемуся вопросу о реалистичном восприятии изображения монитора. На прошлом ЦеБите был такой экземплярчик - монитор с "двойным дном". Что это за штуковина? Просто монитор, состоящий из двух ЖК-матриц, одна за другой на расстоянии шести сантиметров. Верхняя в некоторой степени прозрачна, и позволяет за первой матрицей разглядеть изображение на второй . Изображения абсолютно идентичны, и из-за естественных смещений картинки, вызванной ненулевым расстоянием между нашими зрачками, мозг воспринимает изображение обьёмным. Буквально, люди, видившие это, говорят, что охота потрогать изображение руками. Цена фичи - 28000$. Примерно та же ситуация была с плазменными ТВ полтора десятка лет назад. А теперь сходите в магазин. Там приличные плазменные панели стоят 800-900$, так что, учитывая скорость развитя IT-индустрии, энтузиасты с родины слонов обзаведуться этим чудом лет эдак через пять-семь. Больше по этому вопросу сказать ничего не могу. P.S. Тут, млин, о высоких материях рассуждаем, а у меня муха по монитору ползает, и ей буквально наср"ть, что она мне загораживает курсор. Как только отправлю сообщение, размажу гадину по монитору. 1 With my Art I'm the fist In the face of god Link to comment Share on other sites More sharing options...
plug pray Posted April 24, 2005 Share Posted April 24, 2005 Так её, мухи маст дай. А по поводу далекости от реала...... Незнаю. Я, конечно, не могу полностью обьективно судить о летной модели в локон, но АФМ в сравнении с СФМ просто ***енна. Ощущение, что ты в настоящем самолете... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus_G Posted April 24, 2005 Share Posted April 24, 2005 Alex Hunter, по поводу единого физического ядра. Не думаю, что это возможно (или хотя бы рационально). Если уж совсем в зюзю пьянствовать, и делать сим масштаба, предложенного тобой, то в этом ядре будет слишком уж много параметров, расчёт которых заставит процессор задуматься о вечном. Да и не нужно это - нахрен, скажем, подводнику расчёт влияния турбулентности на высоте двух километров на бомбящий его самолёт? Он этого всё равно не заметит (а если и заметит, то только по обнулившемуся счётчику FPS). Так что единое физическое ядро возможно (и даже, наверное, необходимо для совместимости модулей и отсутствии накладок) только на уровне математической модели, реализовывая которую в коде, разрабы будут усекать ненужные части. Правда, это нереально из-за требуемого времени Вы сами на свой вопрос ответили, но этого как будто не заметили :) Зачем двум разным играм единая физ.модель? Не нужна она им. Всё что нужно - чтобы один видел то же, что видит другой. Для этого пехоте не нужно обсчитывать параметры движения самолета. Нужно только получать пакеты с его текущим положением и прогноз-дорожкой до следующего пакета. В этой части задействование процессорного ресурса стремится к нулю. Ну а чтобы пехота видела самолет, нужна лишь его 3д-модель. О чем и говорилось сразу - единая модель мира, то бишь объектная модель. А взаимодействием разнородных объектов может заниматься сервер. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Olgerd Posted April 25, 2005 ED Team Share Posted April 25, 2005 У людей спрашивают: "ЧТО бы вы хотели"? А они пытаются ответить на вопрос КАК нам это делать. А что делать то? Причем уже не одну страницу пытаются. Люди, ну пофантазируйте наконец. Не сводится все к тому, чтобы копировать Флешпойнт или что-то еще. Например. Сетевая игра. Лечу, сажусь, заруливаю, вылезаю из кабины (медленно остывает движок, кто знает, тот поймет какой это звук). Шумит травка, поют жаворонки, слышны раскаты (именно так) грохота от еще летающих самолетов. Я иду в сторону КДП. По дороге задерживаюсь в курилке (сетевой чат). Захожу в штаб. Со мной здоровается бот-солдат. Поднимаюсь наверх. Захожу в комнату управления. Здороваюсь с НЕботом-руководителем полетов (сетевой чат). Некоторое время наблюдаю за его действиями. Или... Сетевая игра. Ущелье. Мы (человек десять) залегли под обстрелом недалеко от аула. Минут через десять радист (сетевой чат) сообщает мне, что самолеты поддержки готовы к работе. Я посылаю одного вперед с "указкой" подсветить. Говорю радисту, чтобы передал обстановку и координаты. Через пять минут грохот, взрывы, звук проносящейся пары Су-25 (НЕ ботов). Еще через минуту мы бежим к окраине аула дабы затеять CQB с оставшимися в живых НЕботами... Давайте идеи. Рассказывайте о том что вас бы увлекло. 1 [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Olgerd, так мы вроде уже высказались что нам интересно - массивное поле битвы с возможностью участвовать в управлении различного вооружения, включая пехотное оружие. именно то, что вы расписали. только в мечтах это выглядит как недостижимый идеал, и теперь нужно выработать те разумные ограничения, на которые можно пойти чтобы сократить затраты на разработку и не потерять саму суть идеи и интерес к ней. например я предлагаю пока не реализовывать управление флотом. ни в каком виде. опять таки, лучший способ завлечь на "хотелки" - дать что-то попробовать. многие мечтали в 1.1 порулить шилкой и посмотреть как это будет выглядеть. или дать пехоте Иглы или РПГ и выпустить в чистое поле. а там идеи и полезут :) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 У людей спрашивают: "ЧТО бы вы хотели"? А они пытаются ответить на вопрос КАК нам это делать. А что делать то? Причем уже не одну страницу пытаются. Люди, ну пофантазируйте наконец. Не сводится все к тому, чтобы копировать Флешпойнт или что-то еще. Например. Сетевая игра. Лечу, сажусь, заруливаю, вылезаю из кабины (медленно остывает движок, кто знает, тот поймет какой это звук). Шумит травка, поют жаворонки, слышны раскаты (именно так) грохота от еще летающих самолетов. Я иду в сторону КДП. По дороге задерживаюсь в курилке (сетевой чат). Захожу в штаб. Со мной здоровается бот-солдат. Поднимаюсь наверх. Захожу в комнату управления. Здороваюсь с НЕботом-руководителем полетов (сетевой чат). Некоторое время наблюдаю за его действиями. Или... Сетевая игра. Ущелье. Мы (человек десять) залегли под обстрелом недалеко от аула. Минут через десять радист (сетевой чат) сообщает мне, что самолеты поддержки готовы к работе. Я посылаю одного вперед с "указкой" подсветить. Говорю радисту, чтобы передал обстановку и координаты. Через пять минут грохот, взрывы, звук проносящейся пары Су-25 (НЕ ботов). Еще через минуту мы бежим к окраине аула дабы затеять CQB с оставшимися в живых НЕботами... Давайте идеи. Рассказывайте о том что вас бы увлекло. Хочится первого и второго, но как бывает выходит что-то одно:) На счет похожести с flashpoint, ну это уже очивидно из поставленной задачи, глобальные военные симы они обречены на похожесть, вопрос в другом кто первый реализует заветную мечту многих геймеров (реализм и масштаб)? На счет общета объектов, объекты одинаково сложно общитовать ест-но не нужно, только один в котором находится аватар клиента. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ди Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Да-а-а-а... а может лучше сначала Качественный АВИАсимулятор сделать, чтоб авионика была на уровне, ДМ, ИИ, сеть... а потом уж как-нить и пехота подтянется :icon_roll 1 We scare because we care Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Ди, здесь мне кажется затронут экономический вопрос. Качественные симуляторы нынче не в почете у геймерской массы, предпочитающей CS-подобные творения. Для того что бы разработка была экономически застрахована, нужно привлечь деньги этих самых страйкеров в нужную область - в хардкорные авиасимы. для этого не грех и шилкой дать порулить и с "иглой" побегать :) 1 "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Да-а-а-а... а может лучше сначала Качественный АВИАсимулятор сделать, чтоб авионика была на уровне, ДМ, ИИ, сеть... а потом уж как-нить и пехота подтянется :icon_roll Да вот с этого как раз и можно начать, только неплохо добавить как раз и управляемые модели некоторых систем ПВО (ПЗРК, Тунгуска, шилка и ТОР М) и назвать это "Современная боевая Авиация и ПВО". Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Ди, здесь мне кажется затронут экономический вопрос. Качественные симуляторы нынче не в почете у геймерской массы, предпочитающей CS-подобные творения. Для того что бы разработка была экономически застрахована, нужно привлечь деньги этих самых страйкеров в нужную область - в хардкорные авиасимы. для этого не грех и шилкой дать порулить и с "иглой" побегать :) Полностью с тобой солидарен.:icon_pidu Про это вообщем и говорю, для OFF Line сценарий, сюжет, дух. Для On line возможность порулить не только самалетами. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ди Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Ну если экономические соображения - тогда ED идёт правильным путём !!! :D Для затравки нуна внести в геймплэй наземного модуля стрелябельный ДШК !!! И симулятор Стингера (ну и Стрелы и Иглы) И шоб по самолям и особо вертолям, управляемым игроками палить в сети, и будет экономическое щастье, ХИТ продаж. Типа игрухи Воздушный налёт, тока на уровне реализма и масштаба ЛокОн. :rolleyes: We scare because we care Link to comment Share on other sites More sharing options...
Авиатор Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Для затравки нуна внести в геймплэй наземного модуля стрелябельный ДШК !!! И симулятор Стингера (ну и Стрелы и Иглы) И шоб по самолям и особо вертолям, управляемым игроками палить в сети, и будет экономическое щастье, ХИТ продаж. При этом хорошо бы предоставить игроку с ПЗРК возможность не только передвигаться на своих двоих, но и активно использовать транспортные средства для передвижения в одиночку или, к примеру, в составе колонны. Плюс к этому для играбельности не мешала бы возможность управления группой наземной техники игроком посредством дачи простейших команд типа "остановиться", "рассредоточиться", "прекратить огонь" и т.д. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Valery Blazhnov Posted April 25, 2005 Author ED Team Share Posted April 25, 2005 Вот это уже гораздо ближе к делу! :) До экономических соображений еще дожить надо, а на первом месте здесь развитие реалистичного геймплея. Да и желающих отвести душу на надменных вирпилах в сетевой игре где-нибудь среди скал со Стингером найдется немало :D Valery Blazhnov Eagle Dynamics Veteran Link to comment Share on other sites More sharing options...
voi Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Вот это уже гораздо ближе к делу! :) До экономических соображений еще дожить надо, а на первом месте здесь развитие реалистичного геймплея. Да и желающих отвести душу на надменных вирпилах в сетевой игре где-нибудь среди скал со Стингером найдется немало :D Тогда уж артиллерию моделировать надо. Со всеми вытекающими :) Выкуривать духов чем прикажете? Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Авиатор Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Кстати, тогда уж и бомбы ХБ моделировать надо. Надо же чем-то негодяев со Стингерами вытравливать! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted April 25, 2005 ED Team Share Posted April 25, 2005 Тогда уж артиллерию моделировать надо. Со всеми вытекающими :) Выкуривать духов чем прикажете? А из пушки стрелять умеешь? С ЗАКРЫТОЙ позиции? :) Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
voi Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 А из пушки стрелять умеешь? С ЗАКРЫТОЙ позиции? :) Дык я и на свистках поначалу ничего не умел. Научимся. Главное корректировщик что бы был. Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Авиатор Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 Вот это уже гораздо ближе к делу! :) До экономических соображений еще дожить надо, а на первом месте здесь развитие реалистичного геймплея. Думаю, что по минимуму неплохо выделить несколько видов автомобилей (например, УАЗ и Хаммер) для управления игроком, который таким образом сможет доставлять себя вместе с ПЗРК к позиции или менять позицию. Для других случаев (например, движения в составе колонны или однократной доставки к позиции) предусмотреть возможность движения в кузове грузовиков или на броне (и ведения огня с этих транспортных средств), при этом для играбельности оставить за игроком возможность дачи команд своей группе (наземной техники), если такая опция предварительно была разрешена (из редактора). Надо также предусмотреть вооружение игрока с ПЗРК, ведь не может же он в условиях боевых действий не иметь при себе стрелкового оружия. Вполне достаточно иметь автомат, из которого можно вести огонь по вертолетам, наземной технике, а также по другим игрокам с ПЗРК. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted April 25, 2005 ED Team Share Posted April 25, 2005 Так придется и без него. А будете сильно просить парашютистов - сделаем десант прапорщиков. :D На склады противника. А если серьезно: ищите Энциклопедию вооружений K&M (если не ошибаюсь, это Широкорад опять же). Там есть таблицы стрельбы на разные артсистемы. Как в том анекдоте застойных времен: - Взвесте мне килограмм мяса, пожалуйста. - Приносите - взвесим. И будет возможно кому-то счастье. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don_Capone Posted April 25, 2005 Share Posted April 25, 2005 народ, а вы представляете, что такое стрельба с ПЗРК, по реактивному самолету? Это надо долго... часами, да что часами... сутками! сидеть в засаде, ради одного только выстрела, которой может цель и не поразит. Это я конечно образно говорю, но ПЗРК это не особо интересно, на мой взгляд. Долго выжидать саломет, вряд ли кому-то интересно. И возможность передвигаться на транспортных средствах (если через час не прилетят, поедем на автобусе до Симферополя. Нет автобус не пойдет, на уазике поедем). А вот если смоделировать технику Т-80, или шилку, можно и С-300 (хотя нет, это уже изврат). Т-80 выполняет наземные операции, шилка прекрывает, можно вступать в атаку прямо "с ходу", а стингеры что? Пришли, и сидим... ждем. Вообщем если и делать доступной для управления "наземную часть", то надо начинать с техники, а бегать человеками ещё рано. Я ещё видел, как тут предлагали что-то вроде военного ГТА: вышел из самолета, залез в танк, и дальше всех крошить... Это ИМХО тоже чересчур. p.s. Представляю себе картину: толпа маджахедов с иглами бегает за Су-25, в надежде попасть по нему. Ну не смешно ли? Конечно если сделают, то я только ЗА, но будет ли это тот самый экономический успех? Intel Core 2 Quad Q6600 2,40GHz; ATI Radeon HD 4830 512 Mb; 2 Gb RAM; Win7 32bit Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts