Rediska Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 Это вопрос вообще спорный,тут дело и в толщине брони и в её качестве.А с 2км по оптике надо еще попасть,причём пока тебя этот танк не заметил. В жизни все бывает, я же не говорю что бмп - главный враг танка. По поводу попасть - это же не одиночными прицельно, очередь полюбому сильно общиплет, вы видели как БМП2 стреляет? С уважением.
Strannic Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 В жизни все бывает, я же не говорю что бмп - главный враг танка. По поводу попасть - это же не одиночными прицельно, очередь полюбому сильно общиплет, вы видели как БМП2 стреляет? Вот бы посадить тебя в эту БМП на те двадцать секунд что её жить осталось после обстрела танка из пушки. :) Ты бы резко свое мнение изменил.:)
Rediska Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 ну не хочу я в БМП, мне иза столом удобно :) С уважением.
Strannic Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 ну не хочу я в БМП, мне иза столом удобно :) То то же :) А если серьёзно то вероятность того что БМП пушкой повредит приборы наведения и наблюдения танка в фронтальной проекции танка крайне низка, если обстрел идёт во фланг или с тыла тут шансы пробить броню повыше..... В прочем есть способ сделать танк Т-ХХ небоеспособным выстрелом из автоматической пушки в ослабленую зону в ВЛД. В прочем также есть вполне реальный способ сделать небоеспособным Абмрамс с помощью Калашникова.
Rediska Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 Ну как вам доказать - очень сильно снимает все что сснаружи. Броню не пробивает. С уважением.
Mayh3M Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 2 Андрей_Андреевич Таки на западе любят не только клички свои присваивать, но и индексы :) Про Т-90С там речь :) Вообще с индексом "Э"(тобишь "экспортный") приходит только Т-80УЭ, который так никуда и не продался... Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
Strannic Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 Ну как вам доказать - очень сильно снимает все что сснаружи. Броню не пробивает. Ничего она там не снимет толком,подсветочная фара да пара блоков ДЗ меняются за полчаса. А вспышки от автоматической пушки видны очень хорошо после чего прилетает ОФС или кумулятивный. Если бы было всё так просто не ставили бы ПТРК поголовно на все БМП\БМД.
Mayh3M Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 Стреляющий в лоб танку из автоматической 30мм пушки человек либо очень больной, либо очень глупый :) Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
Rediska Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 Либо от безисходности, я сам видел как на учениях так Т65 обрили, причем БМП на плаву была. С уважением.
Андрей_Андреевич Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 Имеется в виду как я догадываюсь Т-62. Комплекс «Андреич 84» производства УзССР с ЦБВМ «Аналитик-Т», РЭБ «ПОЭТ-МА 21В», ПрНК «Jameson 23» производит поиск цели типа «Т» для взятия на АС и последующего ТО согласно ИЭ книги «К», а так же для нерегламентированных работ.
sdm Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 дикий ужас по поводу поражения BFV из Тоу вызывает у меня сожаление к умственно отсталому автору. :) :) А что, верят же некоторые что "Абрамс" ничем прошибить нельзя. А тут решили, что в США смогли создать БМП, которую ПТУР не берет... :). А тут такое разочарование... Что касается темы (от которой мы уже изрядно отклонились:)): мне как-то не верится, что после попадания "Вихря" в борт "Абрамс" может спокойно продолжить выполнение поставленной боевой задачи. А в Lock On это сейчас именно так. P.S. Могу ошибаться, но я сталкивался с аббревиатурой CFV - от Combat Fighting Vechicle. BFV - это, видимо, от Battle Fighting Vechicle? P.P.S. Кто-нибудь слышал внятные объяснения потерь M1 в Ираке? Ведь даже у нас многие (некто Растопшин например :)) уверовали в непобедимость этого танка. По крайней мере в последнее время можно услышать, что Россия не располагает вооружениями способными его поражать. Ну допустим часть танков была уничтожена по ошибке авиацией США/союзников (ну типа только лучшие американские ракеты могут уничтожить лучший американский танк) - но не столько же! Можно предположить, что часть машин была взорвана экипажами, чтобы в подбитом состоянии не достались врагу, но как-то же они в этом самом состоянии оказались? Можно конечно сказать, что танк сам вышел из строя а не был подбит, но тогда проще вызвать БРЭМ и оттащить машину в закрытый парк, где ее спокойно отремонтируют - взрывать при этом машину которая столько стоит - просто расточительство. Так вот, может быть кто-нибудь встречал где-нибудь материал (желательно западный - любой наш многие из интересующихся данной темой сразу назовут "ура-патриотическим бредом" или "мурзилкой") где давался бы анализ потерь танков М1 в Ираке? Si vis pacem - para bellum!
Strannic Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 Имеется в виду как я догадываюсь Т-62. Или Т-55 :) Впрочем что с него сносить да и учитывая уровень защиты этой хоть и заслуженой но уже древней машинки не удивительно нанесение ему серьёзных повреждений. Было это упомянуто в какой то статье о БМП-3. Да и сколько и куда стреляли в статье было не указано. Впрочем танк был без экипажа, иначе бы весьма вероятно что кормили бы рыб мотострелки. :)
Strannic Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 :) А что, верят же некоторые что "Абрамс" ничем прошибить нельзя. А тут решили, что в США смогли создать БМП, которую ПТУР не берет... :). А тут такое разочарование... Это разочарование только у господина Бишопа придумавшего себе невесть что. Никто и никогда не ставил в ТЗ на Бредлю защиту от тяжёлых ПТРК. Их сегодня могут держать в лоб танки и то далеко не все. P.S. Могу ошибаться, но я сталкивался с аббревиатурой CFV - от Combat Fighting Vechicle. BFV - это, видимо, от Battle Fighting Vechicle? Bradley Fighting Vechicle официальное название P.P.S. Кто-нибудь слышал внятные объяснения потерь M1 в Ираке? Сначала мины, потом идут РПГ-7 далее технические поломки :) Все вопли о чудо оружии и Корнетах так и остались недоказаными. Ведь даже у нас многие (некто Растопшин например :)) уверовали в непобедимость этого танка. По крайней мере в последнее время можно услышать, что Россия не располагает вооружениями способными его поражать. Ну мужик таким образом деньги зарабатывает. Правда его уже пинали за это. А насчёт России по большому счёту правда, никакая маштабная модернизация и обслуживание образцов оставшихся от Союза не проводилась, к тому же сейчас подошёл рубеж физического устаревания основной массы более или менее современных танков. Насчёт умения как рядовых, так и командиров тебе думаю рассказывать не надо. Ну допустим часть танков была уничтожена по ошибке авиацией США/союзников (ну типа только лучшие американские ракеты могут уничтожить лучший американский танк) - но не столько же! Можно предположить, что часть машин была взорвана экипажами, чтобы в подбитом состоянии не достались врагу, но как-то же они в этом самом состоянии оказались? Можно конечно сказать, что танк сам вышел из строя а не был подбит, но тогда проще вызвать БРЭМ и оттащить машину в закрытый парк, где ее спокойно отремонтируют - взрывать при этом машину которая столько стоит - просто расточительство. Так вот, может быть кто-нибудь встречал где-нибудь материал (желательно западный - любой наш многие из интересующихся данной темой сразу назовут "ура-патриотическим бредом" или "мурзилкой") где давался бы анализ потерь танков М1 в Ираке? Дело в том что как правило Абмрасы входят в состав оперативных груп в которой танк является скелетом. После потери или серьёзного повреждения танка янки стараются забрать раненых и свалить после чего наносится авиа удар по партизанам и технике что бы партизанам не досталась. Так что БРЭМ не всегда можно подогнать. Отчёта о потерях ты нигде не увидишь, он закрыт. Впрочем по косвенным признакам безвозвратные потери в районе 100 за всё время конфликта.
Eagl Posted May 8, 2005 Author Posted May 8, 2005 Миф о непобедимости Абрамса это американская пропаганда.Рпг7 это уже доказал.Кстати американские танкисты на своих супер танках с иракскими 55ми в бой вступать не спешили.Предпочитали подождать,пока их авиация не уничтожит.
Eagl Posted May 8, 2005 Author Posted May 8, 2005 Вот что хочу сказать по теме:дело ведь не в попаданиях вихря в абрамс,а о пробитии его брони.Если одна ракета не может это сделать,значит не мохет и вторая(как я уже говорил)вот если бы они попадали в одну точку!А вообще,если объективно смотреть на вещи то абрамсу хватит одной вне зависимости от того,куда она попадёт:в лоб башни или в борт башни,в лоб корпуса или в борт корпуса.
Krendel Posted May 8, 2005 Posted May 8, 2005 ...Кстати американские танкисты на своих супер танках с иракскими 55ми в бой вступать не спешили.Предпочитали подождать,пока их авиация не уничтожит... Думается мне , что это проявление американской военной доктрины.Им главное как можно меньше потерять людей и техники.Зачем рисковать (даже если риск не велик) если можно вызвать авиацию или артиллерию?
AlexHunter Posted May 8, 2005 Posted May 8, 2005 Вот что хочу сказать по теме:дело ведь не в попаданиях вихря в абрамс,а о пробитии его брони.Если одна ракета не может это сделать,значит не мохет и вторая(как я уже говорил)вот если бы они попадали в одну точку!А вообще,если объективно смотреть на вещи то абрамсу хватит одной вне зависимости от того,куда она попадёт:в лоб башни или в борт башни,в лоб корпуса или в борт корпуса. Полностью соглашусь, тем более касательно абраме в ЛО он ведь там первой модификации, его должно насквозь тем вихрем пригвоздить. Поэтому как итог: тоже считаю, что если вихрь попал то значится писец, а стреляют двумя для гарантии чтоб наверняка если промахнется одна ракета, то вторая попадет или наоборот. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
goro Posted May 8, 2005 Posted May 8, 2005 Вот вам http://www8.pochta.ru/hosting/N4fa2f7e303172152f0733a4d3b31504/go/?dir=%2Fphoto http://www2.pochta.ru/hosting/Nd1f7aa1adff00c49542c76c3b9bc37a/go/?f=%2Fphoto%2F1.jpg http://www2.pochta.ru/hosting/Nd1f7aa1adff00c49542c76c3b9bc37a/go/?f=%2Fphoto%2F2.jpg http://www2.pochta.ru/hosting/Nd1f7aa1adff00c49542c76c3b9bc37a/go/?f=%2Fphoto%2F4.jpg http://www2.pochta.ru/hosting/Nd1f7aa1adff00c49542c76c3b9bc37a/go/?f=%2Fphoto%2F5.jpg http://www2.pochta.ru/hosting/Nd1f7aa1adff00c49542c76c3b9bc37a/go/?f=%2Fphoto%2F5.jpg http://www2.pochta.ru/hosting/Nd1f7aa1adff00c49542c76c3b9bc37a/go/?f=%2Fphoto%2F2004-04-10T124121Z_01__RT.jpg http://www2.pochta.ru/hosting/Nd1f7aa1adff00c49542c76c3b9bc37a/go/?f=%2Fphoto%2FAbrams+Iraq+02.jpg http://www2.pochta.ru/hosting/Nd1f7aa1adff00c49542c76c3b9bc37a/go/?f=%2Fphoto%2Fabrams4%5B1%5D.jpg http://www2.pochta.ru/hosting/Nd1f7aa1adff00c49542c76c3b9bc37a/go/?f=%2Fphoto%2FAbrams+Iraq+03.jpg http://www2.pochta.ru/hosting/Nd1f7aa1adff00c49542c76c3b9bc37a/go/?f=%2Fphoto%2Fi5423a.jpg http://www2.pochta.ru/hosting/Nd1f7aa1adff00c49542c76c3b9bc37a/go/?f=%2Fphoto%2Fu37_jpg.jpg И обратите внимание на ходовую часть- траки и все дела, ибо она и есть слабость всех танков. и причина сваливания оставшегося экипажа....- подальше. Да и вообще ваш вихрь это херня , вот универсальное противотанковое оружие, ибо пронзает пронстранство и время,не то что броню :) http://www2.pochta.ru/hosting/Nd1f7aa1adff00c49542c76c3b9bc37a/go/?f=%2Fphoto%2Fwunderwaffe.jpg :) Л.Н. Гумилев - «Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...»
Dmut Posted May 9, 2005 Posted May 9, 2005 Сначала мины, потом идут РПГ-7 далее технические поломки :) Все вопли о чудо оружии и Корнетах так и остались недоказаными. откуда инфа о минах? сами амеры признают много разных потерь A1, но ни одного от противотанковой мины. возможно там где ты это причитал имели ввиду партизанские фугасы - так это действительно было. в осле ролик лежит где абрамс посредством радиоуправляемого 250-кг фугаса взрывают. Миф о непобедимости Абрамса это американская пропаганда.Рпг7 это уже доказал.Кстати американские танкисты на своих супер танках с иракскими 55ми в бой вступать не спешили.Предпочитали подождать,пока их авиация не уничтожит. поинтересуйся - амбрамсы довольно удачно стреляли по 55-кам, по крайней мере в первую иракскую. есть много видео роликов с этими попаданиями. непобедимость абрамса это конечно миф, мы здесь пытаемся обсуждать его сравнительные характеристики по сравнению скажем с T-80. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Strannic Posted May 9, 2005 Posted May 9, 2005 откуда инфа о минах? сами амеры признают много разных потерь A1, но ни одного от противотанковой мины. возможно там где ты это причитал имели ввиду партизанские фугасы - так это действительно было. в осле ролик лежит где абрамс посредством радиоуправляемого 250-кг фугаса взрывают. Ну да, фугасы из снарядов и мин. Из них же и противобортовые мины. непобедимость абрамса это конечно миф, мы здесь пытаемся обсуждать его сравнительные характеристики по сравнению скажем с T-80. А чего обсуждать то? восьмедисятка рулит до 91 года :) А вот когда пошли массово М1А2 Sep и М829А2, а Союз развалился и никому стало ничего не нужно тогда да....... А про БИУС я вообще молчу. :)
Eagl Posted May 9, 2005 Author Posted May 9, 2005 Читал приблизительную статистику повреждений иракских танков-до 70% уничтожено авиацией.А то что американские СМИ показывали подбитые 55ки мне мало о чём говорит.Множество своих танков иракцы использовали как ДОТы и бросали при отступлении.А почему все так уверены,что 80ка хуже защищена?С какой это проекции?
Eagl Posted May 9, 2005 Author Posted May 9, 2005 Всех поздравляю с великим праздником,Днём Победы!Пожелаем же в этот великий день чтобы у нас никогда не было гражданского министра обороны!Мы победим!
Evil Archer Posted May 9, 2005 Posted May 9, 2005 Пожелаем же в этот великий день чтобы у нас никогда не было гражданского министра обороны!Мы победим! Ну, он у нас сейчас военный, и что, много хорошего сделал? "Вы, друзья, как ни садитесь....."(с):wc-smoker По теме: А есть ли какая-нибудь статистика поражений по Т-80?
Eagl Posted May 10, 2005 Author Posted May 10, 2005 Ошибаешся,он у нас сейчас гражданский!Обобщённой статистикой я не располагаю а по каждому конкретному случаю есть:Танк Т-80БВ из состава 133 гв. отб за время боев в Грозном получил 18 попаданий из РПГ и 1 подрыв на фугасе. (Журнал «Мир оружия» 03 (06) март 2005)
Recommended Posts