ED Team USSR_Rik Posted February 27, 2013 ED Team Posted February 27, 2013 С моей личной точки зрения, делать УПАЗ нужно только при условии полноценного летабельного танкера, причем очень желательно на приличной флайтмодели. Тогда появляется некий смысл и фан - работа вдвоем. Остальные аргументы (вроде "патрулирование над районом боевых действий,и не заправишься,и ИЛ собьют,") не впечатляют. Только сумасшедший пошлет неповоротливый танкер в зону активных боевых действий, так что Ил и Су тут на равных - будут вертеться далеко в сторонке. Лично я в ГС2 всегда на сушке сливал керосин до 75 %. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Flаnker Posted February 27, 2013 Posted February 27, 2013 С моей личной точки зрения, делать УПАЗ нужно только при условии полноценного летабельного танкера, причем очень желательно на приличной флайтмодели. Тогда появляется некий смысл и фан - работа вдвоем. . Ну он у нас уже есть-Су33:) Мои авиафото
Dimyan Posted February 27, 2013 Posted February 27, 2013 А при чем здесь Су-27, УПАЗ и натовские самолеты? я ничего не говорил про УПАЗ, и су 27! с момента выхода ГС2 прошу пофиксить баг с дозаправкой натовских самолётов от конуса, на что вседа слышу "это не приоритетно, никому не надо, еште то, что дают..." желаю- чтобы все !
ED Team USSR_Rik Posted February 27, 2013 ED Team Posted February 27, 2013 Это не баг. И это действительно не в приоритете для ТВД такого размера. Делаться будет, но когда - тебе никто сказать сейчас не сможет. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Dimyan Posted February 27, 2013 Posted February 27, 2013 Это не баг. И это действительно не в приоритете для ТВД такого размера. Делаться будет, но когда - тебе никто сказать сейчас не сможет. почему не баг? есть в ире заправщик S-3 Viking, есть у него задача в редакторе - заправлять, у большинства натовских самолётов имеется соответствующее оборудование для дозаправки, но ничего не работает. желаю- чтобы все !
ED Team USSR_Rik Posted February 27, 2013 ED Team Posted February 27, 2013 Объясняю. Баг - это поведение программы, которое не предусмотрено разработчиком (если в самом общем виде и по простому). В противном случае багом мы будем считать любое поведение симулятора, которое отличается от реальной жизни - то есть абсолютно ВСЁ. Реализация заправки от S-3 не делалась и к выпуску не планировалась. Поэтому на данный момент это не баг. "Особенностью реализации" можно считать наличие задачи Дозаправка в редакторе. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Fankmaster Posted February 27, 2013 Posted February 27, 2013 Уже писали в этой или подобной теме - хочется видеть САБы "горячие" т.е. с возможным наведением на них Р-60,73 (увод ПЗРК - бросил считай на входе и выходе из атаки красота) ... Пока не работают ...
ED Team Chizh Posted February 27, 2013 ED Team Posted February 27, 2013 Уже писали в этой или подобной теме - хочется видеть САБы "горячие" т.е. с возможным наведением на них Р-60,73 (увод ПЗРК - бросил считай на входе и выходе из атаки красота) ... Пока не работают ... Это когда-то, при разрабоке ГС, делали, но видимо сломалось. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fankmaster Posted February 27, 2013 Posted February 27, 2013 (edited) Но видимо сломалось. Наверно можно починить :) наверно не так и сложно, мелочь а приятно :) Edited February 28, 2013 by Fankmaster
Zenit Posted March 5, 2013 Posted March 5, 2013 Всем ПРИВЕТ! Есть и вопрос и пожелание. Предложение - ввести в «игрушку» новые модификации самолетов МиГ-29. В ранних версиях присутствовали МиГ29А, МиГ29С и МиГ29К. Я знаком с этим игровым программным обеспечением (ПО) начиная с самой ранней версии (середина 90-х!). Различий по этим типам самолетов не обнаруживаю. Могу только предположить, что здесь имеются в виду изд. 9.12, 9.13. Машины существенно устаревшие, но и они имеют существенные отличия начиная с теоретических обводов (тории), запасом топлива и т.п. Теория на всех машинах (МиГ29А, МиГ29С, МиГ29К) давалась одинаковая. Межу тем корабелка (изд. 9.31) существенно отличается и не только по теории. Очень хорошо различима теория 9.12 и 9.13 по наличию развитого гаргрот за кабиной. Мод 9.31 уже есть и выложен на сайте разработчика. (По моему стойки шасси коротковаты для корабелок.) В то же время изд. 9.31 – машина даже не опытная. В серию она не пошла. Вряд ли вообще было целесообразно делать под неё мод. Работы по ней были закончены и на сегодня актуальны другие изделия - МиГ-29М(М2), МиГ29К(КУБ). Теория этих машин общая - изд.941. Между тем машины существенно отличаются от устаревших самолётов периода (80-90)-х годов. Отличия можно почерпнуть прямо в интерете если сравнить РЛС Н019 и «Жуки». Существенная разница по запасу топлива и вооружению (9 подвесок кстати). Существенно изменилась и авионика. Таким образом речь идёт не только о внешнем виде (теории) но и по боевым возможностям этих изделий. На форуме есть достаточно нареканий по достоверности воспроизведения ТТХ игровых электронных моделей. Разработчик ПО решает эти вопросы и процесс хоть и медленно, но идёт. Стоит ли продолжать работу над устаревшими изделиями? Может целесообразнее продолжить ту - же работу, но уже в рамках более современных серийных изделий? С уважением! Сергей
Foxtrot_1 Posted March 6, 2013 Posted March 6, 2013 К сожалению в игре МиГи порезаны довольно здорово. Если привести к реальным характеристикам, то .................. нельзя писать, забанят разрабы. [sIGPIC][/sIGPIC] Су-33 - самый мощный и дальнобойный в мире истребитель корабельного базирования. =RAF=Foxtrot_1 2-ая палубная эскадрилья ТАГ=РК=
ED Team Chizh Posted March 6, 2013 ED Team Posted March 6, 2013 К сожалению в игре МиГи порезаны довольно здорово. Если привести к реальным характеристикам, то .................. нельзя писать, забанят разрабы. В чем именно порезаны? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Dell_Murrey-RUS Posted March 6, 2013 Posted March 6, 2013 К сожалению в игре МиГи порезаны довольно здорово. Если привести к реальным характеристикам, то .................. нельзя писать, забанят разрабы. Между тем, сейчас в DCSW:ГС3 МиГ-29С маневрирует гараздо лучше, чем было в ГС2. Неустановившийся вираж у него лучше, чем было в ГС2. :music_whistling: МиГ-29А не проверял. MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10
rebel-1 Posted March 6, 2013 Posted March 6, 2013 Новые МиГи, особенно корабельные - это круто! Давайте лакомку народу! Доводите дело до ума! ... и мудрость сердца наполняла лишь тем, кто творил и искал.
Zevs Posted March 6, 2013 Posted March 6, 2013 Здравствуйте есть ли возможность графически отображать(желание увидеть) капли воды и эффект разбегания воды на остеклении фонаря ЛА в существующих проектах DCS? Или это сильно скажется на производительности? Так же хотелось видеть повреждения остекления изнутри кокпита.
lnik Posted March 6, 2013 Posted March 6, 2013 (edited) Здравствуйте есть ли возможность графически отображать(желание увидеть) капли воды и эффект разбегания воды на остеклении фонаря ЛА в существующих проектах DCS? Или это сильно скажется на производительности? Так же хотелось видеть повреждения остекления изнутри кокпита. это уже давно просили. Как я понимаю погоды в игре нет. Есть только визуальное её отображение, кроме ветра конечно. Осадки не влияют на длину разбега/пробега, на видимость через фонарь кабины, вероятно также не влияют на оружие, полет снарядов. Облака не влияют на видимость ботов через них, поэтому миссии предпочитаю делать без осадков и с небольшой облачностью. Только не обижайтесь, но "видеть повреждения остекления изнутри кокпита" можно было в Ил-2 2001 года, spitfire 40 1987 года, fighter pilot 1983 года (если память не изменяет) :music_whistling: добавлено: и уберите наконец молнию в зимний шторм, тянется косяк десять лет Edited March 6, 2013 by lnik
ED Team BillyCrusher Posted March 6, 2013 ED Team Posted March 6, 2013 Осадки не влияют на длину разбега/пробега Влияют. http://ru.wiki.eagle.ru/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2 "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
lnik Posted March 6, 2013 Posted March 6, 2013 Влияют. http://ru.wiki.eagle.ru/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2 вопрос остался без ответа баги с погодой: 1. Время года - зима. Температура ниже нуля. Осадки - снежный шторм. Баг - вспышки молнии в облаках. 2. На что влияют осадки в игре? Взял Ил-76, посадил сухо/мокро/снег. Длина пробега 900м/900м/900м соответственно. РЛЭ по Ил-76 говорит: взлет испытывать не стал (должен быть больше в 1,2 раза). Также испытал Су-25Т с АФМ, результат 850м/850м/850м
ED Team Chizh Posted March 6, 2013 ED Team Posted March 6, 2013 вопрос остался без ответа Ответил. http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1693275&postcount=1095 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Mr.X Posted March 6, 2013 Posted March 6, 2013 В чем именно порезаны? Когда сидишь в МиГе двигателя не слышно вообще, хоть форсаж, хоть не форсаж:) А если честно, в жизни самолет гораздо чувствительней к РУДам, маневренность лучше.
ДЭМ Posted March 6, 2013 Posted March 6, 2013 А если честно, в жизни самолет гораздо чувствительней к РУДам, маневренность лучше. Помню, как говорили: "Скорость растет прям за РУДом"... Продаются авиационные бомбы. Доставка на дом со скидкой... [sIGPIC][/sIGPIC]
Mr.X Posted March 6, 2013 Posted March 6, 2013 Помню, как говорили: "Скорость растет прям за РУДом"... Так и наоборот, РУДы убираешь, сразу скорость падает
ED Team Chizh Posted March 6, 2013 ED Team Posted March 6, 2013 А если честно, в жизни самолет гораздо чувствительней к РУДам Приемистость? В игре сейчас с МГ до максимала 2,5 секунды и с МГ до ПФ - 4,5 секунды. Как у F-22! Куда круче? , маневренность лучше. Что именно? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Lt.Zero Posted March 6, 2013 Posted March 6, 2013 Когда сидишь в МиГе двигателя не слышно вообще, хоть форсаж, хоть не форсаж:) А если честно, в жизни самолет гораздо чувствительней к РУДам, маневренность лучше. У Як-40, н-р, ЕМНИП, время выхода с МГ на взлетный составляет 14 сек!!! Это ж не поршня. Скрытый текст MB-Z590 / i9-11900K / 64Gb/ GeForce RTX-3080Ti 12Gb / Win11x64bit / Mons. LG 3440x1440 + 3*MFD Cougar LCD 1024x760 + Dell 1920x1200 / /VPC MongoosT-50CM2 +VPC WarBRD / РУД MongoosT-50CM3 /VPC Control Panel #2/ Педали BRD-F3 / TrackIR 5/ 1* MFD Cougar
ДЭМ Posted March 6, 2013 Posted March 6, 2013 Приемистость? В игре сейчас с МГ до максимала 2,5 секунды и с МГ до ПФ - 4,5 секунды. Как у F-22! Куда круче? Что именно? Нет, не приемистость, а именно скорость... Продаются авиационные бомбы. Доставка на дом со скидкой... [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts