Unsere zukünftigen Pläne - Diskussion

[sobek]

Laut Matt soll Nevada bis Ende des Jahres fertig sein.

[Nedum]

An alle Administratoren:

 

Merke:

Niemals nummern in Aufzählungen benutzen!!

 

Bindestriche sind vollkommen ausreichend!

:)

 

Mehrere Fehler, die ich auch nur deshalb aufzähle, weil Deine antwort so unglaublich "sinnig" ist.

 

1. Administratoren sind in diesem Kontext zwar durchaus zulässig aber trotzdem falsch in der Bedeutung. Die MODERATOREN, werden da sicher der gleichen Meinung sein.

 

2. NIEMALS eine AufZÄHLUNG ohne Zahlen (Nummern) zu machen, wäre in vielen Fällen äußerst kontraproduktiv.

 

3. Die Liste liest sich wie eine Reihenfolge und die vorangegangenen Ankündigungen ließen durchaus den Schluß zu, dass es sich bei dieser Aufzählung durchaus um eine Reihenfolge handelte.

 

Laut Matt soll Nevada bis Ende des Jahres fertig sein.

 

Danke für die Antwort.

Jetzt habe ich im englischen Forum gelesen, dass teilweise eine neue Grafikengine für die Bodenobjekte bereitgestellt werden soll. Das soll gerade im Bereich des Terrains zu sehen sein (keine Pyramiden-Berge mehr).

Wäre es möglich mal "voher/nacher - Bilder" davon zu sehen oder ist man noch nicht soweit.

Bei den in den "Updates" geposteten Screens scheint es, aus der "Nähe" betrachtet, immer noch diese extrem harten Kanten zu geben.

Wäre nett, wenn man mal dazu was aktuelles lesen könnte.

 

Danke

Edited July 21, 2012 by Nedum

[mwd2]

2. Add-On „Combined Arms“. Dieses Add-On wird 19.99 US Dollar kosten und Besitzern von DCS: A-10C Warthog, DCS: Black Shark 2 und Flaming Cliffs 3 erlauben, als Befehlshaber von Bodentruppen zu agieren. Der Spieler wird die Möglichkeit haben Bodentruppen direkte Befehle zu erteilen. Hierzu gehören Feuermissionen für Artillerieeinheiten sowie die Möglichkeit in die Rolle eines JTACS (dt.: Fliegerleitoffizier) einzusteigen. Hierbei stehen dem Spieler diverse Werkzeuge zur Verfügung: Nachtsichtgeräte, Infrarotpointer, Lasermarker, sowie eine Infrarotkamera. Verschiedene zusätzliche Möglichkeiten werden zurzeit überlegt. „Combined Arms“ wird sowohl im Einzel- als auch im Mehrspielermodus spielbar sein.

 

 

Ich würde die Aussage von PeterP noch erweitern....nie Zahlen nennen!

 

- kein Erscheinungsdatum

- kein Patch Datum

- und keinen Preis (by the way, bekommen wir was zurück? - wahrscheinlich nicht, da dieser Post (http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=81589), ja am 18.7. geändert worden ist.)

[BavarianPilot]

Ich bin ein bisschen entäuscht von dem letzten Newsletter. War alles schon bekannt soweit.

Gibt es wirklich nichts neues von FC3 oder des neuen DCS Jets?

Ich bin schon so gespannt auf die Zukunft und was alles noch kommt.

 

Danke an ED für die bis jetzt geleistete Arbeit!

 

Greetz Razor

[MemphisBelle]

Ich würde die Aussage von PeterP noch erweitern....nie Zahlen nennen!

 

- kein Erscheinungsdatum

- kein Patch Datum

- und keinen Preis (by the way, bekommen wir was zurück? - wahrscheinlich nicht, da dieser Post (http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=81589), ja am 18.7. geändert worden ist.)

 

Da muss ja allem Anschein nach viel Content dazu gekommen sein, wenn ED von der ehemals geplanten Preisvorstellung abgewichen ist. Als ich beim beta Release gesehen habe, das es $29,99 kostet hatte ich mich schon gewundert da es ja eigentlich mit $19,99 veranschlagt wurde. Kann jemand was dazu sagen?

[Sublogics]

nene, mehr Preis - weniger Leistung, siehe deutsches Black Shark 2-Update.

[MemphisBelle]

Grundsätzlich ist es ja nicht schlimm, wenn ein Hersteller eines Produktes die ursprünglich angekündigte Preislinie nicht halten kann. Aber dann soll ED das wenisgtens sagen, oder habe ich da eine offizielle Ankündigungt verpasst?

[sorcer3r]

Ach, ich hätte auch 50$ für CA gezahlt, wenn mit dem final Release eine Serverversion verbunden ist (irgendwie muessen sich die angekündigten 32 Slots ja verwirklichen lassen).

[Hudo]

Wie sieht es eigentlich mit dem Nevada Update aus? Tut sich da noch was oder werden die Ressourcen andersweitig benötigt und das ganze liegt auf Eis??

[sobek]

Nevada ist fast fertig, allerdings liegt der Release auf Eis bis die neue Grafikengine funktionstüchtig ist.

[WilderBob]

Hallo

 

Ich höre immer wieder von neue Engine, Graphics usw. aber kann das nicht richtig zuordnen. Kann mich jemand aufklären was in DCS World so in absehbarer auf uns zu kommt? Abgesehen von Flieger. Ich denke mehr in die Richtung kantige Berge, die aufgeklebten Dörfer und die allgemeine Umgebung. Es treibt mir jedes mal die Tränen in die Augen wenn ich mit meiner bis ins letzte Detail gestaltete A-10c im Tiefflug über ein Polygon das sich Berg nennt fliege. Und mit der Uh1 komm ich mir vor wie dazumals in Wings of Prey. Keine Angst mit meinem PC ist alles in Ordnung war ne übertriebene darstellung. Aber die meisten wissen was ich meine.

 

 

Bob

[Titanex7]

Ich weiß was du meinst, ich hätte gern die Grafik von Arma3 und den Simulationsgrad von DCS.

[Retsilf]

Hallöchen.

 

Kann mich euren Kommentaren nur anschließen. Die Detailtiefe der A-10 ist schon perfekt, aber die Szenerie? Ein Blick auf Xplane genügt, um zu sehen, was möglich ist.

 

Im übrigen wären ja auch mal andere Einsatzgebiete denkbar. Die A-10 hat bekanntlich im Irak große Erfolge gehabt.

[Feuerfalke]

Ich weiß was du meinst, ich hätte gern die Grafik von Arma3 und den Simulationsgrad von DCS.

 

Möcht ich sehen, wenn Du A-10C mit einer Sichtweite von maximal 10-15 km spielst...

[WilderBob]

Feuerfalke ich denke du weist was wir meinen. ZB bei HAWX 2 hat man auch eine riesen Sichtreichweite. Es soll ja keine Kritik sein aber die frage war ja ursprünglich mit was wir wann rechnen können. Zb wann die neue Engine kommt die ja auch einiges besser sein sollte. Es ist nur so das die Umgebung heute wirklich in der Zeit ziemlich zurück ist.

[VTJS17_Fire]

ZB bei HAWX 2 hat man auch eine riesen Sichtreichweite.

 

Hi. Ich finde man darf hier die Unterschiede nicht außer Acht lassen. Die Physik und Avionik, die in HAWX simuliert wird, ist im Gegensatz zu DCS wohl eher rudimentär vorhanden.

 

Auch glaube ich nicht, dass man in HAWX so große Kartén hat - ohne es jemals gespielt zu haben.

 

Wenn der Piunkt mit Details/ Grafik/ Sichtweite kommt, finde ich das aber sehr wichtig. Eine sehr gute Grafik, um sich dessen bewusst zu werden, wurde erst vor kurzem gepostet:

 

 

 

Gruß Fire

[Feuerfalke]

 

Ich weiß sehr genau, was ihr meint.

 

Dass es immer etwas gibt, was man besser machen kann.

Wird es auch mit EDGE geben und wird es auch in 100 Jahren noch geben.

 

Die Action aus HAWX, die Bodengrafik aus BF3, die Flugzeug-Zahlen von IL21946, die weltweite Karte von FSX, die technischen Möglichkeiten von X-Plane, die Thermik und Wettersimulation von Condor, Bäum mit Kollisionsabfrage wie RoF, und, und, und...

 

Fakt ist jedoch: all diese Beispiele haben vielleicht ein, zwei wirklich herausragende Vorteile, die sie dadurch erkaufen, dass es auch eine Menge Nachteile akzeptieren.

Wenn ihr also Feature X unbedingt wollt, solltet ihr euch bewusst sein, dass Feature Y dadurch vielleicht einfach nicht mehr zu verwirklichen ist.

 

Oder wie mal ein Testpilot sagte: Wenn du eine Flugsimulation baust, die 100 % der Wirklichkeit entspricht, dann sitzt du am Ende in der echten Maschine auf einem echten Rollfeld. Bei allem anderen musst du auf Dinge verzichten.

[shagrat]

Hallöchen.

 

Kann mich euren Kommentaren nur anschließen. Die Detailtiefe der A-10 ist schon perfekt, aber die Szenerie? Ein Blick auf Xplane genügt, um zu sehen, was möglich ist.

Ja toll, was nutzt die Szenerie, wenn der Rest fehlt oder nicht taugt? Avionic? Akkurate Waffensysteme? Kampfeinheiten mit AAA, SAMs, Gefechts AI? Ballistik Simulation? ...OK, wie wäre es zumindest, wenn man mit dem Headtracker nicht "aus versehen" durch Wände, Dach und Sitzreihen der Flieger warped? Dann könnte man zumindest ganz nett fliegen... im ernst: Xplane ist Klasse um Aerodynamische Feinheiten, neue Flugzeugmodelle zu testen, aber als Combat Simulation? Ich weiss nicht... :music_whistling:

[MemphisBelle]

Was mich persönlich wirklich stört in der DCS Landschaftsdarstellung ist der Effeckt, den man hat, wenn man einem breiten Fluss folgt. Habt Ihr das schonmal gemacht?

Setzt Euch mal in einen Hubschrauber oder die A-10 und fliegt einem Flusslauf entlang. Dann schaut Euch mal die Uferkanten an. Ich habe da nicht das Gefühl, als ob ich wirklich auf ein Flussufer schaue. Man sieht förmlich, das die Landschaft nur auf das Wasser aufgesetzt ist und nicht aus dem Wasser herauskommt. Man hat den Eindruck als könnte man unter das Ufer schauen...das sieht nicht schön aus.

[tintifaxl]

Laut Matt soll Nevada bis Ende des Jahres fertig sein.

 

Vielleicht klappt's ja heuer? :D

[Lizzard]

Was mich persönlich wirklich stört in der DCS Landschaftsdarstellung ist der Effeckt, den man hat, wenn man einem breiten Fluss folgt. Habt Ihr das schonmal gemacht?

Setzt Euch mal in einen Hubschrauber oder die A-10 und fliegt einem Flusslauf entlang. Dann schaut Euch mal die Uferkanten an. Ich habe da nicht das Gefühl, als ob ich wirklich auf ein Flussufer schaue. Man sieht förmlich, das die Landschaft nur auf das Wasser aufgesetzt ist und nicht aus dem Wasser herauskommt. Man hat den Eindruck als könnte man unter das Ufer schauen...das sieht nicht schön aus.

 

 

Das Terrain stammt noch aus Lock-on Zeiten..2004...naja und damals war es der Hammer

[sobek]

Vielleicht klappt's ja heuer? :D

 

Sieht gut aus.

[tintifaxl]

Sieht gut aus.

 

Das wollte ich lesen :thumbup:

[mwd2]

...man sollte aber immer wieder daran denken, je schöner die Bodengrafik wird (in einer Flugsimulation), um so mehr Rechner-Resourcen muss man haben!

 

Kann sich keiner mehr an die vielen Aufschreie errinnern, dass es immer wie Hölle ruckelt (und immer noch tut), wenn jemand eine CBU abwirft? Oder wenn ein MRLS Platoon eine Breitseite abfeuert?

 

Ihr wollt bessere Grafik, in Bereich von ArmA 3 oder BF4, dann kauft euch erstmal einen Rechner, der das auf der Skala von DCS auch darstellen kann!

[MasterZelgadis]

Was mich persönlich wirklich stört in der DCS Landschaftsdarstellung ist der Effeckt, den man hat, wenn man einem breiten Fluss folgt. Habt Ihr das schonmal gemacht?

Setzt Euch mal in einen Hubschrauber oder die A-10 und fliegt einem Flusslauf entlang. Dann schaut Euch mal die Uferkanten an. Ich habe da nicht das Gefühl, als ob ich wirklich auf ein Flussufer schaue. Man sieht förmlich, das die Landschaft nur auf das Wasser aufgesetzt ist und nicht aus dem Wasser herauskommt. Man hat den Eindruck als könnte man unter das Ufer schauen...das sieht nicht schön aus.

 

Nicht nur das, ich kann nie einschätzen, wie hoch ich fliege, weil ich immer das Gefühl habe, das Wasser ist viel niedriger als die Ufer