Ракеты в DCS

[Chizh]

14 minutes ago, Кош said:

Вы читали что я писал? У СУВ 2 аппаратных канала подсвета. У Су-27 6 ракет. И 2 канала. У МиГ-29 2 ракеты. И 2 канала. Су-27 чтобы запустить 6 ракет надо сбросить канал при потере захвата. МиГ так не делает. Поэтому в документах МиГа пишут "перезахватывайте скорее", а в документах Су-27 пишут "пускайте новую ракету". Раскопки начаты были как раз из-за этого разногласия между документами МиГ и Су.

У сушки вообще должен был быть совсем уникальный радар и СУВ, но времени и ресурсов не хватило и дальше "списывай, только не точь-в-точь" с Микояна.

А ракета тут вообще не при чем.

 

На сколько я понимаю каналы нужно для РК, не для подсвета

[Кош]

9 минут назад, Chizh сказал:

На сколько я понимаю каналы нужно для РК, не для подсвета

Я не нырял так глубоко в Р-27, но нырял в Р-23 и Р-24. Надо вникнуть но по идее там развитие эволюционное. У подсвета каждый раз уникальный сигнал. Ракета "настраивается" каждый раз, не зависимо от дальности и будет ли РК. Р-24 так делает, не вижу почему Р-27 не будет. В Р-24 никакой коррекции нет.

Если бы было как вы говорите, можно было бы на сушке ближе 25 км перезахватывать сколько влезет.

Edited June 28, 2024 by Кош

[CyMPAK]

Если у СУВ  2 аппаратных канала подсвета,  то как их реализовать с одной антенной РЛС? Как  каналы СУВ на носителе связаны с возможностью сохранения наведения ракеты с  ПРГСН при перезахвате цели?

И про какую модификацию МиГ-29 идёт речь?

 

 

 

 

Edited June 29, 2024 by CyMPAK

[FAB999]

И все же поинтересуюсь здесь по алгоритму работы радио коррекции ! 

 

в данный вопрос я не вник на все сто в связи сч ем и мои вопросы:

правильно ли я себе представляю что, в предстартовый момент формируется некая относительная координатная схема  в которой и формируются команды радиокоррекции для УР. А именно скажем на моем рисунке есть позиция 1 в которой ВЦ в секторе В2 ППС дальность максимальная, эти данные поступают в мозги УР. Дале после пуска УР летита  а РК постоянно передает коррекцию  "В2"  ,но ВЦ начинает отворот  и в позиции 2   БРЛС фиксирует что ВЦ находиться уже в другом месте и УР необходимо скорректировать свою траекторию и в командах коррекции начинает подаваться сигнал уже данные "В3"  после чего УР производит плавный маневр потому как время до встречи еще достаточно и не нужно развивать максимальные перегрузки для сохранения энергии. Но ВЦ продолжает маневр уклонения и переходит с отворотом в пикирование и в позиции 3 уже необходимо постоянно подавать команды коррекции "С3"  УР выполняет более энергичный маневр и ВЦ попадает в ДН ГСН на необходимой дальности но с запаздыванием по времени поскольку ВАЦ отворачивала и ее путь от расчетного увеличился!  Ну а далее уже  ГСН устойчиво держит ВЦ и идет стандартное наведение ,но команды коррекции продолжают идти только уже игнорируются мозгами УР !    Мне правильно видится алгоритм наведения с радио коррекцией ? 

[Кош]

В 29.06.2024 в 07:03, CyMPAK сказал:

Если у СУВ  2 аппаратных канала подсвета,  то как их реализовать с одной антенной РЛС? Как  каналы СУВ на носителе связаны с возможностью сохранения наведения ракеты с  ПРГСН при перезахвате цели?

И про какую модификацию МиГ-29 идёт речь?

 

 

 

 

 

Спрашиваю дальше, читаю параллельно. Попробую собрать ответ.

[BlackPixxel]

On 6/30/2024 at 8:32 PM, FAB999 said:

И все же поинтересуюсь здесь по алгоритму работы радио коррекции ! 

 

в данный вопрос я не вник на все сто в связи сч ем и мои вопросы:

правильно ли я себе представляю что, в предстартовый момент формируется некая относительная координатная схема  в которой и формируются команды радиокоррекции для УР. А именно скажем на моем рисунке есть позиция 1 в которой ВЦ в секторе В2 ППС дальность максимальная, эти данные поступают в мозги УР. Дале после пуска УР летита  а РК постоянно передает коррекцию  "В2"  ,но ВЦ начинает отворот  и в позиции 2   БРЛС фиксирует что ВЦ находиться уже в другом месте и УР необходимо скорректировать свою траекторию и в командах коррекции начинает подаваться сигнал уже данные "В3"  после чего УР производит плавный маневр потому как время до встречи еще достаточно и не нужно развивать максимальные перегрузки для сохранения энергии. Но ВЦ продолжает маневр уклонения и переходит с отворотом в пикирование и в позиции 3 уже необходимо постоянно подавать команды коррекции "С3"  УР выполняет более энергичный маневр и ВЦ попадает в ДН ГСН на необходимой дальности но с запаздыванием по времени поскольку ВАЦ отворачивала и ее путь от расчетного увеличился!  Ну а далее уже  ГСН устойчиво держит ВЦ и идет стандартное наведение ,но команды коррекции продолжают идти только уже игнорируются мозгами УР !    Мне правильно видится алгоритм наведения с радио коррекцией ? 

 

When the missile is launched, a coordinate system is created at that point. The missile receives initial target position and velocity vector and can extrapolate the target position in this coordinate system based on those values under the assumption of linear movement. And the missile knows its own position from 2xintegration of the values of the 3 axis accelerometer that sit on the seeker antenna which is space stabilized (two gyros are spinning, so it always points in the same direction during intertial flight).

The axis of the coordinate system are aligned with the seeker antenna. The PN guidance in inertial flight works to minimize the 2D distance between the seeker antenna and the projection of the target onto the seeker antenna plane. This makes sure that the seeker antenna points directly at the target when it is time to switch to semiactive radar homing.

Any change in target position and velocity vector that differs from the current linear extrapolation will be sent to the missile, and the extrapolation then takes those new updates into consideration. For that the aircraft propably models the target movement the same way the missile does in this very same coordinate system.

Edited July 5, 2024 by BlackPixxel

[FAB999]

В 05.07.2024 в 11:11, BlackPixxel сказал:

...

The axis of the coordinate system are aligned with the seeker antenna. The PN guidance in inertial flight works to minimize the 2D distance between the seeker antenna and the projection of the target onto the seeker antenna plane. This makes sure that the seeker antenna points directly at the target when it is time to switch to semiactive radar homing.

Any change in target position and velocity vector that differs from the current linear extrapolation will be sent to the missile, and the extrapolation then takes those new updates into consideration. For that the aircraft propably models the target movement the same way the missile does in this very same coordinate system.

Если антенна точно ориентирована по осям Х и У  в пространстве, то она не имеет возможность опускаться вниз и отслеживать воздушную цель находящуюся ниже ракеты с углом визирования скажем -45 градусов !?  То есть в этих условиях автопилот всегда подводит УР сбоку к ВЦ ,а не сверху что было бы более целесообразно при дальней стрельбе ! 

То есть команды радиокоррекции передают на ракету изменившиеся условия от первоначальных тем самым заставляя автопилот УР повернуть в нужную сторону и как только его акселерометры перестают фиксировать изменения перегрузки УР (более расчетных) то команда считается выполненной и автопилот эти условия снова принимает за первоначальные но со списанием таймера на прошедший путь  ,так получается ?  
 

[FAB999]

Немного о РК из учебников !

PS

но для меня остался открытым вопрос продолжаются подаваться команды РК при включении ГСН или прекращаются (что для УР с АРГСН, что для УР с ПАРГСН) !?

 

[BlackPixxel]

On 7/7/2024 at 11:11 AM, FAB999 said:

Если антенна точно ориентирована по осям Х и У  в пространстве, то она не имеет возможность опускаться вниз и отслеживать воздушную цель находящуюся ниже ракеты с углом визирования скажем -45 градусов !?  То есть в этих условиях автопилот всегда подводит УР сбоку к ВЦ ,а не сверху что было бы более целесообразно при дальней стрельбе ! 

То есть команды радиокоррекции передают на ракету изменившиеся условия от первоначальных тем самым заставляя автопилот УР повернуть в нужную сторону и как только его акселерометры перестают фиксировать изменения перегрузки УР (более расчетных) то команда считается выполненной и автопилот эти условия снова принимает за первоначальные но со списанием таймера на прошедший путь  ,так получается ?  
 

I don't know if I understand you correctly. But the seeker antenna is not aligned to the horizon during inertial flight, it is aligned to an angle that depends on the initial geometry to the target and the targets velocity vector. So if the target flies below, then the seeker antenna will be stabilized looking downwards upon launch. It will look almost in the direction of the target, but not exactly. There is an additional term for an angle offset.

 

The radio correction of the R-27 includes a few commands in addition to the position and velocity corrections. One of the commands is to allow the seeker to capture the target:

 

But there is another document ("АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОСТРОЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМ
САМОНАВЕДЕНИЯ ЗУР И РАКЕТ ВОЗДУХ-ВОЗДУХ С РАДИОКОРРЕКЦИЕЙ") which states that the missile will only switch to semi active homing when the distance between the seeker and the target projected onto the seeker plane is less than 100 m. And that can happen for both of these 2D axis at separate times.

So radio correction might continue to be send, as the plane does not know if the missile has reached this condition for switch to target tracking yet.

Edited July 8, 2024 by BlackPixxel

[FAB999]

17 минут назад, BlackPixxel сказал:

I don't know if I understand you correctly. But the seeker antenna is not aligned to the horizon during inertial flight, it is aligned to an angle that depends on the initial geometry to the target and the targets velocity vector. So if the target flies below, then the seeker antenna will be stabilized looking downwards upon launch. It will look almost in the direction of the target, but not exactly. There is an additional term for an angle offset.

Скорее всего я не правильно понял/перевел и решил что говорится о  сохранение положения антенны ГСН зафиксировано,  а не то что платформа ГСН стабилизирована по координатам и смотрит в заданное пространственное положение ожидаемого положения ВЦ ...

 

17 минут назад, BlackPixxel сказал:

The radio correction of the R-27 includes a few commands in addition to the position and velocity corrections. One of the commands is to allow the seeker to capture the target:

 

Стало быть команда на включение ГСН проходит по каналу  РК, что вполне логично для экономии энергетической батарее УР  ...

[Irisz]

I would like to ask the developers if it is possible for the FC3 F-15C to receive AIM-9X and AIM-120D missiles in the future? Are they open to it or completely reject it? This move would attract a lot of new people to DCS World!

[Chizh]

15 minutes ago, Irisz said:

I would like to ask the developers if it is possible for the FC3 F-15C to receive AIM-9X and AIM-120D missiles in the future? Are they open to it or completely reject it? This move would attract a lot of new people to DCS World!

This is written down on the wish list. But not yet in high priority.

[Silver_Dragon]

16 minutes ago, Irisz said:

I would like to ask the developers if it is possible for the FC3 F-15C to receive AIM-9X and AIM-120D missiles in the future? Are they open to it or completely reject it? This move would attract a lot of new people to DCS World!

The F-15C from FC-3 has a 2002 model and simplified. F-15C reveive AIM-9X-1 on 2004, AIM-9X-2 and AIM-120D on 2015.

Edited July 11, 2024 by Silver_Dragon

[marmor]

@Chizh I want to know if F-18s, F-15s, F-14s(with PD selected) still give the enemy indication on the RWR when they launch sparrows? Because how can they know when exactly launch if there's no signal change when it's done nor an additional one. STT warning should be the most unless the RWR starts screaming missile launch if the signal strength is strong enough( short range). Compared to a phantom which will start illuminating the area with CW energy once a missile launches or the N001/N019 which will interleave between pulsed for tracking and CW for missile guidance

Edited July 18, 2024 by marmor

[falcon_120]

The F-15C from FC-3 has a 2002 model and simplified. F-15C reveive AIM-9X-1 on 2004, AIM-9X-2 and AIM-120D on 2015.

I see no reason to avoid opening up some additional weapons to simulate more modern times and scenarios. It does not require a change in systems and the platform did use the weapon at some point.


Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

[FoxAlfa]

9 minutes ago, falcon_120 said:

I see no reason to avoid opening up some additional weapons to simulate more modern times and scenarios. It does not require a change in systems and the platform did use the weapon at some point.


Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk
 

I do, since along weapon integration a platform usually gets a lot of other changes and workflows, so here by adding new weapons you are basically making a Frankenstein without any RL equivalent and reducing the quality of the simulation by making a fantasy platform.

[falcon_120]

14 hours ago, FoxAlfa said:

I do, since along weapon integration a platform usually gets a lot of other changes and workflows, so here by adding new weapons you are basically making a Frankenstein without any RL equivalent and reducing the quality of the simulation by making a fantasy platform.

Devil is in the details. If you talk about it in a generic statement, yes, you're right. But if we take the use case of the AIm9X, sorry but adding that missile is, well, as simple as adding the weapon. It will have more range and be more maneuverable, simbology changes are minor.

The perfect way to do it, would be to add also JHMCS, etc, but no need to go so deep in a FC3 level of simulation, just having a Aim9X would be appreciated by players to simulate more modern scenarios. Not talking about the Aim120D as that would also be applicable to other fighter but again it will be represented in a FC3 as a missile with more range, what else do you need in terms of workflows?

A different scenario would be adding JDAM or A2G ordinance to a FC3 F15 whcih would require lots of changes, simbology, workflows etc...

[Фагот]

I think that F-15C is a lot "wunderwaffe" even with Aim-120C, because of "reds" still using missiles from 198x years. 

[okopanja]

Newer R-73/74, R-77-1 and R-37M,  lets have them!

And btw I am sick of not being able to utilize R-27ER on 80s servers for balancing reasons...

Oh, my fighter-to-fighter datalink is also missing in flanker, let's have that as well.

Surely we can add some glide FAB-250, FAB-500, FAB-1500 and FAB-3000 as well?

And BTW: I wish to use the laser canon as well...

Adding more to the BLUE, without fixing the debts on RED side and adding new things to RED does not lead to rich PvP environment.

Edited July 19, 2024 by okopanja

[falcon_120]

Newer R-73/74, R-77-1 and R-37M,  lets have them!
And btw I am sick of not being able to utilize R-27ER on 80s servers for balancing reasons...
Oh, my fighter-to-fighter datalink is also missing in flanker, let's have that as well.
Surely we can add some glide FAB-250, FAB-500, FAB-1500 and FAB-3000 as well?
And BTW: I wish to use the laser canon as well...
Adding more to the BLUE, without fixing the debts on RED side and adding new things to RED does not lead to rich PvP environment.

Well, i kind of agree. I'm the first one that would like a r77-1 for red in certain scenarios. The other part like glide bombs and such would be an stretch, considering RUAF is not fielding them in any generic number up until 2022-23.

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

[Chizh]

On 7/19/2024 at 2:43 PM, okopanja said:

Newer R-73/74, R-77-1 and R-37M,  lets have them!

And btw I am sick of not being able to utilize R-27ER on 80s servers for balancing reasons...

Oh, my fighter-to-fighter datalink is also missing in flanker, let's have that as well.

Surely we can add some glide FAB-250, FAB-500, FAB-1500 and FAB-3000 as well?

And BTW: I wish to use the laser canon as well...

Adding more to the BLUE, without fixing the debts on RED side and adding new things to RED does not lead to rich PvP environment.

 

We have no debts to red side. Moreover, 20 years ago we did a favor for the red side by introducing the R-77 missile, which was not in service of Russian Air Force till 2015.

[okopanja]

30 minutes ago, Chizh said:

We have no debts to red side. Moreover, 20 years ago we did a favor for the red side by introducing the R-77 missile, which was not in service of Russian Air Force till 2015.

I gather you mean Mig-29S in game and J-11A. However it should be noted that the R-77 (RVV-AE) was offered to external customers as upgrade option for Mig-29 9.12 as of 1996 (sadly took place years later and too later for the actual conflict) and also exported to several customers.

The missing features would include things like: DL for 29, fighter-to-fighter DL for flanker and e.g. in both cases no tone for IR missiles lock mentioned in the manuals.

Asking for more superior missiles for blue, when you are blocked from doing the same for the red, can only harm the attractiveness of PvP modern scenarios. Is this what we are aiming to do?

[Chizh]

24 minutes ago, okopanja said:

I gather you mean Mig-29S in game and J-11A. However it should be noted that the R-77 (RVV-AE) was offered to external customers as upgrade option for Mig-29 9.12 as of 1996 (sadly took place years later and too later for the actual conflict) and also exported to several customers.

The missing features would include things like: DL for 29, fighter-to-fighter DL for flanker and e.g. in both cases no tone for IR missiles lock mentioned in the manuals.

Asking for more superior missiles for blue, when you are blocked from doing the same for the red, can only harm the attractiveness of PvP modern scenarios. Is this what we are aiming to do?

We are not chasing the weapon balance that do not exist in the real world. And the game balance can be done by the server owners, who are free to ban or limit the number of any weapons.

[okopanja]

1 hour ago, Chizh said:

We are not chasing the weapon balance that do not exist in the real world. And the game balance can be done by the server owners, who are free to ban or limit the number of any weapons.

I guess everyone have their own choice.

[Skyhammer]

vor 2 Stunden schrieb Chizh:

We have no debts to red side. Moreover, 20 years ago we did a favor for the red side by introducing the R-77 missile, which was not in service of Russian Air Force till 2015.

wow that was a nice favor ...20 years ago..what was done since then? .... to be fair the R-77 in its current state is politely said garbage and can barely fly 50 km if shot from 30k ft,  above 1.0 Mach

 

vor 1 Stunde schrieb Chizh:

And the game balance can be done by the server owners, who are free to ban or limit the number of any weapons.

or they need to add PL-12 to Su-33/J-11...that the gameplay is somewhat on one level in terms of Fox3´s  because otherwise they would need to limit bluefor to Fox 1