Су27 в DCS FC3

[Air_man]

Откуда мне знать? Он при этом может быть 0.:)

 

Скольжением компенсировали снос - отлично. Теперь пневматик будет жить.

Я все ещё упорно не понимаю, что не нравится в том, что я написал.

 

РН в сторону сноса, элероны в противоход для компенсации перекрестных связей.

Да все нравится, не стоит принимать близко к сердцу. Только РУСосм прикрываемся от сноса, а в момент касания разгружаем противоположное колесо.

 

Можно вмешаться? :) Относительно бетона, если не принимать мер, угол скольжения как раз тоже 20. Боковая сила на пневматики и стойки подействует неслабая, но при этом реакция колес для такой схемы развернет самолет по оси полосы (по вектору скорости).

 

Если педалями ставим по оси полосы, появляется угол скольжения относительно воздуха, зато относительно бетона - исчезает... но ненадолго. Из-за появившегося скольжения относительно воздуха начинает развиваться крен, эта тенденция парируется ручкой, а вот боковая сила - ничем не парируется, в результате чего самолет начинает нести по ветру относительно полосы. Если не угадали с 0.5 м или может порыв ветра поддул встречного направления - ситуация затягивается, и приземление будет опять со скольжением пневматиков относительно бетона из-за боковой скорости. А может и за полосу отнести... в этом случае и покатится самолет по полосе немного в сторону ветра.

Вмешаться-то можно, только вот угол скольжения, теоретически, угол между ПОС и набегающим потоком. Постоянный боковой ветер не вызывает скольжения.

На Су-27, оказывается, 2 двигателя. Аэродинамическое скольжение можно прицепить? Ну, например из-за разнотяга. Можно, но он невелик. Но есть.

Ладно, это все...

Борьба с самолетом, при хорошем боковике, идет почти до сруливания. За счет площадей его хорошо "колбасит". Но при касании самолет все равно мгновенно не развернет по полосе. Постоянно приходится "прикрываться". И визуально заметно, что касание происходит не одновременно на оба колеса. И, правильно, если в этот момент будет хорошая боковая сила, то , обычно, рвался противоположный ветру пневматик.

Повторюсь, за мою бытность, было несколько раз и то на разных типах.

[N1k]

Повторюсь, за мою бытность, было несколько раз и то на разных типах.

Оффтоп: Вы какие самолёты пилотировали? (если я правильно понял это предложение)

[ФрогФут]

Да все нравится, не стоит принимать близко к сердцу. Только РУСосм прикрываемся от сноса, а в момент касания разгружаем противоположное колесо.

 

Ну, строго говоря, компенсация сноса креном - лишь один из способов.

[Lans]

Ну, строго говоря, компенсация сноса креном - лишь один из способов.

Есть рекомендации РЛЭ:

4.3.7. При заходе на посадку с боковым ветром бороться со сносом, вплоть до касания, подбором курса. После касания ВПП основными колесами, не опуская переднего колоса, плавным отклонением педалей установить самолет по оси ВПП, удерживая его от крепов отклонением ручки управления против ветра. Расход педалей и ручки управления при довороте самолета составляет 1/3 и 1/2 хода соответственно.

При опускании переднего колеса педали установить в положение, близкое к нейтральному и начать торможение. Тормозной парашют выпускать при необходимости после опускания переднего колеса. На пробеге с опущенным передним колесом тенденцию к развороту против ветра парировать с помощью управляемого колеса передней стойки и при необходимости с помощью основных тормозов.

 

Но если спросить летчика после захода с хорошим боковиком, особенно если еще и сдвиг ветра, каким методом он пользовался, он вам скорее всего не сможет ответить...

[GUMAR]

Все-таки сносе или скольжении?

Ты же знаешь, что при сносе, чего придираешься? А всё потому что скучно тебе:)

Но если спросить летчика после захода с хорошим боковиком, особенно если еще и сдвиг ветра, каким методом он пользовался, он вам скорее всего не сможет ответить...

Почему? Просто отдельно снижение, отдельно выравнивание.

[Air_man]

Оффтоп: Вы какие самолёты пилотировали? (если я правильно понял это предложение)

Основные типы МиГ-23м и Су-27С(П).

 

Но если спросить летчика после захода с хорошим боковиком, особенно если еще и сдвиг ветра, каким методом он пользовался, он вам скорее всего не сможет ответить...

Про сдвиг ветра лучше не вспоминать. Особливо в СМУ близких к минимуму. Снос в разные стороны, глаза квадратные, спина мокрая, пятая точка жует парашют.

А что бы меньше потеть кардиоида и "рисуется" за 21км. Задумка, что при входе в глиссаду у тебя все ошибки выбраны. И ежель память не отшибает, то с креном 17.5гр. на V=450км/ч самолет плавно вписывается на ПК.

 

Почему? Просто отдельно снижение, отдельно выравнивание.

Здесь, вероятно, забывают, что посадка на истребителе начинается с Н=25м. До этого идет просто снижение ( предпосадочное снижение).

С Н=25м. начинается посадка:планирование, с Н-8-10м выравнивание, Н=1-0.5м. выдерживание, приземление, пробег. Сруливание с ВПП.

На малоскоростных эти этапы хорошо видны, на "напильниках" -одно мгновение :smilewink:

[ФрогФут]

 

Снос в разные стороны, глаза квадратные, спина мокрая, пятая точка жует парашют.

 

 

Меня данное сообщение пугает каждый раз, когда я задумаюсь, что парашют в заголовнике.:eek:

[Air_man]

Меня данное сообщение пугает каждый раз, когда я задумаюсь, что парашют в заголовнике.:eek:

Автор имеет право на художественный вымысел :music_whistling:, да и не на всех самолетах парашют был в заголовнике, а вот с "боковиком" борются все без исключения самолеты, даже и которые ваще без парашютов :cry:.

[ФрогФут]

Строго говоря, способа компенсации сноса креном попросту не существует.

Судя по постам прослеживается полное отсутствие понятия о способе борьбы со сносом на выдерживании методом скольжения.

Ой-таки вэй? Скольжение + крен и вуаля, мы идем к полосе враскарячку. Один из способов. Я про выдерживание вообще ни слова не сказал.

Edited June 8, 2016 by ФрогФут

[diyk]

Я тут вспомнил как умудрился крылья сломать без использования тангажа... А вчерашняя поломка еще и в ступор ввела.

Сделал эксперемент - сломать сушку без использования рулей высоты, то есть без типичного создания перегрузки тангажом:

 

На скорую склеил видео для наглядного примера:

https://youtu.be/YucmY07m9tQ

 

Внимательный глаз сразу заметит, что в первом видео отлетело совсем не то крыло, которое ожидалось. Поэтому я понял что отрыв крыльев вообще ни как не связаны с перегрузкой от действий флаперонов+стабильники. Здесь что-то другое )))

 

Второй отрывок:

Тут сразу стало видно что перегрузка какую-то фигню показывает. Такое очючение что у такой конфигурации появляется кабрирующий момент, от чего получается что-то типа штопора, от чего по идее и должны отлетать крылья. Судя по приборам - перегрузка от действий рулей по крену и рысканью выводят ястреб за границы живого мира. Самое интересное, что в tacwiev перегрузка, как и скорость перед гибелью смехотворная... А вот по целому ряду наблюдений - Су-27 чаще всего ломается в районе 800+-50км/ч. (район максимальной маневренности )

 

Ну так вот: учитывая что у многих в джойстике встроен твист, похоже вирпилы, не специально, на перегрузке (тангажом) + входя в крен = автоматически, причем резко, усугубляют положение именно килями... В общем надо полностью переосмысливать настройки джоя, так чтоб не было проблем при рулении на земле и особенно в воздухе!

Кому интересно - можете проанализировать более досконально:

http://my-files.ru/r5ohnt

Edited June 9, 2016 by diyk

[BillyCrusher]

и касание будет на два колеса без крена.

 

А почему Air_man это не умеет?

 

И визуально заметно, что касание происходит не одновременно на оба колеса.

[BillyCrusher]

Он это умеет.

 

Хорошо. Значит я его неправильно понял.

[Solway]

Я тут вспомнил как умудрился крылья сломать без использования тангажа... А вчерашняя поломка еще и в ступор ввела.

Сделал эксперемент - сломать сушку без использования рулей высоты, то есть без типичного создания перегрузки тангажом

 

Источник перегрузки ny не "тангаж", а подъемная сила, которая зависит от скорости и угла атаки.

 

При таком весе (около 25т) и текущей скорости nymax=6,8 => nyразр=10,3, что было достигнуто на 6-7-ой секундах видео. Результат абсолютно закономерен. Ошибка пилотирования, выход на запредельные режимы.

 

Второй отрывок:

Тут сразу стало видно что перегрузка какую-то фигню показывает. Такое очючение что у такой конфигурации появляется кабрирующий момент, от чего получается что-то типа штопора, от чего по идее и должны отлетать крылья. Судя по приборам - перегрузка от действий рулей по крену и рысканью выводят ястреб за границы живого мира. Самое интересное, что в tacwiev перегрузка, как и скорость перед гибелью смехотворная... А вот по целому ряду наблюдений - Су-27 чаще всего ломается в районе 800+-50км/ч. (район максимальной маневренности )

 

Та же самая причина: Вес около 24 тонн, трансзвук, nymax=5,7 => nyразр=8,6 (45-46 сек).

 

Уберите скольжение, правильно работайте ручкой по четвертям и выхода на запредельные режимы не будет.

[ФрогФут]

Враскачку?

Научишся пользоваться методом скольжения, самолёт будет лететь по оси ВПП как по струнке, и ПОС будет совпадать с осью ВПП, и касание будет на два колеса без крена.

А для начала надо понять куда какие рули отклонять и что происходит с ЛА относительно потока.

 

Я не писал про выдерживание, я писал про заход. И вызвавшее вопрос слово написано не так. Внимание к деталям. Про рули я уже все сказал.

Edited June 9, 2016 by ФрогФут

[Dell_Murrey-RUS]

Та же самая причина: Вес около 24 тонн, трансзвук, nymax=5,7 => nyразр=8,6 (45-46 сек).

 

Уберите скольжение, правильно работайте ручкой по четвертям и выхода на запредельные режимы не будет.

 

Да. Я тоже во всех случаях увидел дикий заброс по перегрузке перед отстегиванием.

При этом в первом случае я заметил, что до этой ситуации прибор уже зафиксировал перегрузку более 9g.

 

P.S. Так и не понял, откуда у Су-27 на скорости 800 км/ч "район максимальной маневренности". :)

[Bobchinsky]

Источник перегрузки ny не "тангаж", а подъемная сила, которая зависит от скорости и угла атаки.

 

При таком весе (около 25т) и текущей скорости nymax=6,8 => nyразр=10,3, что было достигнуто на 6-7-ой секундах видео. Результат абсолютно закономерен. Ошибка пилотирования, выход на запредельные режимы.

 

 

 

Та же самая причина: Вес около 24 тонн, трансзвук, nymax=5,7 => nyразр=8,6 (45-46 сек).

 

Уберите скольжение, правильно работайте ручкой по четвертям и выхода на запредельные режимы не будет.

 

С каких пор разрушающая перегрузка стала зависеть от дозвука/трансзвука?

[Solway]

С каких пор разрушающая перегрузка стала зависеть от дозвука/трансзвука?

 

По-моему это уже обсуждалось.

[Bobchinsky]

Угу, и мой пост замечен не был.

Повторяю–нет там ограничения по прочности.

[Solway]

Угу, и мой пост замечен не был.

Повторяю–нет там ограничения по прочности.

 

Реализация Су-27DCS сейчас следующая (если не прав, поправьте): разрушение наступает при

1) превышении макс экспл перегрузки более чем в 1,5 раза

2) при превышении макс экспл перегрузки (до значения nymax*1,5) введена усталость, и разрушение происходит при меньших перегрузках (чем nymax*1,5)

 

а почему и как nymax зависит от скорости (а так же веса и размещения подвесок) - РЛЭ.

[Bobchinsky]

Еще раз–там ограничение по аэродинамике и возможностям летчика, не по прочности.

[Melitara]

Еще раз–там ограничение по аэродинамике и возможностям летчика, не по прочности.

 

 

Может, у нас у всех РЛЭ не правильное?

[Bobchinsky]

Вот скажи мне как инженер инженеру, что такое волшебное случается с самолётом, что при М=0,85 он 8 единиц держит, а уже при 0,86 не держит.

Вот есть у меня специально обученная книга, справочник "Авиационные материалы". Что-то я там графика зависимости предела прочности от числа М не заметил.

Edited June 9, 2016 by Bobchinsky

[ААК]

Там ограничение по забросу, елки, теперь еще и по этой ерунде начнут спорить. Бобчинский прав. Единственное, что может отличать трансзвук от дозвука - несколько другое распределение аэродинамической нагрузки по крылу, но в данном случае об этом речь не идет, слишком большая разница предельных перегрузок, там явно причина в возможных забросах и т.п.

 

Честно сказать, зная, как настроено в модели все остальное, я все больше сомневаюсь в адекватности настроек разрушаемости.

Edited June 9, 2016 by ААК

[Melitara]

Мопед не мой, я лишь привел опровержение на конкретную цитату, про то что написано в РЛЭ. А вы можете спросить у тех кто писал РЛЭ, почему написано именно так, а не иначе.

[Bobchinsky]

Потому, что проще лётчику сказать "по прочности" чем его хоронить. А лишь приводить цитаты это не инженерный подход.