Агрессор Posted February 9, 2004 Posted February 9, 2004 Говрят, Су37 Говорят, что кур доят. Это борт 711. Летающая лаборатория для отработки двигателей с УВТ. Был разобран.
ED Team Chizh Posted February 9, 2004 ED Team Posted February 9, 2004 To Фагот Ачто тебе в ЛОКОНе относительно стелсов непонравилось? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Pictor Posted February 9, 2004 Posted February 9, 2004 Говорят, что кур доят. Это борт 711. Летающая лаборатория для отработки двигателей с УВТ. Был разобран. Данке, Гут! Вопрос решен. :wink: "NO TARGET!" - F19
Акулыч Posted February 9, 2004 Posted February 9, 2004 Говрят, Су37 Говорят, что кур доят. Это борт 711. Летающая лаборатория для отработки двигателей с УВТ. Был разобран. Маленькое дополнение - был разобран после катастрофы во время испытательного полета.... "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч
BIOLOG Posted February 9, 2004 Posted February 9, 2004 Во первых разработка Су-37 Терминатор была, и была построена (борт 711 кажется ей и был). помимо УВТ, там также был хороший радар для работ по наземным целям, и кажется несколько уличшенная авионика по сравнению с Су-35. Кстати у меня вопрос: Упал борт 711 из-за отказа САУ (Fly by wire), так что было-ли там что разбирать? :P The bird of Hermes is my name eating my wings to make me tame.
Pictor Posted February 9, 2004 Posted February 9, 2004 Кому не сложно, пожалуйста, дайте урлу на статьти по Су-37. Не по детски заинтересовало. Подробностей желаю!:D "NO TARGET!" - F19
jazz5001 Posted February 9, 2004 Posted February 9, 2004 Ага, а конфеты с птичьим молоком как делают? - естественно кур доят. Су-37 разные бывают. Вот вы говорите о борте 711, а Pictor дал ссылки на борт 709. А я конечно же говорил не об однодвигательном легком истребителе, а о Фланкере с раздельным УВТ. Надоела знаете ли тряска и срывы. Жаль что Комсомольский завод клепает Авесты, вместо Су-37. Pictor, Рамблер поможет.
Фагот Posted February 9, 2004 Posted February 9, 2004 To Фагот Ачто тебе в ЛОКОНе относительно стелсов непонравилось? А разве есть какая-то разница между его, назовем это "ЭПР" во Фланкере и в Лок-Оне? Всё те же 23 км- обнаружение, 12 км- захват. Неустойчивый. Хотя в принципе нормально, при отсутствии подтвержденных характеристик. Хотя иногда только ОЛС спасает, РЛС его просто не хочет захватывать, хотя я цель практически в упор вижу (0,5-3км). Ракурсы пофиг. З.Ы. Кстати, что за такое со шрифтами в полях форума? символы несоответствуют клавишам. >B B0:0O 2>B E>1>B=O. Как идиот через блокнот пишу, потом копирую.
flogger Posted February 10, 2004 Posted February 10, 2004 to jazz5001: >Су-37 разные бывают. Вот вы говорите о борте 711, а Pictor дал ссылки на борт 709. А причем тут борт"709"? Он к Су-37 отношения не имеет вообще то 8) Какой-такой Су-37? :roll: "Посылать людей на войну необученными-значит предавать их.."(Конфуций)
jazz5001 Posted February 10, 2004 Posted February 10, 2004 А на предыдущей страничке, есть ссылка от Pictor'a на авиабазу, и там под фото борта 709 написано Су-37.
flogger Posted February 10, 2004 Posted February 10, 2004 >А на предыдущей страничке, есть ссылка от Pictor'a на авиабазу, и там под фото борта 709 написано Су-37. Да написать можно что угодно-только Су-35 от этого Су-37 не становится 8) Кстати если вы _внимательно_ рассмотрите самую крайнюю фотографию по этой ссылке-увидите резонность моих слов :roll: "Посылать людей на войну необученными-значит предавать их.."(Конфуций)
Dmitri Posted February 10, 2004 Posted February 10, 2004 МИГ 31 Я бы на МИГ 31БМ полетал, с работой по наземным целям и с дальностью полета ракет В-В на 280км. А если нет возможности то Су39 или Су32ФН. Вооружение мощное, воевать интересно. Ту-160 безусловно заслуживает уважение, но это самолет - стратегический, появляться должен лишь эпизодически :wink: и думаю не для LockOn. А вообще, наземной техники в LockOn мало. Во фланкере больше было. Непойму почему нельзя было перетащить ее всю.
Han Posted February 10, 2004 Posted February 10, 2004 А вот что действительно необходимо - так это добавить пендосам эсминцы УРО "Alreigh Burke" и "Spruance", Десантные корабли "Wasp" и "Austin", АПЛ "Impruved Los Angeles" и корабль снабжения "Sacramento". (Указаны типы, то есть возможно добавлять несколько кораблей этих типов в миссии). Почему: Пендосы будут прыгать от радости, что им кораблей много ихних добавили, а мы - что нам много новых целей добавили... With Best Regards! Daniel Tuseyev Il-2: Battle of Stalingrad and Rise Of Flight projects manager
Han Posted February 10, 2004 Posted February 10, 2004 И вообще - надо всеми возможными в разумных пределах средствами поднимать интерес западного покупателя. With Best Regards! Daniel Tuseyev Il-2: Battle of Stalingrad and Rise Of Flight projects manager
Dmut Posted February 10, 2004 Posted February 10, 2004 согласен будут продажи на западе -> будут деньги у издателя -> будут заказы на аддоны у ED -> все счастливы нужно раскрутить LO так же как пару лет назад раскрутили ИЛ2. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Der Protoss Posted February 10, 2004 Author Posted February 10, 2004 Ил 2 упоминать неуместно - этот сим хуже Лок Она! -------------- "Не раздумывай, да не дрогнет твоя рука, убивай!"
Han Posted February 10, 2004 Posted February 10, 2004 Глупый вопрос: А чем хуже? With Best Regards! Daniel Tuseyev Il-2: Battle of Stalingrad and Rise Of Flight projects manager
jazz5001 Posted February 10, 2004 Posted February 10, 2004 Чем хуже? Обоснуй. А то у меня пока-что наоборот впечатление складывается.
Han Posted February 11, 2004 Posted February 11, 2004 Ты мне вопросом на вопрос не отвечай: Бросил утверждение "Ил 2 упоминать неуместно - этот сим хуже Лок Она!" - так изволь разъяснить, ведь есть же вес и причина твоим словам? With Best Regards! Daniel Tuseyev Il-2: Battle of Stalingrad and Rise Of Flight projects manager
Sergey13 Posted February 11, 2004 Posted February 11, 2004 А Ту-160 может летать с огибанием рельефа местности на высоте 90 метров как В1?. Да, может. И летает. Кстати, по поводу стелзов. К сожалению эта технология не мальный пузырь, а достаточно эффективное решение проблемы заметности самолета. Шум вокруг стелсов в самом деле значительно раздут. Хотя самолеты и становятся малозаметнее для РЛС, но не настолько, как это описывеется в массовых публикациях. Причем в самом деле, наши радары видят их значительно лучше, чем западные. Но это только слухи. А может и потому, что техника старая, а они на суперпупперсовременную рассчитывают. Да и инженеры не дремлют, говорят, такие радары разработаны, только деньги давай.. :) Уже сейчас практически готов радар на длинных волнах. Видит СТЕЛСы как на ладони, и оч-ченя издалека.... Лишь только меч занес палач, народ волнуется....[удалено модератором]!!!
Diman_Y Posted February 11, 2004 Posted February 11, 2004 А Ту-160 может летать с огибанием рельефа местности на высоте 90 метров как В1?. Да, может. И летает. Кстати, по поводу стелзов. К сожалению эта технология не мальный пузырь, а достаточно эффективное решение проблемы заметности самолета. Шум вокруг стелсов в самом деле значительно раздут. Хотя самолеты и становятся малозаметнее для РЛС, но не настолько, как это описывеется в массовых публикациях. Причем в самом деле, наши радары видят их значительно лучше, чем западные. Но это только слухи. А может и потому, что техника старая, а они на суперпупперсовременную рассчитывают. Да и инженеры не дремлют, говорят, такие радары разработаны, только деньги давай.. :) Уже сейчас практически готов радар на длинных волнах. Видит СТЕЛСы как на ладони, и оч-ченя издалека.... У радаров есть несколько параметров как 1. Разрешающая способность 2. Дальность обнаружения 3. Помехазащищенность Вот радары на ДВ они менее помехазащищены (из-зи ширины спектра) и соответственно имеют меньшую разреш. способность. К тому-же надо еще отметить такой нюанс: Б-2 летит очень быстро, и это сказывается на время реакции. Если его СТЕЛС технология позволяет вдвое сократить дольность обнаружения (уменьшить время на реакцию), то это просто очень хороший результат. Во время войны в Югославии, когда янки летели на своих Б2, то радары Англии и других стран НАТО не фиксировали вход Б2 в их зону ПВО. Вообще Б-2 очень грозное оружее. PS. Кстати, а где про него почитать можно?
jazz5001 Posted February 11, 2004 Posted February 11, 2004 Diman_Y, Летать очень быстро, это сколько по вашему?
ED Team Chizh Posted February 11, 2004 ED Team Posted February 11, 2004 Уже сейчас практически готов радар на длинных волнах. Видит СТЕЛСы как на ладони, и оч-ченя издалека.... Такие радары готовы не "уже практически сейчас", а лет так шетьдесят назад. 8) Первые метровые радары были использованы во время второй мировой. Потом такие станции усиленно разрабытывались в Советском Союзе где-то до 60-х годов. Найболее совершенные образцы П-12, П-18. Постепенно все зенитные системы перешли на дециметры и миллиметры, под них американцы стелс и затачивали, а как оказалось старые метровые станции их видят. Но это не панацея. Ведь стелс недостаточно увидеть, нужно на него еще и навести какое-нибудь оружие, а вот тут сложнее, так как все станции подсвета целей работают на более коротких волнах со всеми вытекающими. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Strannic Posted February 12, 2004 Posted February 12, 2004 2 Chizh Это как раз панацея,как расказывал знакомый полковник препод из военной академии в советское время была разработана такая техника-метровый радар выполнял функцию раннего оповещенния о прилёте стелса и засекал его примерное местоположенние и параметры движенния,по этим данным ориентировались поля обзора обычных РЛС которые уже зная где искать фокусировали свои лучи в определённой точке и обнаруживали стелс и захватывали.Как мне сказал этот полковник эта технология была испытана в Европе и поступали данные из Ирака.По этой методе дальность обнаруженния и захвата цели была на 15-17% ниже штатной,но было одно но, так как кроме А50 у нас аваксов нет ,а на нём стоит коротковолновый радар низколетящие стелсы представляют серьёзную угрозу.К тому же этот метод неприменим к скажем Шилкам:( Не зря в СССР началась разработка своего стелса МИГ35 вроде назывался
Фагот Posted February 12, 2004 Posted February 12, 2004 Но это не панацея. Ведь стелс недостаточно увидеть, нужно на него еще и навести какое-нибудь оружие, а вот тут сложнее, так как все станции подсвета целей работают на более коротких волнах со всеми вытекающими. Ну почти панацея так скажем. Ведь звену перехватчиков будет достаточно и общих данных по цели наземных средств ДРЛО:) А дальше-дело техники. Летящий без прикрытия стелс- лакомый кусочек для перехватчика.
Recommended Posts