DCS: WWII

[S.E.Bulba]

7 часов назад, -Slayer- сказал:

Почитал, интересно…

На мой взгляд там автор всё же несколько ошибается (не считая путанницы в цифрах и приставках СИ)…

10 часов назад, S.E.Bulba сказал:

• «Глаза» ночных ястребов Люфтваффе (2) | Петр Власов | Яндекс Дзен (yandex.ru).

Цитата

Ещё одним важным радиоэлектронным прибором, массово устанавливавшимся с осени 1943 года на всех немецких ночных перехватчиках стала станция оповещения «свой-чужой» FuG.25 «Erstling». Появление этой разработки позволило, наконец-то, решить проблему опознавания самолётов. До внедрения «Erstling’а» истребителям Люфтваффе разрешалось (чтобы в темноте по ошибке не сбили другой немецкий перехватчик) атаковать только четырёхмоторные бомбардировщики. Четырёхмоторных машин в Германии практически не было, и это исключало ошибочную атаку «на своего». Между тем, в налётах на Германию участвовали и двухмоторные бомбардировщики британцев, которые по этой причине летали безнаказанно, а в 1944 году в немецком ночном небе массово начали охотиться за перехватчиками Люфтваффе двухмоторные ночные истребители англичан. В этих условиях внедрение FuG.25 оказалось очень кстати: оно позволило более эффективно бороться со всеми типами вражеских бомбардировщиков, и «не подставляться» под огонь британского перехватчика, приняв его за своего. Станция FuG.25 «Erstling» имела дальность действия 100 км, частоту передачи сигнала 160 мГц (при мощности 1,5 кВт) и частоту приёма 125 мГц (при мощности 8 кВт); сигнал посылался и принимался простой штыревой антенной, практически не влиявшей на лётные качества самолёта.

КМК, СО FuG 25(a) Erstling вряд ли мог работать с БРЛС… например, применительно к данному СО и госопознаванию для наземных РЛС обнаружения FuMG 80 Freya и FuMG 401 Freya LZ, в комплексе «Фреи» требовался приёмник идентификации «свой-чужой» Gemse с собственной антенной. Обработанный данным приёмником сигнал подавался на индикаторное устройство «Фреи».

Для наземных радиоизмерительных комплексов FuSE 62 Würzburg и FuSE 65 Würzburg-Riese для госопознавания тоже требовался дополнительный передатчик радиолокационного запросчика Kuh со своей антенной.

Ничего подобного применительно к БРЛС автор не упоминает. Каким образом работало радиолокационное опознавание «свой-чужой» на упомянутых им БРЛС? Типа вот установили немцы на свои самолёты СО FuG 25(a), и всё – БРЛС ночных истребителей тут же стали опознавать своих? 

 

7 часов назад, -Slayer- сказал:

Собственно не вычитал никаких проблем для охоты в облачных дневных миссиях - если про "мёртвую зону" при приближении - нужно ведь просто выследить, именно в облаках атаковать не нужно - "проводить", как вылетит из облака (или станет виден из-за облака) - атаковать.

Боюсь Ваша беда в том, что Вы начинаете строить «воздушные замки», слабо представляя как оно есть в реале. Много у Вас налёта в DCS World на ночных истребителях WW2 с БРЛС? Предполагаю, что никакого… тогда какая может быть речь об «отсутствии проблем»?

Я уже писа́л, и наверное вынужден буду повторить ещё раз: ИМХО, никто в ED не будет тратить немалые деньги и время, чтобы удовлетворить «хотелки» условно говоря «полутора землекопов»… особенно если результат вполне предсказуемо (после пары-тройки «облачных охот» с мультиэкипажем) сведётся примерно к следующему: «Нафик не нужен этот "геморрой" с радаром! Лучше уж по старинке, чем пялиться в эти "осциллографы", разгадывая мелькающие всплески на их "дорожках"… и в результате так никого и не найдя!».

В конечном итоге всё сведётся к работе с БРЛС ИИ-бортрадистом (благо его скилл всегда можно «подкрутить»), и «охоте» по его докладам… мультиэкипаж, а следовательно и ASM второго рабочего места, останутся невостребованными – считай ED выкинули свои деньги и время на ветер.

Тогда какой смысл, как я уже писа́л, тратить немалые ресурсы на реализацию почти невостребованной фичи, когда её подобие (тот же АСУВ-«костыль») при необходимости можно реализовать на серверах в мультиплеере? Как Вы думаете, какой вариант предпочтут ED? 

[-Slayer-]

14 часов назад, S.E.Bulba сказал:

Боюсь Ваша беда в том, что Вы начинаете строить «воздушные замки», слабо представляя как оно есть в реале. Много у Вас налёта в DCS World на ночных истребителях WW2 с БРЛС? Предполагаю, что никакого… тогда какая может быть речь об «отсутствии проблем»?

Я уже писа́л, и наверное вынужден буду повторить ещё раз: ИМХО, никто в ED не будет тратить немалые деньги и время, чтобы удовлетворить «хотелки» условно говоря «полутора землекопов»… особенно если результат вполне предсказуемо (после пары-тройки «облачных охот» с мультиэкипажем) сведётся примерно к следующему: «Нафик не нужен этот "геморрой" с радаром! Лучше уж по старинке, чем пялиться в эти "осциллографы", разгадывая мелькающие всплески на их "дорожках"… и в результате так никого и не найдя!».

В конечном итоге всё сведётся к работе с БРЛС ИИ-бортрадистом (благо его скилл всегда можно «подкрутить»), и «охоте» по его докладам… мультиэкипаж, а следовательно и ASM второго рабочего места, останутся невостребованными – считай ED выкинули свои деньги и время на ветер.

Тогда какой смысл, как я уже писа́л, тратить немалые ресурсы на реализацию почти невостребованной фичи, когда её подобие (тот же АСУВ-«костыль») при необходимости можно реализовать на серверах в мультиплеере? Как Вы думаете, какой вариант предпочтут ED? 

Да нет никаких замков, Вы усложняете глядя с позиции специалиста и не уловили главное - я при обсуждении говорил про ИИ оператора, т.е. эта модификация в любом случае должна его иметь, т.к. с мультиэкипажем - вторым хуманом (согласен) возможны описанные проблемы. Т.е. реализовать систему в принципе видимо можно (по крайней мере по началу) упрощённо в части самого оборудования, т.е. какая-то механика радиолокационного обнаружения сродни нынешней в СБА + ИИ, дающий команды исходя из этой инфы,  + 3D - визуальная часть, отображающая информацию (экран, и т.д.) - т.е. видимо можно саму начинку прибора досконально не моделировать. Т.е. я к тому, что "прыгать" выше нынешней реализации скажем в FC3 системы РЛС видимо не обязательно (по крайней мере если у разработчиков не возникнет желания полноценно её реализовать), и ИИ оператора нужен обязательно, дабы можно было летать в одиночку. И никаких воздушных замков, мне этой реализации не то чтобы уж прямо хочется (по-настоящему мне хочется вариант бомбера с прицелом, именно полноценно-реализованный), просто в этом есть смысл (и на продажи думаю повлияет).

Edited November 16, 2021 by -Slayer-

[S.E.Bulba]

23 часа назад, -Slayer- сказал:

… с мультиэкипажем - вторым хуманом (согласен) возможны описанные проблемы. Т.е. реализовать систему в принципе видимо можно (по крайней мере по началу) упрощённо в части самого оборудования, т.е. какая-то механика радиолокационного обнаружения сродни нынешней в СБА + ИИ, дающий команды исходя из этой инфы,  + 3D - визуальная часть, отображающая информацию (экран, и т.д.) - т.е. видимо можно саму начинку прибора досконально не моделировать. Т.е. я к тому, что "прыгать" выше нынешней реализации скажем в FC3 системы РЛС видимо не обязательно (по крайней мере если у разработчиков не возникнет желания полноценно её реализовать)…

Это не самое лучшее предложение… для какого-нибудь MAC возможно ещё пойдёт, однако для DCS World (даже как временная мера) – это как Вы говорите уже «не костыль, а кресло-каталка сродни кнопке "убить всех"». Полагаю в таком случае форум и Discord ED заполнятся внушительным кол-вом месседжей от хейтеров, критикующих и иронизирующих над такой реализацией.
 

23 часа назад, -Slayer- сказал:

… мне этой реализации не то чтобы уж прямо хочется (по-настоящему мне хочется вариант бомбера с прицелом, именно полноценно-реализованный), просто в этом есть смысл (и на продажи думаю повлияет).

ИМХО, гораздо более повлияет на продажи, если ED в конце-концов доведут до ума и оптимизируют игровой мир, функционал и интерфейс DCS World (редактор миссий, DCS: CA2 с полной интеграцией DCS: WWII Assets Pack, динамическую кампанию, в том числе и для мультиплеера, ИИ ботов и юнитов, перевозку десанта и грузов, Voice Chat, и т.д., и т.п.)… это не считая багов, многие из которых тянутся годами. Как видите, у них достаточно есть куда расходовать время и ресурсы… помимо реализаций сомнительных фич. 

[-Slayer-]

6 часов назад, S.E.Bulba сказал:

Это не самое лучшее предложение… для какого-нибудь MAC возможно ещё пойдёт, однако для DCS World (даже как временная мера) – это как Вы говорите уже «не костыль, а кресло-каталка сродни кнопке "убить всех"». Полагаю в таком случае форум и Discord ED заполнятся внушительным кол-вом месседжей от хейтеров, критикующих и иронизирующих над такой реализацией.

IMHO всё же всегда имеет значение степень, т.е. есть разница между костылём от создателя миссии сервера, и упрощённой реализацией от разработчиков. Аналогия - у Мустанга станция предупреждения - никто не задаёт вопросов о том как она реализована, и не возмущается, а ведь не сомневаюсь что именно по принципу описанному выше (с корнями из FC3). Это вопрос своеобразный - ФМ нельзя делать упрощённой, двигатель тоже, а по системам - там уверен степень проработки "плавает" в зависимости от разных факторов (у поршеневых просто систем, не связанных с двигателем раз-два и обчёлся, в основном это и есть радиосистемы). Конечно лучше если подробно смоделировано, но если есть возможность сделать хотя-бы относительно-упрощённо (с перспективой подробной реализации в будущем), почему нет..

6 часов назад, S.E.Bulba сказал:

ИМХО, гораздо более повлияет на продажи, если ED в конце-концов доведут до ума и оптимизируют игровой мир, функционал и интерфейс DCS World (редактор миссий, DCS: CA2 с полной интеграцией DCS: WWII Assets Pack, динамическую кампанию, в том числе и для мультиплеера, ИИ ботов и юнитов, перевозку десанта и грузов, Voice Chat, и т.д., и т.п.)… это не считая багов, многие из которых тянутся годами. Как видите, у них достаточно есть куда расходовать время и ресурсы… помимо реализаций сомнительных фич. 

Ну эти вопросы были так ск-ть со времён сотворения мира, есть и будут есть )). По дин. кампании и мультиплееру - это конечно вилами по воде, но мне кажется, что ЕД придётся двигаться в направлении сетевой игры (именно серьёзно и целенаправленно с полным обеспечением всего с их стороны). Всё об этом говорит - если смотрят в сторону транспортной авиации, значит действительно серьёзных боевых модулей, способных принести хорошую прибыль не осталось (тех что можно разрабатывать - не секретных), ну и ЛА СССР вроде как на горизонте - тоже к этому, так глядишь и Як-3 запилят )).

Edited November 17, 2021 by -Slayer-

[S.E.Bulba]

3 часа назад, -Slayer- сказал:

Аналогия - у Мустанга станция предупреждения - никто не задаёт вопросов о том как она реализована, и не возмущается, а ведь не сомневаюсь что именно по принципу описанному выше (с корнями из FC3).

А что не так? Вроде бы всё как по инструкции…

Скрытый текст

02.02.2012 в 16:08, Azazel сказал:

I've never seen this device modeled before; I didn't even know it existed. Cool. Data on it is in the pic attached and taken from the P-51D Pilot Training Manual 51-127-5 printed in AUG 1945. I wonder if it'll be modeled?

02.02.2012 в 17:44, 159th_Viper сказал:

800 Yards/0.39 nm

 

Полную версию инструкции можно скачать в разделе «РЛЭ и тех. документация» интернет-журнала «Виртуальный Пилот» – документ Pilot Training Manual For The P-51 Mustang. Washington, 1945 (PDF).

10.04.2021 в 13:24, Zep сказал:

Представляю журнал "Виртуальный Пилот", который издаётся с 2017 года.

 

http://virtpilot.org

Проверил на скорую руку в DCS: TF-51D (ибо не имею DCS: P-51D Mustang), вроде работают даже прогрев AN/APS-13 ≈ 3 мин., и отражение сигнала от земли на малых высотах (по крайней мере на аэродромной стоянке сигнализация орёт и светит)… опять же практически всё как по инструкции.

Цитата

e. RADAR EQUIPMENT AN/APS-13.

(1) DESCRIPTION. – The radar equipment visibly and audibly warns the pilot of the approach of other aircraft from behind within a designated angle of protection. Controls for operating the equipment are located on the radio control panel at the right side of the cockpit.

(2) OPERATION.

(a) Move "ON-OFF" toggle switch to the "ON" position. After warming up for approximately 3 minutes the warning indicator light should illuminate and the warning bell should sound. The light and bell should always function whenever the equipment is operated on the ground and until the airplane reaches an altitude of approximately 3000 feet.

(b) To check equipment during flight, move "TEST-ON" switch to "ON" and hold. If indicator illuminates and warning bell rings, the set is functioning properly. Let the "TEST-ON" switch drop to its normal position.

• © AN 01-60JF-1: P-51H Pilot's Flight Operating Instructions (1945 г.изд., стр.32).

 

4 часа назад, -Slayer- сказал:

Всё об этом говорит - если смотрят в сторону транспортной авиации, значит действительно серьёзных боевых модулей, способных принести хорошую прибыль не осталось (тех что можно разрабатывать - не секретных), ну и ЛА СССР вроде как на горизонте - тоже к этому, так глядишь и Як-3 запилят )).

Вряд ли Ника Грея интересуют советские ЛА времён WW2… поэтому грезить об Як-3 в DCS World – это ну такое себе. Из «красных» МиГ-29 (9-12) вроде обещали… если выполнят, ИМХО, то на этом наверное всё. Из транспортной авиации пока только один «транспортник» обещали (возможно «Дуглас», возможно C-130, а возможно ни то и ни другое)… поэтому, опять же ИМХО, пока рано говорить о каких-то серьёзных «взглядах» ED в эту сторону. Были разговоры о «взглядах» ED в сторону Тихоокеанского ТВД времён WW2… и на мой взгляд это наиболее вероятный сценарий.

Ну и конечно же главное вовсе не парашютисты, «транспортники» и т.д., а гемплей… если для него всё реализовано мягко говоря «не айс», то здесь хоть «красные», хоть «зелёные» новые ЛА вряд ли помогут.

[-Slayer-]

4 часа назад, S.E.Bulba сказал:

Проверил на скорую руку в DCS: TF-51D (ибо не имею DCS: P-51D Mustang), вроде работают даже прогрев AN/APS-13 ≈ 3 мин., и отражение сигнала от земли на малых высотах (по крайней мере на аэродромной стоянке сигнализация орёт и светит)… опять же практически всё как по инструкции.

) Предполагал подобный вопрос - фишка в том, что эти вещи можно реализовать независимо от того, насколько подробно реализованы сами компоненты системы (про Мустанг), и проверить "глубину" реализации никак - у прибора всего (если память не изменяет) 3 элемента, с которыми взаимодействует пользователь - вкл-выкл, громкость и тест (+ сигнальная лампа и "звонок"), отражения сигнала от земли тоже можно смоделировать по разному, и как оно сделано мы не знаем, т.е. это редкий случай, когда глубина проработки действительно не имеет особого значения - нельзя сказать, что сделано "просто", но и нельзя сказать, что досконально. Т.е. я не говорю про радиооборудование немцев к примеру, про которое писалось и которое если не реализовать подробно будет функционировать не совсем так, как должно, т.е. расхождения видны "снаружи" - я об этой разнице в системах выше. Ну и видимо можно как выше говорил реализовать и РЛС ночного Моси - сначала "просто", потом возможно уже "сложно".

Edited November 17, 2021 by -Slayer-

[S.E.Bulba]

3 часа назад, -Slayer- сказал:

… отражения сигнала от земли тоже можно смоделировать по разному, и как оно сделано мы не знаем, т.е. это редкий случай, когда глубина проработки действительно не имеет особого значения - нельзя сказать, что сделано "просто", но и нельзя сказать, что досконально.

Понятно, что в реале антенна AN/APS-13 имеет определённую диаграмму направленности, главный лепесток которой имеет вид некоторой «сопли», которую условно можно описать телесным углом с размерами ≈ 60° × 90° в горизонтальной и вертикальной плоскостях соответственно. И «сопля» эта имеет максимальную длину ≈ 800 ярдов (~730 м): Tail Warning Radar | Lone Sentry Blog.

Понятно, что в реале отражения радиосигнала от земной поверхности на малых высотах будут зависеть прежде всего от конкретных значений высоты полёта и угла тангажа самолёта. Возможно ED не моделировали такие тонкости (вернее всего не моделировали, ибо не припомню, чтобы на работу БРЛС в DCS World как-то влияла высота полёта отслеживаемого объекта над подстилающей поверхностью). Возможно заданы только параметры «видимости» AN/APS-13 – те самые 60° × 90° и дальность ~800 ярдов… плюс ещё границы «слепой зоны», в пределах которой будет непрерывная сигнализация AN/APS-13 (вне зависимости от эволюций самолёта), нижняя область этой самой «слепой зоны» ≤ 3000 футов.

Но тем не менее, они в DCS World по крайней мере стремятся функционал БРЛС и их индикацию максимально приблизить к реальному. Ну, а Вы что предлагаете? Смоделировать индикацию БРЛС времён WW2 а-ля ГС3? Чтобы на «осциллографах» была красивая картинка с «зоной обзора ведущего канала», в которой летают «свои» кружочки и «чужие» треугольнички с векторами скорости? 

Edited November 17, 2021 by S.E.Bulba

[-Slayer-]

17.11.2021 в 17:20, S.E.Bulba сказал:

Понятно, что в реале антенна AN/APS-13 имеет определённую диаграмму направленности, главный лепесток которой имеет вид некоторой «сопли», которую условно можно описать телесным углом с размерами ≈ 60° × 90° в горизонтальной и вертикальной плоскостях соответственно. И «сопля» эта имеет максимальную длину ≈ 800 ярдов (~730 м): Tail Warning Radar | Lone Sentry Blog.

Понятно, что в реале отражения радиосигнала от земной поверхности на малых высотах будут зависеть прежде всего от конкретных значений высоты полёта и угла тангажа самолёта. Возможно ED не моделировали такие тонкости (вернее всего не моделировали, ибо не припомню, чтобы на работу БРЛС в DCS World как-то влияла высота полёта отслеживаемого объекта над подстилающей поверхностью). Возможно заданы только параметры «видимости» AN/APS-13 – те самые 60° × 90° и дальность ~800 ярдов… плюс ещё границы «слепой зоны», в пределах которой будет непрерывная сигнализация AN/APS-13 (вне зависимости от эволюций самолёта), нижняя область этой самой «слепой зоны» ≤ 3000 футов.

Но тем не менее, они в DCS World по крайней мере стремятся функционал БРЛС и их индикацию максимально приблизить к реальному. Ну, а Вы что предлагаете? Смоделировать индикацию БРЛС времён WW2 а-ля ГС3? Чтобы на «осциллографах» была красивая картинка с «зоной обзора ведущего канала», в которой летают «свои» кружочки и «чужие» треугольнички с векторами скорости? 

 

Да нет конечно ), имелся ввиду не тип РЛС, а степень проработки - зачем додумывать странное (причём здесь кружочки, если у нас "всплески"). Т.е. есть определённые наработки по этой теме которые бы использовались уже применительно к РЛС Москито без дополнительного углублённого изучения устройства аппаратуры (в первой реализации). Т.е. уже отработанный и реализованный в коде алгоритм радиолокационного обнаружения (ессно с поправкой на тип РЛС), передающий информацию ИИ оператора, который в свою очередь выдаёт команды (по радио или в виде визуального гаджета аля Ми-24) игроку (пилоту), визуальная часть - 3D прибора в этой реализации, "всплески" на экране - своего рода экстерьер для погружения. Т.е. естественно то что отображается на экране необходимо сделать реалистично (думается с этим не должно возникнуть проблем), но подразумевается что на этом этапе система не сможет использоваться вторым игроком (т.е. без мультиэкипажа) - в этом суть, т.к. для полноценного использования этой системы уже видимо придётся смоделировать всё досконально, и это не исключается в будущем. В общем IMHO это вполне реальный компромисс, делающий возможной эту модификацию.

Edited November 23, 2021 by -Slayer-

[S.E.Bulba]

1 час назад, -Slayer- сказал:

… вроде бы прямым текстом пишу…

Это Вам только кажется. 
 

1 час назад, -Slayer- сказал:

Т.е. уже отработанный и реализованный в коде алгоритм радиолокационного обнаружения (ессно с поправкой на тип РЛС), передающий информацию ИИ оператора, который в свою очередь выдаёт команды (по радио или в виде визуального гаджета аля Ми-24) игроку (пилоту), визуальная часть - 3D прибора в этой реализации, "всплески" на экране - своего рода экстерьер для погружения.

Про ИИ-второго члена экипажа собственно было итак всё понятно… Вы хотите, чтобы ED непременно выдали Вам этакого «сферического коня в вакууме» («не пришей к чему рукав»), чтобы Вы когда-нибудь если будете летать на «Москито» (который лично Вы пока даже не собираетесь покупать), если вдруг супостат спрячется от Вас в облаках (если они будут), то Вы возможно попытаетесь его найти (если догоните и Вам дадут это сделать) с помощью персонального «всевидящего глаза» (правда не факт, что Вы сможете правильно выйти на супостата, чтобы ИИ его обнаружил). Я уже устал повторять, ИМХО, что никто в ED не будет заниматься удовлетворением довольно сомнительных персональных «хотелок» пары-тройки «рационализаторов».
 

1 час назад, -Slayer- сказал:

… для полноценного использования этой системы уже видимо придётся смоделировать всё досконально, и это не исключается в будущем. В общем IMHO это вполне реальный компромисс, делающий возможной эту модификацию.

Про мультиэкипаж тоже всё понятно… все «возможности» закончатся после пары-тройки совместных вылетов на «облачную охоту». ИМХО, далее следует «плачь Ярославны» на форуме, требования кнопки «Убить всех!» (пусть нереалистичной, но зато легко понятной индикации БРЛС), и т.д., и т.п… ну, а в общем итоге – выкинутые на ветер деньги и время разработчиков ED.

Полагаю пора заканчивать эту бессмысленную демагогию… всё равно каждый останется при своём мнении. Нет смысла обсуждать и доказывать состоятельность «шкуры неубитого медведя», которого вообще когда-либо вряд ли «убьют». 

[-Slayer-]

4 часа назад, S.E.Bulba сказал:

Это Вам только кажется. 
 

Про ИИ-второго члена экипажа собственно было итак всё понятно… Вы хотите, чтобы ED непременно выдали Вам этакого «сферического коня в вакууме» («не пришей к чему рукав»), чтобы Вы когда-нибудь если будете летать на «Москито» (который лично Вы пока даже не собираетесь покупать), если вдруг супостат спрячется от Вас в облаках (если они будут), то Вы возможно попытаетесь его найти (если догоните и Вам дадут это сделать) с помощью персонального «всевидящего глаза» (правда не факт, что Вы сможете правильно выйти на супостата, чтобы ИИ его обнаружил). Я уже устал повторять, ИМХО, что никто в ED не будет заниматься удовлетворением довольно сомнительных персональных «хотелок» пары-тройки «рационализаторов».
 

Про мультиэкипаж тоже всё понятно… все «возможности» закончатся после пары-тройки совместных вылетов на «облачную охоту». ИМХО, далее следует «плачь Ярославны» на форуме, требования кнопки «Убить всех!» (пусть нереалистичной, но зато легко понятной индикации БРЛС), и т.д., и т.п… ну, а в общем итоге – выкинутые на ветер деньги и время разработчиков ED.

Полагаю пора заканчивать эту бессмысленную демагогию… всё равно каждый останется при своём мнении. Нет смысла обсуждать и доказывать состоятельность «шкуры неубитого медведя», которого вообще когда-либо вряд ли «убьют». 

) Давно было пора закончить, всё что хотел донести до разработчиков я изложил (собственно через подобные беседы обычно это и делаю - разработчики не всегда видят всё касаемо геймплея). Если идея не нравится - это просто фломастеры (то, что будет интересно и при каких условиях - тоже изложил), я особо и не рассчитываю на реализацию, при этом не исключаю вероятности, так же думаю что после этой беседы вероятность увеличилась ). Ещё про фломастеры и идеи - думаю Yo-Yo перед выходом Москито не зря присоветовал к прочтению мемуары про ночной Бьюфайтер, да и таки обещали объявить о дальнейшем развитии Москито (а куда его развивать - или РЛС, или бомбер, или патфайндер, но патфайндер точно меньше всего нужен в принципе), т.е. не стоит делать громких заявлений о несбыточности и бессмысленности ).

Edited November 17, 2021 by -Slayer-

[Tychon]

23 часа назад, -Slayer- сказал:

Як-3

Может, просто поставить это в подпись?

[-Slayer-]

3 часа назад, Tychon сказал:

Может, просто поставить это в подпись?

А смысл, примелькается ). Должно вызывать эмоции ).

[Stid]

П-Популяризация

[biotech]

15 минут назад, Stid сказал:

П-Популяризация

И это в каждой распродаже, в которую попадает данный комплект.

[Time 83]

Господа, подскажите какой из кукурузников лучше оснащен землеройным вооружением? Вдруг созрею для поршней. Я таки склоняюсь к Антуану Fw 190 A-8, но может Кувшин или Мустафа не хуже оснащены.

[Hunter2.1]

2 часа назад, Time 83 сказал:

Господа, подскажите какой из кукурузников лучше оснащен землеройным вооружением? Вдруг созрею для поршней. Я таки склоняюсь к Антуану Fw 190 A-8, но может Кувшин или Мустафа не хуже оснащены.

если речь про наземку, то я бы взял кувшин , он может и ракеты в тубусах 3 взять или 10 хваров и 3 бомбы еще в придачу. так и 6шт 12мм пулеметов тоже норм дело делают.

так и сам по себе бронирован хорошо да и скорость отличная.
фока же относительно конкурентов медленная так как форсаж ей не завезли. Да и менее живуч.

но кувшин все таки более сложный в управлении двигателем. 

Edited November 27, 2021 by Hunter2.1

[S.E.Bulba]

1 час назад, Hunter2.1 сказал:

если речь про наземку, то я бы взял кувшин , он может и ракеты в тубусах 3 взять или 10 хваров и 3 бомбы еще в придачу. так и 6шт 12мм пулеметов тоже норм дело делают.

4 × 20-мм пушки + 4 × 7,7-мм пулемёты, 4 × 500/250-фунтовые бомбы на «Москито» для наземки разве не лучше? (Хотя вроде писа́ли про плохую путевую устойчивость при штурмовке?) Пока для раннего доступа только такое вооружение… но позже обещали ещё подвезти (ракеты и т.д.). Опять же мультиэкипаж для любителей покатать «пассажира» в мультиплеере.
 

2 часа назад, Hunter2.1 сказал:

фока же относительно конкурентов медленная так как форсаж ей не завезли.

Относительно остальных понятно… а как насчёт «Москито»? A-8 медленнее?

[Hunter2.1]

2 минуты назад, S.E.Bulba сказал:

4 × 20-мм пушки + 4 × 7,7-мм пулемёты, 4 × 500/250-фунтовые бомбы на «Москито» для наземки разве не лучше? (Хотя вроде писа́ли про плохую путевую устойчивость при штурмовке?) Пока для раннего доступа только такое вооружение… но позже обещали ещё подвезти (ракеты и т.д.). Опять же мультиэкипаж для любителей покатать «пассажира» в мультиплеере.
 

Относительно остальных понятно… а как насчёт «Москито»? A-8 медленнее?

про москито ничего сказать не могу , не пробовал

[S.E.Bulba]

1 час назад, Hunter2.1 сказал:

про москито ничего сказать не могу , не пробовал

Я откровенно говоря тоже… хотя интересно, что лучше: 4 × 20 мм + 2 × 13 мм на A-8 или 4 × 20 мм + 4 × 7,7 мм на «Москито»? Хотя последний конечно же выигрывает в бомбардировочном вооружении.

[Hunter2.1]

25 минут назад, S.E.Bulba сказал:

Я откровенно говоря тоже… хотя интересно, что лучше: 4 × 20 мм + 2 × 13 мм на A-8 или 4 × 20 мм + 4 × 7,7 мм на «Москито»? Хотя последний конечно же выигрывает в бомбардировочном вооружении.

ну 4 х 7.7мм нууууууу, грубо говоря 4 калаша -47  стреляют по цели.. не слишком мощно 
2х 13 мм довольно хороши, с очереди можно вынести болт даже. 

 

другое дело что пушки стоят более выгодно по идее у москито, да и вообще хиспана сюиза имеет свои плюсы перед  MG 151/20

Edited November 27, 2021 by Hunter2.1

[-Slayer-]

Есть интересный ролик Солоника про вооружение истребителей WWII (именно в сравнении), общая история развития, преимущества, недостатки, особенности - там в частности говорится о том что пушки Хиспана были самыми сильными по начальной энергии снарядов (и соотв. имели самые длинные стволы), т.е. на них должна быть по идее самая высокая бронепробиваемость в симуляторе (можно н-р сравнить на примере Спита штурмовую набивку где больше бронебойных и меньше фугасных с остальными ЛА - сам хотел проверить, но всё руки не дойдут). Ещё Хиспана были менее отказоустойчивыми в сравнении с остальными. А вообще IMHO если больше нравятся немцы, для штурмовки видимо нужно брать А-8, если союзники - Тандерболт - самое важное в этом вопросе - двигатель воздушного охлаждения ). По Москито вопрос сложный - я лично был бы не в восторге, если бы меня будучи на штурмовке прилетели плющить истребители ) - сложно должно быть на нём выживать у земли, по курсовому вооружению - по логике именно у него должно быть самым сильным.

Edited November 27, 2021 by -Slayer-

[Time 83]

49 минут назад, -Slayer- сказал:

Есть интересный ролик Солоника про вооружение истребителей WWII (именно в сравнении), общая история развития, преимущества, недостатки, особенности - там в частности говорится о том что пушки Хиспана были самыми сильными по начальной энергии снарядов (и соотв. имели самые длинные стволы), т.е. на них должна быть по идее самая высокая бронепробиваемость в симуляторе (можно н-р сравнить на примере Спита штурмовую набивку где больше бронебойных и меньше фугасных с остальными ЛА - сам хотел проверить, но всё руки не дойдут). Ещё Хиспана были менее отказоустойчивыми в сравнении с остальными. А вообще IMHO если больше нравятся немцы, для штурмовки видимо нужно брать А-8, если союзники - Тандерболт - самое важное в этом вопросе - двигатель воздушного охлаждения ). По Москито вопрос сложный - я лично был бы не в восторге, если бы меня будучи на штурмовке прилетели плющить истребители ) - сложно должно быть на нём выживать у земли, по курсовому вооружению - по логике именно у него должно быть самым сильным.

 

У него сегодня другой ролик вышел где он рассказывает о том что пушки самолетов уничтожили танков совсем чуть чуть, это цели не для пушек самолетов.

Вообще у меня закрадываются подозрения что невозможно синхронизировать пушки на столько на разных концах крыла чтоб они не водили самолет по направлению.

[S.E.Bulba]

2 часа назад, -Slayer- сказал:

По Москито вопрос сложный - я лично был бы не в восторге, если бы меня будучи на штурмовке прилетели плющить истребители ) - сложно должно быть на нём выживать у земли…

ИМХО, если штурмовка в одну каску, то при атаке истребителей противника выживаемость штурма вообще вопрос сложный… будь это хоть «Москито», хоть Me 262.

1 час назад, Time 83 сказал:

Вообще у меня закрадываются подозрения что невозможно синхронизировать пушки на столько на разных концах крыла чтоб они не водили самолет по направлению.

Ну, система электроспуска от гашетки полагаю обеспечивает максимально одновременный выстрел всей группе стволов, «завязанных» на эту гашетку. Остальное, ИМХО, зависит лишь от индивидуальных свойств каждого «ствола» и выстрела. Однако не думаю, что такие тонкости моделируются в DCS World.

[-Slayer-]

3 часа назад, S.E.Bulba сказал:

хоть Me 262

На Швальбе думаю можно в одиночку, не снижая скорости проходами (исходя из опыта старого Ил-2) - у неё в принципе всё боевое применение - раскочегарил как паровоз, и стреляешь во всё что в прицел попадётся ), те кто пытался догнать с превышения не догоняли (нужна определённая сноровка и расчёт - привычка к ней). На ней скорее всего сложно будет штурмовать в принципе из-за скорости (не пробовал).

Edited November 27, 2021 by -Slayer-

[SL PAK]

В Ил-2 Швальба на низкой высоте была уязвима и горела от малейшего повреждения двигателей, резкой работы РУД или шумного резюка газа