Leaderboard

Since there was a long time since my last update of how are the things with the map going, I want to give you few information regarding to the progress of the map. When I printed a small segment of the map to see how it would look like, I discovered a problem because roads, bridges, power-lines and railroads were so thin that were hardly visible. Having in mind that they are important references I’ve decided to redraw them completely, and it took SOME of my time to do it. Maybe it looks easy, but let me just say that there are more than 1300 bridges on the map, and don’t even let me start talking about roads… so it was very time-consuming. Now it is finished, and I’m sending you a segment to see the result. As you can see, power lines and railroads have new symbology now. In the mean time (while waiting for the confirmation of MGRS grid precision) I plan to add antennas (which I will have to search visually), add many more altitudes of peaks, and few more things in the legend, and of course, to make a cover for the folded map. So if everything goes as planned, I hope that the map will be finished in max 2 weeks from now. I’m sending you also low res picture of roads and bridges layer only. See, there are more of them than you can imagine!:D Salute! Sample: Bridges: Roads:

Ролик о нашем прилёте на Виртуальный Фестиваль Пилотажных Групп 2009 Размер видео 139 Мб, разрешение 1280х720, продолжительность 3м 26с. скачать aI1LV8aRcdM

I dont understand ppl who join on some server to make problems like as teamkills, bombing own base, crash on the parked aircrfts ... etc. Group (squad) of 4 aircrafts come back from successfully action and rearming on base (e.g. Maykop), waiting to go in action again... but from the sky sudenly come some "friendly" Vandal and bombing it, shot with canon... good guys are dead or damaged and must AGAIN FLY 200km from e.g. Kuznetzov. Vandal just left the game and maybe come again with some Vandal2 nick, without penalty. Game satisfaction is killed because in many cases we must do all from begining. Frustrate. How to stop it? Some guys we cant BAN because he just change IP and come again and again and again... Maybe ED can help us? I have idea :smartass: (maybe is stupid but..hmmmm but is so sweet): - ED, in FC is pilot log book with some penalty for player / Can programers make something like that for multiplyer and control conscience of each player who buy and play FC (must thinking like as real pilot)? That component will be instaled with FC and count blacklisted events for FC owner (player). If that player make too many incidents that "black book" simple deactivate the FC, reason: violence or "no respect for rules". "OMG!!! My FC lost activation, WTF!!!" If that guy wanna play FC online again, HE MUST BUY IT AGAIN! ED count +30$ and we enjoy in game without VANDALS. Simple that ... :lol: IMAO :megalol:

It will take eleventeen years :thumbup:

Hey guys, I am just getting into BS and LOMAC (long time Falcon fan) and I really like the unified battlefield with FC2 and BS. I think this is one big step in the direction I'd like to see military sims go. Ultimately, the battlefield needs to include a completely open architecture, including FPS, flight sims, tank sims, naval sims, etc. Let me explain. There is tremendous overlap when it comes to developing simulations. Terrains must be created, including various objects such as buildings, airports, etc. For example, every team that develops a flight sim spends an incredible amount of time doing this stuff. Why not have a completely open architecture where several companies can focus on terrain exclusively, for a wide variety of locals, and then allow other sims to plug into them? This would be a much more efficient use of resources, and the terrain would be much improved as well. But let's take it even further. Let's say I'm a helicopter fan, so I go get BS. But my buddy is a Falcon fan, so he jumps in the F-16. We should be able to fight on the same battlefield, even though our sims are made by different companies. But taking this further, my friends that love ARMA II and COD should be able to join the same campaign. Extend this to naval and tank sims as well. There is no way one company is going to pull something like this off, and to be really successful we need an industry movement towards this goal IMO. What you'd have is something similar to what Windows did to the PC operating system prior to DOS. Instead of everyone coming up with unique user interfaces, control systems, terrains, campaign engines, etc. why not unify the whole thing? And make it highly modular so anyone with skills can add new content like we do now. I also think the building blocks of this architecture should be completely open source, so no one company takes it in a proprietary direction. While I am really glad to see FC2 and BS share common terrain, and be able to engage on the same battlefield, ultimately we have a long way to go. I had originally thought about this around 10 years ago (when I got into Falcon), but I'm a bit disappointed we haven't come very far since then. Any thoughts on why we have been so slow to move in this direction? I would think it would be good for game developers, since they don't have to shoulder the entire effort of putting together all the pieces. It has always been a win-win for developers and the community to me. Rob

The VAT "Berkuts" video of our arrival at VFAT 2009. More info at www.berkuts.ru and www.virtual-airshows.com > Download HD version here < Creator: BR=55=Sevas Video created in preperation of the VAT "Berkuts" - VFAT 2009, 7 ship demonstration video. Double-click window to watch in HD on youtube.

Может быть пафосно, но как есть. Во первых, хотелось бы выразить благодарность всему коллективу ED за прекрасный симулятор в, увы, столь редком жанре вертолетных симов. Это, пожалуй, один из редких случаев, когда ты знаешь зачем покупаешь именно лицензионный диск, выражая свое уважение разработчику (ну и конечно же помогая денежкой создавать, надеюсь, еще более качественные и интересные симуляторы). Так же хотелось бы таить робкую надежду, что однажды мы увидим в проекте другие отечественные вертолеты такие, например, как Ка 52, Ка 28 или Ми 26. Вообще очень интересна была бы серия “Вертолеты России”. Очень жаль, что подобными разработками у нас, впрочем возможно и не только, занимаются скорей увлеченные энтузиасты а, например, это не часть госпрограммы по популяризации отечественной авиации. Самолеты конечно тоже очень важны, просто печально, что вертолетосим—редкий и, получается маловостребованный жанр. Увы. С наилучшими пожеланиями.

It is only after designing many missions that it truly comes to light how the terrain and mission editor borrowed from DCS allows you to create very dynamic environments. Reading how RuAF struggled with Georgian AD around Tshinkvali (only for a few days it must be said and in a very limited part of the theatre!), I wondered if we could replicate these conditions in Abchazia. I am now experimenting with a BUK/Osa/ZSU/Igla mix that remains a treath throughout the mission. Using the trigger system, I can emulate a BUK site under siege to "shut down" and reappear after a while. You can also "move" an OSA by putting it somewhere, then disabling it and starting a copy that drives a little down the road, then you disable that one and activate the Osa at the definitive position. This way, I could design quite lengthy single player missions that allow for multiple sorties. Does any of the multiplayer mission designers use the trigger system to add a more dynamic sequencing of ground threads?

In either case below, you will need 3D Max and the ED created plug-ins. This would be one way... http://en.wiki.eagle.ru/wiki/Create_objects Another way... On the main Wiki page follow the procedures for placing objects... http://en.wiki.eagle.ru/wiki/All_about_land Media:Terrain Design.rar

на днях поставили на работе ATI....так я больше никогда с ним не свяжусь...продукция Нвидии-просто небо и земля рядом с АТИ, как будто ати платы любители радиотехники паяли, а драйвера писали первокурсники...если нужна СТАБИЛЬНАЯ работа без сюрпризов и артефактов-надо брать нвидию

Sorry had to recall the file to do some changes Thanks :-)

GG, где там сказано, что это голова от A (не B и не С?). Давай ссылки. Едем дальше. угу, значит это уже мои размышления :music_whistling: и фото моё, спалили таки Просто. Есть такое понятие - заявленные характеристики. Проблема в том, что не всегда они в жизни подтверждаются. Сведения по эффективности ракет можно почерпнуть тут http://reporter.kro.nl/downloads/rand_pacific_view.pdf Я уже приводил этот источник. Эксурс в историю. 50 лет назад заявленная полигонная эффективность комплекса вооружения AIM-7 для F-4 составляла 0,7. Цифра 0,7 не с потолка взялась, это был результат серьезных исследований, экспериментов и стрельб. Даже от пушки отказались - зачем было брать на борт лишние сотни кг? И зачем учить пилотов БВБ - все решит ракетный перехват! В реальности оказалось 0,08. Это к вопросу о доверии полигонам и твоей ссылке... Эффективность БП AIM-9 в "Бури в пустыне" (у самолетов 1-й линии это 100% были последние модификации М) также приведена - 0,23. Ну и далее смотрим стр. 25. :) А что ГС2? http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=882583&postcount=349 Все же самолеты 4-го поколения, "перестреливающиеся" ракетами средней дальности на дистанциях в десятки км - оставьте это для 5-го поколения и далее. ФАКТЫ ГОВОРЯТ ОБ ОБРАТНОМ! Из 10 поражений 120-ми 4 были в пределах визуальной дальности - не более 5 км. Чиж, как ты ЭТО прокомментируешь? Это реальная жизнь, то, на что вы так любите делать упор. О том, что эффективность РЛ ракет в ГС2 завышена, можно косвенно судить и по имеющимся открытым фото и видеоматериалам с различных тренировок и учений типа Red Flag. Может быть некоторые из них носят "попсовый характер", но тем не менее. Поищите в сети Eagle Rage, Skull Vipers, Imax Fighter Pilot и пр. - судя по всему, интенсивную подготовку ближнего маневренного боя на Западе никто не отменял. Тут на форуме где-то светилось фото F-22, снятое через ИЛС F-18 - это маневрирование в БВБ. Спрашивается, а на фига козе баян, зачем тратить деньги на подготовку летчиков, топливо и изнашивать технику в этих бесполезных "догфайтах", когда - "всего то и делов": поднялся на 50 тыс. футов, ECM on, получил целеуказание от AWACS - fox3, 5 сек, fox3, отворот на 45, вкл. АРГСН (забыл, как этот термин у них звучит) - отворот, вуаля splash1, splash2, AWACS подтверждает - both targets killed... ПЕРЕХВАТ! На самый поганый расклад AIM-9X. Всеракурсная, на ловушки чих. Но нет, чего-то БВБ из подготовки не выкинули. Все на 6 выйти пытаются и в ИЛС загнать. Да, и зачем опять эти лишние кг в виде M61 на F-35? Как ты это объяснишь? Напрашивается вывод, что ГС2 - качественный симулятор РАКЕТНОГО ПОЛИГОНА ИЗ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ. Или реальной жизни - недалекого светлого будущего.

Exactly :) .

RD-33 (part1): http://www.youtube.com/watch?v=K90qJ_GCepw RD-33 (part-2): http://www.youtube.com/watch?v=GFSwQ6RvxdY&feature=related Yes, the nozzle animation in LOFC is awkward, should be opposite so when you taxi or idle nozzles should be extended like: At 100% RPM engines should look like this: And with FullAB extend a bit, but not completely as with Idle setting:

Я источник привел. Хороший, плохой - какой есть. Пока что кроме подобного: ничего не было. Причем тут ссылка из игры??? Фото - тоже из игры?

Советую посмотреть китайские KENWOOD'ы. Они по соотношению цена/функциональность гораздо круче всяких моторол и тем более мидландов. В прочном корпусе, мощные, охватывают частоты 400-700 МГц Например http://5-5.ru/index.php?productID=184 http://www.bezpomex.ru/radio/12/700 Можно найти кенвуды и от 2 т.р. В городе pmr/lpd вряд ли пробьют 2-3 км, а вот на прямой видимости, например с горы, отработают и на 15-20 км. Сам проверял, причем самым дешевым комплектом вокстелов за 700 р.

Did you remember to unpause? Did you wait for long enough for your pilot to enter the cockpit? 13:26:58 in the replay you enter the cockpit - LCtrl+Z to fastforward. LShift + Z to resume normal time. Replay works fine.

Come to ITEC 2010 in May and have look at TFC stand B114

So the answer is no - I can't get more info on a mission than it already is available in some piss poor briefing? Should I prepare you mentally next time by sending a PM ahead? ;)

Thank you all I've 2 "far_clip" values tweaked: all Medium & High "far_clip" lower from 140.000 to 80.000 and fog now appeared, same as Advanced Haze in FC 1.1 Screenies:

Извините за нубский вопрос, но как влияет РЭБ ("сорбция" к примеру) на активные ракеты? Ведь там тот же радар? И естественно меньшей мощностью чем на самолете. Этому ж радару то же нужно "помеху прожечь" так же или нет? Возьмём к примеру дальность обнаружения цели самолетом в ППС 80 км, дальность прожига 25 км. Отношение расстояний равно 80/25=3,2... следовательно мощность прожига относительно мощности сопровождения увеличилась в 3,2*3,2 (квадрат расстояния) = в 10 раз. Теперь возьмём AIM -120. У нее дальность взятия на сопровождения цели собственным радаром 18 км. Теперь если принять что квадрат дальности обнаружения от дальности прожига надо брать с коэффициентом 10 то получится что дальность прожига получится 18/3,2=5,6 км. Т. е. получается, если пилот после взятия цели головкой ракеты (на 18 км), отвернет, то головка ракеты перестанет получать полную информацию о цели и по сути будет наводится как по помехе, пока не достигнет расстояния 5-6 км (собственный прожиг). А к тому времени цель может оказаться совсем не там "где она думала". Что должно сказываться на точности поражения. Если пересчитать это во время то при скорости ракеты на конечном участке траектории 800 м/с это будет 6-7 сек до времени поражения цели. Что по сути практически нивелирует пуск по цели с помехой, активной ракеты. В чем я не прав? Прошу не ругаться я не ракетчик, и не путаюсь опять наехать на разработчиков, просто как то вызывает сомнение увеличение вероятности поражения активных ракет относительно пассивных в 2 раза...

Разрешите уточнить? 1. Какой из графиков будет соответствовать ГС2 на данный момент, а какой после патча? 2. Когда выйдет патч? 3. Что еще планируется изменить в патче?

Ты сам посуди: какая нахрен тактика может быть в бою 1 на 1 над морем? все, что тебе остается-включить помеху и уходить от ракет. Только желательно не 3-9 а кадушкой, без потери захвата.

В ЛО2 была увеличена дальность прожига помехи. Можно узнать на основании каких данных это было сделано?

I really feel like the editor lets the series down, but maybe it's just from how I play the games. After I became competent enough with the Ka-50 that the learning itself ceased to be enjoyable, I kindof found the whole thing pretty sterile. Which is a shame, because as flight sims, ED's games are quite incredible. The theory of having hand-crafted scenarios is nice, but the reality always seems to be that there's not many around, and since they're so static it becomes kind of a puzzle game: each mission is a puzzle that you solve (typically "how to deliver these weapons to those targets without being shot down"), then move to the next. When you run out of puzzles, there's little replay value. I like having a campaign rather than a single mission; and that I think is the "solution" to many of the problems one encounters when trying to do simple missions. For example, let's say you're tasked with supporting a ground offensive. You want groups to move up the front as enemy defences are eliminated. You can't really do this dynamically within the mission, because your only options are to deactivate a group and then activate a new one. Fine if you can guarantee the ground forces never suffer any losses and are always at the expected location when the next stage of the advance is to occur, but those conditions put huge restrictions on what you can actually do. So the solution here is obvious: fly a mission to take out some targets, then start a new mission where the front is moved up a bit. Rinse and repeat. The problem with this is there's no way to create in-game continuity. For example, in the early missions of the A-10 campaign I took out the SAM site to the north with a Maverick (quite chuffed I was). Then it reappeared in the next mission as if nothing had happened. Ouch! Goodbye immersion. Again, each mission becomes a standalone puzzle to solve. I think FC2 will keep me occupied for a while, because there's lots to learn (I didn't play the original LO). But I suspect that I'll eventually be back to F4 again, just for the dynamic campaign. Even though it's buggy and repetitive and kind of dull, at least it feels like what I'm doing actually matters beyond simply getting a "you win" screen.

I've installed (manually overridden the files) of the latest F-15C FC2 pack and I get all missiles an fuel tank misaligned... what am I missing?

The best must have been one of the other testers killing me this weekend. One strafe, resulted in 42 A/C kills using the guns and 2100 in score. I feel like a price-turkey. I'm the golden pig - which can fly btw.

Majesco look here this might help! http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=865286&postcount=86 @Mustang... actually you should DECREASE "far_clip" to have better fog blend! OT: Installed Cat 10.3... works great fps wise (smoother)... but RICs HD black line still there... but thnx for the tip anyway!

I know id be punching out ASAP and not be dumb enough to die... and certainly "vengeance", as you put it would be the last thing on my mind... imagine yourself in that situation, the panic, the stress... this isnt a Rambo movie u know... All you'll think about is pulling on the ejection handle... ;) Besides, any "terminal" hit would most likely mean you wont be able to fire anything regardless... but in FC2 it is very scripted on what kind of damages you can sustain, and more often than not everything dies apart from your missiles, which makes no sense... so it just becomes a maddog shoot fest in anger, which is kinda silly, IMO I dont think anyone is whining, but rather pointing out the somewhat questionable way FC2 models this aspect, even as compared to FC1... And if nothing is done about it, everyone will learn to fly with this obviously!

Ready for the 2010 Show Season! :pilotfly:

Totally agree on that there is many unsuspected counter attacks by already hit targets, fire any missiles after bin shredded doesn't sound right. A solution to this could be that smoking airplain should not give authorization for pilot to fire a missile. That missiles dont score a kill every time they hit a target is very positive in 2.0, but smoking targets can really give you a surprise.

159th_Viper .. :) Thank you !!

Просто есть объективные критерии, и есть форс-мажор. Ставится два самолета, средняя высота, высокая скорость, друг на против друга, расстояние 60 км. Если в двух из четых сходок перешли в ганзо - это отличный результат. Один в одной - хороший. Так можно оценить и вооруженность крафта. Если ты из десяти ни разу не можешь уйти в ганзо против данного аппарата, а против других можешь - это показательно. А поделиться эпизодами? Парой летать большого ума не надо. Один летит чуть выше впереди, другой - ниже и чуть сзади. Первого атаковали - первый отвернул, второй отработал; второго атаковали, все наоборот. Главное выработать методику, как быстро найти друг друга в случае, если потерялись. Теперь положительный эпизод. Летали, настреляли за вылет кучу врагов. Отрицательный эпизод. Второй прикрывающий, прощелкал подход врага, увидел его только когда он пролетел менее чем в двух км (из пушки можно огонь открывать было) перед носом, враг сбил первого, первый отбиваясь, ответно сбил врага, и второго тоже. Вообщем все умерли.

SU-27 VAPORS

А я вот наоборот, благодарен за такой способ оплаты: наконец-то я сподобился сделать себе пластиковую визу, теперь можно расплачиваться везде без проблем. На самом деле это надо было сделать давно, а не мудрить с непопулярными платежными системами. Хоть от игры пока впечатления двоякие, но о покупке не жалею :)

God bless Broussard :P edit: I can't wait for the new sound engine.

Думаю поменять железо стоит:music_whistling: пол года летал с таким ФПС (вспоминаю со страхом) :D

Сервер стабильным спросом в ГС2 пользуется, люди ганзят потихоньку. :)

Нет, не останется. Уже поставили ГС2.0. Нужны миссии. Пробуем сделать.

Here are notes I took down from previous posts .. somewhere ..

I know this is a bit early, but when the time comes and future modules are released i.e. DCS:Frogfoot or whatever they want to call it :p. Will clients in MP be able to pilot say Ka-50 and Su-25's? Will each module be stand alone or will it be possible to have a mixed group. In the 159th like a lot of sqn's we have a fighter wing and a strike wing... it would be a real shame if people were restricted to a single airframe in the future after other modules are released. If anyone would be able to clear this up it would be great. :thumbup: