Leaderboard

This "what the **** ?? Oh, its a microphone." picture is amusing the world. The music for it has to be "I should be so lucky, lucky, lucky, lucky...." :megalol:

One thing is a fact about Falcon, be it AF, FF or OF: the terrain sux donkey balls and completely ruins the suspension of disbelief. I now prefer lite weight FC2 and its superior terrain to hardcore Falcon and its puke for terrain.

IR pod for Su-25T(M) is called Khod. It seems it looks like Mercury in LO: I am confused about that. Don't know what to think oO Here it is Su-25TM: it is written Khod - looks like Mercury pod in LO...

Вступление На каких только самолетах не приходится летать нашим любителям авиаимитаторов. И, надо сразу сказать, что не все они предназначены для ведения воздушных боев. Есть самолеты воздушной поддержки сухопутных сил (их задача - нанесение ракетных и бомбовых ударов по наземным целям), а есть самолеты, специально предназначенные для завоевания господства в воздушном пространстве. Т.е. есть тактические истребители-бомбардировщики, а есть и истребители-перехватчики. Но на каком бы военном самолете Вы ни летали, как правило, время и место воздушного боя не выбирают, и надо уметь выжить в любых условиях. Надо сразу сказать, что выживание в воздушном бою во многом зависит от динамических характеристик Вашего самолета, а они, как известно, не самые лучшие, если самолет до предела загружен ракетно-бомбовым вооружением, да к тому же под завязку заправлен топливом. Поэтому, если есть возможность выбора, то постарайтесь ввязываться в воздушный бой не тогда, когда Вы летите на боевое задание, а тогда, когда успешно отбомбившись, Вы возвращаетесь на базу. Кстати, эффективность действия противовоздушной обороны и истребительной авиации определяется не только и не столько тем, сколько самолетов нападающей стороны было сбито, а и тем, что вынуждая противника усиленно маневрировать, Вы во много раз снижаете точность его ударов, а во многих случаях и вообще вынуждаете сбросить свой смертоносный груз куда попало, лишь бы разгрузить самолет. Еще одним дополнительным эффектом действия сил противовоздушной обороны является то, что выполняя маневры, атакующая сторона нередко ломает боевой строй своих самолетов, а это нередко равносильно провалу всего боевого задания. В этой статье мы ознакомимся с некоторыми (самыми элементарными) приемами поведения в воздушном бою. Начиная с времен Первой мировой войны эти приемы прошли долгий путь развития и совершенствования, но даже самая элементарная техника, если ее применять правильно, поможет Вам живым вернуться на базу и вылететь на следующую миссию за новыми наградами. В воздушном бою от Вас потребуется предельная концентрация всех навыков пилотирования, поэтому мы полагаем, что Вы предварительно научились летать на своем самолете достаточно уверенно. Решения в воздушном бою принимаются в доли секунды, здесь нет времени на раздумье и все операции должны выполняться автоматически. Для того, чтобы успешно сражаться в воздушном бою, надо умело маневрировать. Маневрировать - это значит часто и быстро менять направление движения и скорость. А теперь вспомним первый закон Ньютона: “Если на тело не действуют внешние силы, то оно сохраняет состояние равномерного и прямолинейного движения”. Вспомнили? А поскольку равномерное и прямолинейное движение - это то, что нам как раз совсем и не нужно, значит нам необходимо, чтобы на наш самолет действовали внешние силы и чем больше, тем лучше. Великолепная четверка Какие же силы действуют на Ваш самолет? Во-первых, это сила тяги двигателей. Ею Вы можете управлять. В любом авиационном имитаторе есть возможность увеличить тягу. Во-вторых, это сила сопротивления воздуха. Чем выше скорость, тем эта сила выше. Еще она зависит от площади поперечного сечения Вашего самолета. Управлять ею Вы не можете, но можете ее использовать, например для того, чтобы быстро погасить скорость горизонтального полета. Обратите внимание на то, что эта сила совсем не обязательно противоположна силе тяги. Существует некоторый “угол атаки” между направлением тяги двигателей и направлением набегающего потока. Как правило, это острый угол, хотя те, кто видел Кобру Пугачева (когда реактивный самолет летит хвостом вперед), должны понимать, что этот угол может быть и тупым. Следующая сила - сила тяжести. Управлять ею Вы в разумных пределах не можете (кроме как, сбросив груз и прервав боевую миссию), но использовать можете и должны. Именно благодаря ей Вам удается разменять запас высоты на запас скорости - в этом основа многих маневров. И последняя сила, без которой не полетит ни один самолет - подъемная сила. Ею Вы можете управлять и притом очень эффективно. Подъемная сила образуется благодаря двум эффектам. Во-первых, благодаря углу атаки. Поскольку набегающий воздушный поток падает на плоскость самолета под некоторым углом (угол атаки), то возникает вертикальная составляющая, выталкивающая самолет вверх. Эта составляющая является основной в современных реактивных самолетах. Но есть еще одна составляющая в подъемной силе. Профиль крыла самолета сделан таким образом, что тот воздушный поток, который обтекает крыло сверху, имеет несколько большую скорость, чем тот поток, который обтекает крыло снизу. Из курса физики Вы можете помнить закон Бернулли, что чем выше скорость в потоке, тем ниже в нем давление. Поэтому получается, что давление воздуха под крылом немного выше, чем над ним. В результате, на крыло действует подъемная сила. Эта составляющая играет большую роль на низкоскоростных самолетах, в частности на винтовых и еще большую роль на безмоторных планерах. Кстати, именно поэтому отношение площади крыльев к площади всего самолета у винтовых гораздо больше, чем у реактивных, а у планеров - максимальное. Именно поэтому и делают на многих самолетах изменяемую геометрию крыла (чтобы реактивные самолеты могли летать на низких высотах при меньшей скорости благодаря увеличению площади крыльев). Таким образом, эффективное управление самолетом в бою и эффективное маневрирование сводятся на самом деле к эффективному управлению и использованию этой четверки сил, а насколько хорошо они используются в одном самолете и плохо в другом, уже зависит от динамических характеристик самого самолета, т.е. от того, что в него вложили конструкторы. Энергетика полета Начнем с того, что скажем, что пилот, которого застигли летящим с низкой скоростью на малой высоте - это плохой пилот. Правда, бывают ситуации, когда ему это просто необходимо в силу каких-то специфических соображений. Но в общем случае у него слишком мало возможностей для борьбы с противником. Ведь в воздушном бою многое определяет скорость. А он не может ни быстро разогнаться (высоко сопротивление воздуха на малых высотах), ни спикировать, ускорившись за счет силы тяготения. Обратите внимание также на то, что тяга реактивного двигателя зависит от того, с какой скоростью выбрасываются сгоревшие газы. А они на малых высотах выбрасываются хуже, т.к. есть давление окружающего воздуха. Наилучшим образом реактивные двигатели развивают тягу на высотах порядка 10 км, где давление воздуха достаточно мало. Итак, скорость означает для пилота в воздушном бою жизнь, а ее отсутствие - смерть. Малая высота и низкая скорость - смертельно опасная комбинация. Есть еще одна неприятная особенность полета на малых высотах. Пытаясь удержать скорость, пилоты до предела увеличивают тягу и включают форсаж. При этом, во-первых, возникает повышенный расход горючего (что тоже может привести к срыву миссии), а во-вторых, работающие на полную мощность двигатели являются таким славным маяком для ракет с инфракрасным наведением, какого только остается пожелать. Отсюда вывод: если Вам так необходимо пролететь участок на низкой высоте, то заранее наберите высоту и в пикировании разменяйте ее на скорость без форсирования двигателей. Даже пологое и непродолжительное снижение позволяет самолету (реактивному) достигать высоких скоростей. Запас высоты необходим Вам как запас электроэнергии в аккумуляторе. Ее можно постепенно накапливать, а в нужное время использовать. Еще один случай, когда Ваш самолет может потерять скорость и стать легкой добычей противника, происходит, если Вы без нужды исполняете повороты с высокими перегрузками. Даже очень высокоманевренные самолеты не могут долго оставаться “завалившимися на крыло” с углом близким к 90 градусам. Попробуйте на каком-либо имитаторе и убедитесь, как быстро падает скорость. При этом, кстати, аэродинамическая подъемная сила становится направленной горизонтально и уже нечему противостоять силе тяжести. Самолет оказывается под угрозой свалиться в штопор. Во многих игровых программах об этом предупреждают сообщением, что возникает “stall” (“зависание”). Ну и самый естественный способ погасить горизонтальную скорость - это взмыть круто вверх. При этом, кстати, запасается высота, которую впоследствии опять можно будет разменять на скорость (это похоже на хранение денег в сберегательном банке). Но здесь есть свой риск. Чем выше Вы поднимаетесь, тем виднее Вы оказываетесь для радиоэлектронных глаз противника и тем более уязвимым для наземных средств ПВО. Как пилот, сами выбирайте, что Вам в данный момент важнее. Это зависит от того, что у Вас за машина, какова Ваша задача и плюс от того, какой характер имеют угрозы противника. Анализ ситуации Управление энергетикой своего полета - это необходимый элемент любой воздушной операции, особенно важный во время воздушного боя. Но в настоящем бою этого мало. Вы должны не только следить за энергетическим состоянием своего самолета, но и внимательно отслеживать все действия противника. Вы должны постоянно быть в курсе того, что происходит в небе и быстро, но точно анализировать ситуацию. Это основа основ воздушного боя. Типичная ошибка начинающих пилотов в том, что они настолько увлечены поведением собственного самолета, что теряют нить той головоломки, которую плетет вокруг них противник. Увлекаясь охотой за ускользающей целью, они забывают о других опасностях и обнаруживают у себя на хвосте “бандита”, когда уже бывает слишком поздно. Здесь помогает радар, а некоторые имитаторы позволяют включать вид назад. Кроме того, в некоторых программах имеется второй член экипажа, который может вовремя предупредить сообщением об угрозе сзади. Но, как бы там ни было, следует держать обстановку в голове и понимать, что происходит сзади, даже если вида назад в программе нет, тем более, что в пылу боя некогда переключать экраны. Еще одна ошибка начинающих пилотов состоит в том, что они по неопытности подходят к воздушному бою, как к двумерному сражению, хотя оно, очевидно, является трехмерным. Надо как можно быстрее научиться использовать третье измерение, хотя информации о нем на плоских экранах радаров и недостаточно. Следует освоить технику боя не только в горизонтальной плоскости, но и атаку с других эшелонов по высоте. Несмотря на то, что современные самолеты сверху донизу начинены электроникой, предназначенной в помощь пилоту, тем не менее, человеческий фактор был и остается основным фактором воздушного боя. От способности пилота понимать и быстро анализировать ситуацию зависит его успех. Странно, но факт, что, несмотря на огромный прогресс авиации в последние восемьдесят лет, основы воздушного боя какими были, такими и остались. Реактивные двигатели и самонаводящиеся ракеты сделали этот бой очень скоротечным, но суть не изменилась ничуть. Электроника электроникой, а воздушный бой это всегда поединок двух мужчин и не столько зависит от того, как оснащен самолет, сколько от того, как подготовлен пилот. Более опытный всегда побеждает, даже если его самолет и немного устарел. На практике же нередко бывает и так, что многочисленные вспомогательные системы не только не упрощают жизнь пилоту, но и наоборот затрудняют его задачу. Тот шум, который они производят, оглупляет и отвлекает его от самого важного. Представьте себе ситуацию, когда бортовая электроника выдает сообщение о пуске по самолету ракет ПВО. В этот момент все нервы находятся на пределе и требуется максимальная концентрация, а здесь по бортовой связи поступают сообщения от второго пилота, мигают лампочки готовности боевого вооружения, что-то светится на экране радара, да еще идут какие-то команды с земли. В эти минуты пилот испытывает такую нервную перегрузку, что его мозг блокируется, и информация до него не доходит. Во времена Вьетнамской войны многие американские пилоты взяли за правило немедленно после старта отключать большую часть бортовых систем и принимать основной анализ обстановки на себя (мы не знаем, не было ли такой же практики и у наших пилотов в Афгане). Да, современные средства оснащения истребителей-бомбардировщиков конечно хороши, но все же главным остается человек, его мастерство и его инстинкт самосохранения, благодаря которому он думает и действует за пределами возможного. Одним из основных качеств, которые воспитывают в пилотах-перехватчиках, является чувство уверенности в себе, сознание, что он - самый лучший. Без такого чувства в воздушный бой лучше не вступать. С другой стороны, оно никогда не граничит с самоуверенностью, небрежностью и тугодумием. Опытный пилот, как бы он ни концентрировался на атаку в ответственную минуту, тем не менее, все же достаточно хорошо подготовлен, чтобы мгновенно рассчитывать степень риска и принимать единственно верное решение.

Don't listen to TOMCATZ, the detail on that model is awesome and I think you should stick with the way you've been making it so far :thumbup:

I think his main point is that car racing done right is not so easy and in sims I agree. I use iracing as well and is is very different from your standard rfactor or gtr games. To get competitive requires more time than you would need on average to get reasonable with a flying sim, in my experience. I am not talking about quick blats around the track but the consistency and skill required around road courses with a field of very good drivers. The physics in iracing is v.good and should be compared to BS if rfactor can be compared to lomac. Both racing and flying can be played as a game or simulated as close to real life, dont think of the racing that he is talking about as racing as a game, think of the guys that race to simulate racing and choose their sim, e.g. iracing, based on that. It's not that easy.

But which is which? :megalol:

IMHO, ED, don't spend even 1 minute on anything after DCS:A-10C except DCS:Fighter :) !!!!

Try it. ;) Switch your laser OFF. Seach for targets without switching the laser to STBY. Lock the Target and adjust your marker-box. Switch the laser to STBY and lock the target again to make a range measuring. (8 sec countdown - laser is active in this time) Wait this 8 sec if the situation allows it. Shoot your Vikhr (X sec + 6 sec countdown - laser is active in this time) X sec = Time for flying till impact, 6 sec = additional laser guiding to be sure the missile hit. In this 6 sec after impact you are able to lock the next target without range measuring! If there is no target anymore switch OFF the laser. If you found a static (not moving) target, you don't need the range measuring. Switch OFF the laser and search for targets. Lock the target and switch the laser to STBY. Shoot the Vikhr without range measuring. ATTENTION! - You need to switch your weapon mode to MANUAL! - If the target is moving the "MOV GRT TGT" function is not working without range measuring!

Weaponized LAPD... Pfff... Give me a DCS quality simulation of the Littlebird! :D

Ànd that´s exactly why I love this helo. It is not the über-buba-kill-it-all-with-the-bravery-of-being-out-of-range-machine. :pilotfly: Technically I cannot think of any other flying machine more suitable for a study sim, which is technically as fascinating as the Kamov, ok thats from the engineering point of view. And I would always prefer a decent DCS:UH-1, Mi-8, MiG-21 or DCS:F-5 Tiger simulation upon a DCS:Apache, Eurocopter, Typhoon, F-16, F-22(, ok, I wouldn´t mind MiG-29 or F/A-18, because they are just sexy planes, and the early versions not packed with computers, overriding the human errors afaik.) Sorry had to drop in a line here off topic, but just couldn´t resist and please ED to stay with middle 80`s or 70`s flying crafts... :smilewink:

The laser is active for the whole time the counter is counting and the ИД symbol is active in the HUD. A laser is creating heat in standby mode also. I switch the laser OFF if I don't need it and switch it to standby once I locked a target and lock it again for the range measuring. Since I do it like that, the laser is not butned out anymore. For the guys who understand german: http://spare-time-pilots.de/viewtopic.php?f=9&t=254 This is my description of the "Laser-Burnout-Syndrom".

Yes it does topdog, it's because of the torque of the engines that the plane flies slightly banked. Put a bit of counter cyclic and rudder up, and you'll be fine.

Okay, you can call them dubious, but open to interpretation? Barely, and only in one case. These are real sources, and only in some cases they might be missing a piece of data here or there; even so they are good for a general comparison. The AMRAAM envelope is from reliable Russian source, and the capability is confirmed using minizap, which uses Fleeman's techniques. The really fun part was that although we could not tell if it was an estimation or stolen data, the basic comparison was independently confirmed (ie. we did not show this data) by someone who was in the know - so saying that 'No one can state in a factual manner that the AIM-120A's range exceeds the R-77' is in fact incorrect. Someone could, and has. If it isn't enough for you, that is fine. There are people who looked at this stuff and decided the information was good enough, and made some decisions upon it - that is what counts.

Bumper! ;) Just like this! Turn HD and Sounds ;)

Доступна статистика по адресу http://www.fanavia.com/gs2/

I see proof from nobody, while on the fence.

... says George Michael. :):)

They were deliberately removed since the real Su-33 lacks this capability.

You may leave it in stand-by (ON) as long as you want. Just don't use (target lock, <ENTER>) the laser while you see the cool-down counter counting down in the bottom left of the HUD. That's how you burn it out.

I have found the target's visibility is not affected regardless of visibility setting in the game config. You can even see targets through buildings when structures are transparent off in the distance if you have visibilty down to low. Making spotting them even easier.

Как Valery сказал эти текстуры, который я делаю, для удивительной модели Gys/Valery`s F-15C. :thumbup:

Overscans guide says: Khod OKB: Geofizika Imaging infrared (FLIR) pod for SU-25TM, operating in 8-14 micron band. Sukhoi tested it on the T-8TM1 prototype from 1991, and cancelled it in late 1994, reportedly unhappy with both range and stabilisation. And... Mercuriy OKB: MNITI Chief Designer: K K Chizhikov Mercuriy has two lenses for wide and narrow FOV. Low-light-level TV camera developed for various platforms including the Ka-50. A pod version was developed for the Su-25T. Wide and narrow (5.5 x 7.3 ° ) field of view from two separate lenses as seen above. here is something that can help: http://warfare.ru/?linkid=1611&catid=256 Avionics: Radar: Kinzhal (dagger) 8 mm MMW radar abandoned and replaced by podded Kopyo-25 pending provision of a new Kinzhal using Russian rather than Ukrainian parts. (...) Khod (motion) night attack IIR pack, with Merkur LLTV (...) Pod in upper part of the image, marked as "Merkurij LLTV", clearly has radome, not IR transparent cover, or movable cover. It resembles much to any other Russian ECM or radar pod. I say Kinzhal radar. Pod marked as "Khod FLIR" is optical device. If not, then its booster engine. It is very wide, thus capable of handling two separate lenses. I say Merkurij LLTV. What is modeled in LOFCFC? I say - many things are done to make equipment "more balanced". And "more simple" for programmers. There is IR for A-10 (Maverick). With one stroke you can hit two flies - make Su-25T balanced with A-10 with introducing IR for it, and no need to develop third view option. As true LLTV will demand more programing.

лол что? я пишу реальное положение вещей и подкрепляю свои высказывания ссылками на независимые тесты, у вас же богатое воображение плоды которого я здесь обсуждать не собираюсь.

хы, пока еще я сам далек от этого процесса, хотя руки так и чешутся побыстрее все доделать) С учетом текущей планки качества и свободного времени работы еще месяца на 1.5-2 точно:noexpression: :pilotfly: Сплю и вижу этот день:) Из всего что летает в локоне (ЧА мимо) с АФМ наибольшее впечатление произвел не су-25т с копьями, илсами и шквалами, а именно су-25 с унылым асп :D

Here are some crazy maneuvers,but the video quality is low http://www.youtube.com/watch?v=oLVEXdbgs78&feature=related Same airshow,better quality(Ka 50 starts @ 7:00) http://www.youtube.com/watch?v=zdf5Vu98NvI Ka 50 in Checnya(unfortunately in russian:() http://strizhi.org/pilot-videos/smotr/Ka-50_Chechnya.wmv

I don't see why to connect with FB and giveaway private data to watch a trailer?

So I just created a simple mission, flew while dumping fuel until I reached 1000kg landed park and ask for refuel. Only internal tank where fill, but I needed a drag chute anyway so I ask for default weapons load and new tanks were installed, full with fuel. Internal rose from 3500kg (give or take) to 5000+kg I use a Georgian SU-25 with 4 wing tank and two R-60 Aerodrome was Batumi Maybe if I can duplicate your mission we could maybe Isolate the culprit, what do you think?

It was early LLTV I am on about when I said it would probably be difficult to spot stuff, cuz I figured that the mercury pod is old, I dont know if it is or not ? Todays LLTV is remarkably clear considering it gets cleaned up by digital processing, but the early stuff was bad, but it was better than what they had otherwise. I seen images from mid to late 80s from the F111, although you could see, it was very grainy and at times very difficult to spot certain things and depending on the moon and the stars, it might actually be much worse as the darker it is, the worse it gets, it needs some form of light to enhance the overall picture, on moonless nights the picture quality suffered, although that could be compensated for to a degree or two. In Vietnam they used LLTV on 1 mission I know of in the very late 60s or very early 70s, the LLTV used was useless on that particular night, so it went. It was strapped to a helo for a specific mission and even when they were right over the target area/co-ords, they couldnt make out the area or tower that they were supposed to land next to on screen, in the end someone hung over the side of the helo and had to guide the pilot, simply because it was a moonless night and it wasnt great weather. It has totally changed from then til now, Digitial processing has managed to clear things up that wouldnt of been possible in years gone by. You just have to watch nature programs nowadays to see that LLTV has come on leaps and bounds, there was one from the BBC with Attenborough, it was at night and in black and white, but at times you could see a very subtle hint of brown and other dull colours, very subtle might I add, so it wasnt just black and white, it was a mixture or dark and light colours and was very very sharp and clear. Attenborough said it was filmed using a new type of LLTV camera that was supposedly a breakthrough for filmmakers if I recall correctly. It was so clear that it looked like Hi Definition, thats how good the cameras picked up the animals, really sharp quality picture, so if TV companies can get hold of that, then how good is the militaries kit, 5x better, 10x better ??? I do realise that LLTV nowadays is basically as good as normal day time TV when it comes to picture quality, albeit its in a different colour. I do not know when the mercury pod came into service with the Russian Airforce, so I cannot comment on the quality of its optics/on screen display. But I was thinking that it wasnt the latest generation, hence me saying that it might of been hard to spot stuff with if ED decided to replicate it correctly.

Kecskemét Air show 2010 Hungarian Air Force MiG-29 vs JAS39 , Mi-24

ah really... didn't know

This photo is pretty cool especially when i compare it to this (i know, not completely identical but close enough!)

ChromeWasp, please... If you dont want to understand why BS needs so much more CPU power then your Condor-Sim, then you should leave the shark pit forever and sit back into the glider pit. Simulating a few tross rods in a glider, is far away of the simulated deepness of the shark. Have you ever read the manual about the simulated systems? I guess no... Btw, I am very impressed on the patience some members/mods show in this thread. This community is awesome :thumbup:

Take a flanker instead... its ooohhh so easy... :P :P not! I think the 15 flies just fine with ERI, or no ERI... no reasons to complain, IMO

Just trying the Cachya trial 2.10 and everything's working fine except the Virtual Joystick. When I try to "Plug in Virtual Joystick Device" a window pops up wanting to find vhidmini.sys and then Hid.dll. Pointing to these two files still gives the error "Failed to plug in device." It would work on FSX but not on something which requires the "workaround" VirJoy. I even managed to get my X year old Logitech Quick Zoom camera working in Windows 7 64 which is amazing in and of itself.