Dell_Murrey-RUS

И большие скорости в Ил-2 по сравнению с реактивной авиацией 4-го поколения? Думаю, корни такой реализации связаны именно с существенным различием в скоростях ястребов из СБА. Одно дело скорости сближения между двумя ЛА до 1000 м/с, другое дело скорости превышающие 2000 м/с (хотя бывало и больше). Динамика боя на поршнях не менее активная, чем у реактивных ястребов из СБА, но вот скорости маневрирования сильно разные и время жизни ястреба из СБА в ближних боях сильно меньше, чем у поршневых. Поэтому там каждая секунда контакта с противником важна и фактически может стать переломной, если буквально на 1-2 секунды потерять противника из виду. Как правило это становится фатальным.

Так то ж уже устареть успело в связи с апдейтами 2.5 У меня теперь FXAA в текущей релизной версии не работает, если в драйверах стоит "Сглаживание-режим: Увеличение настройки приложения". А работает, если поставить "Сглаживание-режим: Замещение настроек приложения". Я не знаю почему так, но имею что имею. При твоем разрешении и gtx 1080 вообще не должно быть каких либо проблем при максимальной анизотропке и драйверном сглаживании при максимальных тенях. Очень странно. Я на 4к на 1070 умудряюсь при 60 фпс летать... и анизотропка вообще не давит фпс. Не за что. Я бы еще рекомендовал попробовать снизить (или вообще выключить) "Сглаживание прозрачность". Потому что оно хорошо мылило деревья в 1.5.х, а вот в 2.5 версии не особо хорошо. Плюс Избыточная выборка это очень ресурсоемкая штука и она очень сильно влияет на фпс и его "прыжки". У себя в 2.5 я ее выключил.

Либо ты не включил FXAA на 8x, либо одно из двух. Ибо разница между 8x и отключенным сглаживанием огромна. Хотя иногда лесенки видны, но кабина и большинство объектов внешнего мира все таки без лесенок. Еще не понял эзотерический смысл снижать анизотропку на 8x, ведь она и так не жрет производительности даже на 16x. А разница между 8x и 16x заметна на глаз. С gtx 1080 можно смело включать тени и ставить FXAA на 8x при разрешении 1080p. P.S. У меня на 4k опция ssaa не включается, только выкл. и все. ))))) Хз почему так. ))))

535-ое сообщение в этой теме. Там приложены скрины с данными и настройками для 4k. Если речь идет о разрешении 1920*1080 и ресурсы ПК имеют в себе ЦП с частотой не ниже 4 ГГц (уровень i5/i7), память объемом от 16 Гбайт в 2-х канальном и более режиме, а так же ВК уровня gtx 1070. Тогда я рекомендую присмотреться к настройкам в сообщении 477. Использовать сглаживание симулятора в DCS 2.5 на текущий момент я не рекомендую. Но настройки драйверов видеокарты приложены, попробуй. Возможно поможет. :)

Мне жаль, что такое кол-во бумажек не помогло в усвоении аэродинамики на уровне четкого изложения своих мыслей по конкретному вопросу.

Ты пока ее и не смог открыть. И мне не ясно, учил ли ты аэродинамику, ведь толком объяснить что же не так с крылом Су-27 не смог. Но при этом заявленный налет в 10 тысяч часов. Может такой же эфемерный, как и знания аэродинамики? Если все устраивало изначально, был ли смысл называть флайт модель "лажей"? Однако, удивительные люди.

Мда... Эфку перекачали так перекачали. Сухарь же мордой в пол. Печально все это.

Конечно не все. Вот и пытаюсь понять, что же именно не устраивает в Су-27. И по автопилоту не понятно и оценка флайт модели "лажа" мне пока тоже не ясна. (((( Если у "гражданского" на посадке откажут движки, он может не дотянуть. Равно как и любой другой самолет, будь то истребитель или штурмовик. Все еще не пойму, что не так с крылом у Су-27. ((( Факт обычно подтверждают и тогда это действительно факт. Очень бы хотелось увидеть подтверждение того, что ты написал. Может быть станет понятнее, что именно ты пытаешься донести. А так то, у любого воздушного судна есть свои эффективные скорости планирования. Су-27 или другой ЛА не являются исключениями. Су-27 довольно легко посадить без движков, если сохраняются условия достаточной высоты, скорости и дальности до ВПП. И это равносильно для других ЛА. Почему ты решил, что Cx у 21-го выше, чем у Су-27? И что из этого должно следовать? Что и с чем ты сравниваешь и какую финальную мысль пытаешься донести???

Автопилот у Су-27 совсем не тоже самое, что на гражданских ЛА. Тем более Су-27 из 90-ых. Нет, такой поток слов мне понять трудно. Без шуток. Аэродинамика МиГ-21бис и Су-27 существенно отличается. И безусловно лепту вносит в т.ч. САУ с СДУ на Су-27, у которого реализованы свои законы управления. Каким образом ты сравниваешь крыло, да еще и на разных ЛА, я не понял. Определенные профили крыльев конечно несут набор стандартных известных характеристик. Но, у самолетов кроме крыльев есть и фюзеляж, и система управления, и свой набор уникальных характеристик в целом. Я не понимаю. Поэтому и прошу уточнений, которых пока не услышал. ((

Нет, не понял. Хотелось бы подробностей. Что и чем не соответствует. У флайт модели конечно остались легкие косяки... А что не так с флайт моделью, если резюмируешь словом "лажа"?

Что такое автопилот в полном режиме относительно Су-27? Чему конкретно не соответствует автопилот Су-27 в DCS с оглядкой на РЛЭ Су-27СК книг 1 и 2?

Уже на протяжении более 3-х месяцев точно работают режимы удержания высоты, крена и еще несколько подрежимов. Самому проверить религия не позволяет?

Это сильно зависит и от разрешения и от настроек драйверов видеокарты. Особенно сильно влияет объем видеопамяти на ВК. Если видеопамяти не хватает, то фризы будут довольно сильными. Но по ресурсам довольно сильно отъедают настройки теней (чем они ниже и проще, тем фпс возрастает), вода на Высоких тоже оказывает влияние на фпс и ее установка на среднее тоже оказывает позитивное влияние на фпс. Сглаживание в настройках симулятора тоже вещь требующая ресурсов и к ее установке тоже нужно относиться осторожно.

Имею 40 дюймов на 4k с видеокартой gtx1070. 95% времени полета из кабины фпс 60. Виды по F2, F10 по разному, но ниже 50 фпс не падало.

Если VR на 8к, то я только ЗА! Буду одним из первых покупателей. Без шуток. Разве что, не уверен, что оборудование будет под "проффесионалов" (орфографию сохраним, ибо кошмар). )))))))) Это твои личные "измышлизмы". И как видим, разработчики этого не делают. Но, возможность такую игрокам дают. Никто не запрещает подключить соответствующую базу с установленной на ней ручкой от любимого ЛА. Не запрещается VR (даже поддерживается). Не запрещается наращивать мощности ПК, ибо симулятор все таки требует производительности. Собственно не пойму, в чем возмущение? Это твоя логика. Моя заключается в том, что бы максимально сохранить законы физики этого симулятора. И если хочешь видеть больше и лучше, покупай соответствующее оборудование (понятное дело, что это не будет стоит дешево). Но вот ты захотел двигать головой как в реале, купил Трэкир. Не захотел, не купил. Захотел аутентичную ручку управления от ЛА времен ВОВ, можешь приобрести и подключить. Монитор из той же оперы. Люди разные бывают, кто то может себе позволить купить подороже, кто то нет. Но моники с диагоналями в 29-32 дюйма уже давно доступны по цене. Изъясняясь более понятнее: Владельцу жигулей не стоит указывать другим автопроизводителям, какую начинку им ставить в их автомобили (возможно и более дорогие). Игра вполне возможно. А симулятор чего либо на то и симулятор, что бы максимально имитировать конкретную реальность, а реальность она законам физики подчиняется. В каком то симуляторе это может быть ближе к реальности и физическим законам, где-то меньше. Но суть остается прежней - имитация конкретных условий. По поводу продукта - DCS это гибкая штука, энтузиасты на нем кабины собирают. Этот симулятор дает такую возможность. Но еще он дает возможность и обычным игрокам опробовать сей продукт. Без джойстика, без каких либо необходимых приблуд. Так что DCS это универсальный продукт. И не надо равнять людей которые могут себе позволить больше, с теми кто этого не может. Тем более изменять законы оптики под себя, среднестатистического. Возвращаясь к "среднему ПК" в стиме. Это средняя температура по больнице? Т.е. средний ПК относительно всех игр в стиме? Может стоит статистикой пользоваться более адекватно, без попытки приравнять шутеры/стратежки/и т.д. к хард-корному авиационному симулятору? Хочешь вертеть головой как в реале - Трэкир/фритрэк. Хочешь высокий и стабильный фпс - покупаешь шустрое "железо" (или настройки на низкие). Хочешь хорошо видеть - большая диагональ (ну и разрешение), или ярлыки. Хочешь связь как по настоящей рации - ставишь приблуды на всякие ТС. Хочешь управление как в реальном самолете - покупаешь дополнительные приблуды в виде блоков РУС, РУД и т.д. Не понимаю, что здесь не понятного? :)

Динамический полигон наземной техники разработан мной для тренировки в учебно-боевом режиме. Это означает, что эффективно пострелять может даже одиночный штурмовик. При этом уровень сложности для такого самолета как Су-25Т оцениваю как "средне-высокий". Для пары Су-25Т уровень "средний". Для одиночного А-10С уровень "средний", для пары уровень "средне-легкий". В СМУ (которые часто бывают на нашем сервере над полигоном) уровень повышается на один шаг вверх. Разумеется, оценка уровней сложности полигона производилась с учетом тактических подходов к решению тех или иных задач. У "уничтожения ПВО" свои подходы. При работе по одиночным наземным целям со слабым уровнем прикрытия ПВО другие тактические решения. Да, поведение ПРР изменилось в худшую сторону, по сравнению с прошлым. Но, я пробовал это все в бою на личном опыте и могу сказать, что для применения ракет ПРР тактика не сильно изменилась. Можно применять схемы пусков из засады, можно и с высоты. Чуть изменились дальности и точности, но при определенной сноровке у меня обе Х-58 поражали свои цели без потерь с моей стороны. Надо лишь выработать тактику и ее придерживаться. Тоже самое касается 25МПУ, они стали мазать чаще, если их пускать на пределе. Но в остальном мне удавалось получать эффективность от них в районе Рп~0,7. Опять же вопрос тактических подходов крайне важен. Очень странно. Допускаю, что в момент пуска, скорость твоего ЛА низкая. Х-29Т я стараюсь применять по тяжелым танкам или ПВО типа "стрел". Пуски осуществляю с высот не ниже 3000 м и Vист>600 км/ч. Дальности пусков при этом не менее 11 км. Я могу лишь оценивать со своей точки зрения и опыта. Степень выживания штурмовика одиночки над динамическим полигоном прямо пропорциональна его высоте и скорости. Чем высота и скорость ниже, тем степень выживания ниже. В связи с этим любые тактические решения должны строиться с учетом средних и высоких скоростей применения вооружения (где Vист>550 км/ч), плюс применение вооружения лучше осуществлять с высот не менее 2500 м. К тому же у каждого вида оружия есть свои нюансы по применению. Ведь при пуске Х-29Т тактически отворот можно сделать сразу, а при применении лазерного вооружения накладываются определенные ограничения. И приходится строить более хитрую траекторию т.н. "кривой атаки". На полигоне присутствуют различного вида ПЗРК, а значит и это будет накладывать определенные ограничения на тактические подходы к применению вооружения и в т.ч. влиять на траекторию "кривой атаки". При определенном опыте и сноровке одиночный Су-25Т может за 2 вылета "подчистить среднее ПВО" без потерь, и за ~5 вылетов подчистить наземку полигона на 80%. И все это без потерь со стороны штурмовика. Но для этого нужен опыт и четкое понимание того, что ты делаешь и как ты это делаешь. :)

Ну так делайте вашу игру под что хотите. Что вы к DCS пристали? Если что то не верно сделано, покажите что именно. А если все верно, то какие претензии? DCS - digital combat simulator. И т.к. это симулятор, который еще позиционируют как хардкор-симулятор, то зачем ему такие не "физичные" нововведения? Что бы тот, кто может позволить себе монитор больших диагоналей стали видеть "больших слонов"? Если игрок не может себе позволить хороший монитор, или еще какую нибудь приблуду для DCS, почему от этого надо менять законы оптики? Но вот почему то многие кричащие смогли себе позволить Трэкир, а вот монитор нет. Хотя 27-32 дюймовые мониторы уже стоят весьма и весьма доступно. Давайте тогда всех под одну гребенку, без джойстиков, без трэкиров, без больших мониторов... но это утопия. Так что каждый летает на том, что ему нравится и что ему по карману. Не надо всех под одну гребенку. :)

При посадках Су-33 на палубу Кузнецова, крейсер движется вперед. Строй заход стандартным способом "по коробочке". Сам заход осуществляй по приборам с использованием "Луны". Схемы вряд ли найдешь.

Скорость побеждает всех. ;) :D

Вот именно. Я уже не стремлюсь бездумно покупать модули от сторонних. И дело не в цене, а в качестве продукта.

А куда ты хочешь приглашать людей? Присмотрись внимательно к прошлому и событиям, после которых онлайн публика начала довольно ощутимо уменьшаться. Сейчас оставшаяся онлайн публика мечется между версиями DCS, которых сейчас минимум две. А есть еще те, кто остался в 1.5. Логика в отсутствии рекламы вполне прослеживается. Ведь множество проектов еще нужно довести до ума и так, что бы это было стабильно. И не пугало новых пользователей вылетами из симулятора, да еще и на топовом железе. :) Сугубо личное ИМХО. :)

Не за что. Если речь про вертикальный угол 90 градусов, то вряд ли. Я такого не замечал. Но, основное время полета на боевом сервере в истребителе 4-го поколения занимает активная работа с сенсорами твоего ЛА (БРЛС или ОЛС). Фактически, кто этим больше всего времени занимается, тот и успевает быстрее и чаще отыскивать цель. У нас нет наводки от земли. Поэтому только активное использование сенсоров самолета позволяет кого то отыскать. У меня время по каждому режиму (т.е. длительность работы на конкретном режиме) с настройкой параметров занимало около 6-10 сек, после чего я менял параметры поиска и с новыми параметрами ждал 6-10 сек (и так по кругу). А параметров много, это возможность установки угла превышения/принижения антенны, выставление дальности до цели, установка зоны сканирования право/вперед/влево, а так же АВТ/ППС/ЗПС. Все это вкупе дате множество различных параметров для их изменения. И это придется делать тем чаще, чем ваша цель будет дальше от продольной оси носа твоего ЛА. Субъективно, но в DCS на высоте "видится" лучше и "дальше", чем у земли. У земли же хорош ОЛС, в правильных руках при наличии ракет убийственная штука. В ДВБ по сути вся видимость обеспечивается сенсорами БРЛС и ОЛС, иногда помогает СПО. В ближнем же бою помогают режимы ближнего боя, позволяющие летчику не отвлекаться на БРЭО сенсоров ЛА с кучей настроек как в ДВБ, тем самым давая возможность летчику работать визуально для лучшей организации обороны при пуске по нему ракеты и/или выстраивая кривую атаки для пуска своего оружия. Ну, когда ты изучишь возможности БРЛС у F-15C, то это позволит тебе еще сильнее удивиться тому, что он может. :) Про читеров думай в последнюю очередь. Да и старайся выбирать серверы с проверкой целостности. :)

В принципе поиск такой информации интересная штука. И дополнительно развивает благодаря прочтенному материалу. Просто про ДНА, равно как и антенну Кассегрена используемую в БРЛС Су-27 и ЕМНИП в F-15C (но могу про F-15 ошибаться) можно найти в интернете. И даже на этом форуме это обсуждалось в т.ч. с техническими подробностями. :) Это без всякого троллинга. Про антенну Кассегрена и БРЛС на ее основе есть описание в РТЭ на Су-27СК в подробностях. :) БРЛС у Су-27 и F-15C работают примерно так, как описано в РЛЭ к ним. Основной режим это сканирование с механическим вращением (перемещением) антенны.

Это уже вопрос к зрительной системе конкретного индивидума. Я перешел с 1920*1200 при 26 дюймах на 4k при 40 дюймах. Жутко доволен, в т.ч. и видимостью контактов. Сижу от нового монитора на расстоянии около 65 см. Картинка супер, видимость отличная. В драйверах включил FXAA на 4x, что бы у земли лесенок меньше было.

Интересно, как это выглядит. Может в настройках винды у тебя выключен ClearType? :) Для расстояния в 100 см все таки нужно нечто большее, чем 32 дюйма. Я при 40 дюймах комфортно сижу на ~70 см. И это при зрении 1. Если у тебя зрение не ахти, то возможно 100 см для такого размера не есть правильный выбор расстояния. Довольно странно. Ты уверен, что все настроено правильно? И таки для симулятора можно смело залочить фпс в autoexec.cfg на maxfps=60. :) Как я понимаю, все таки предсказания во многом совпали с действительностью.