Dell_Murrey-RUS

Тут нельзя не согласиться с опытом спеца по детским форумам, тебе оно конечно же виднее. :thumbup:

При любых графических настройках dcs?

Для работы, развлечения и DCS, 27'' дюймов.

И уже по сложившейся традиции мимо. :) Это очередные твои домыслы не подкрепленные какими либо фактами. А какая собственно разница, признаешь ты что либо или нет. И если тебе не нравятся ужасы, их можно просто не смотреть. ;)

Когда случается так, что нужно создать рабочее место с ПК, я обязан руководствоваться нормативными документами. Для меня это ГОСТы, Санпины и т.п. И это закон. Нарушу, штраф. Много раз нарушу, уголовка. А мед. исследования и их рекомендации не являются нормативно-правовыми документами обязательными к исполнению. О смартфонах речи не вел. Ну конечно. Стоит и еще как. Достаточно выставить яркость на мониторе слегка выше или ниже того, что оптимально для моих глаз, так тут же начинается реальный дискомфорт с быстрой утомляемостью. Причем я использую пресеты, дневные и ночные. На работе и дома мониторы это позволяют. Вот если на этот дискомфорт забивать болт, то конечно, рано или поздно организм адаптируется. Но цена адаптации слишком велика. Ты частенько сам грешишь бредом. А на текущий момент просто переиначиваешь на свой лад, что писали тебе твои собеседники, тем самым еще больше подтверждая свое невежество.

Я до сих пор не понял, откуда такая жесткость взялась. И в каких нормативных документах это фигурирует. Вождение автомобиля в этом плане существенно вреднее. А то, что какое то бездумное существо делает картинку ярче и проводит за монитором дофига времени, плюя на дискомфорт, ну так он сам себе злобный буратино. Если так поразмыслить, жить вообще вредно. Нас каждый день убивает, еда, окружающий мир с его экологией, куда бы мы не посмотрели, все вредно если долго. Возраст по разному влияет на всех, но влияет. Умный человек не будет забывать истину о том, что можно все, но в меру.

О разном говоришь. Люстра висит у потолка. Ты прямо на нее долго не смотришь, а смотришь лишь на площадь, которую эта люстра освещает. Ослепли бы очень быстро, если бы смотрели на нее довольно долго, некоторым хватит и не долго. Люмены это световой поток. Для освещенности используются люксы, если для дома, то минимальная освещенность не менее 100 лк, лучше 150. Для рабочих мест минимальная освещенность не менее 200 лк (но это для 8 часовой смены). Это сугубо человеческий фактор. Вспоминаю времена, когда у нас в метро ездили старые вагоны с довольно слабой мощностью, освещенность в вагоне позволяла ориентироваться, но явно было дискомфортно. Так при этом люди в большом кол-ве умудрялись читать книги. Тут тебе и низкая освещенность, и вибрация текста и куча всего остального. Пол метра действительно комфортное расстояние до монитора, если он 26-32 дюйма и его яркость не убивает глаза. Ну и если не проводить за таким монитором по 12 часов к ряду без передышек. :)

Зрение, как и множество других сенсорных систем у человека, крайне индивидуально. Слишком много влияющих факторов, от генетических особенностей до внешних воздействующих факторов. Не стоит наговаривать о сильном влиянии мониторов на человеческие глаза. Методы того, как постараться сохранить возможности человеческого зрения, существуют. Но, не являются гарантией в принципе.

Смотри. Сначала ты пишешь про то, что бы я брал 16:9 (широкоформатник), а потом пишешь что они в DCS не нужны. ;) Мне тоже ближе соотношение 16:10 из-за большего поля по вертикали, что в действительности в бою дает некоторые преимущества. Но тут, 32 дюйма по площади все равно больше 30 дюймов. :) Такие моники не для меня. Не вижу практического применения у себя дома. Глазу ближе 16:9 или 16:10.

Мои муки связаны несколько с другим. Скоро приедет заказанный компьютерный столик сделанный по моему проекту. Возможностей текущего монитора йяма 26'' на 1920*1200 уже перестало хватать. Хочется чуть больше площади, 30 или 32 дюйма. Но, тут все как у Жванецкого "...маленькие по 3, большие по 5...". :D Мне нравится соотношение 16:10 для работы и вирпильства. Но при этом моник 30-ти дюймовый. А есть 32 дюйма, но 16:9. И меня не столь заботить различия между типами матриц и ценами, чем различие соотношения сторон и размера экрана. Да и размер пикселя мне тоже важен, размеры более 0,28 мм не хочется. :D А еще я прекрасно понимаю, что моя gtx 1070 потянет разрешение 2560*1600 хуже, чем 2560*1440. :D В общем, пока обдумываю и другие варианты. :)

Лично я думаю, что при довольно разумных высоких настройках, получить 60 фпс на 1440p gtx 1070 вполне реально. Сам колеблюсь между этим https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/monitors/363274/ и этим https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/monitors/343717/ Муки выбора они такие.

Нельзя не поддержать этот вопрос. И конечно особый интерес для v2.5 :)

Тут есть варианты. 1. Если высота столешницы 73 см, а высота сиденья у вашего стула порядка 40-43 см, то прекрасно подойдут варианты VPC Extension 100 + 50 мм. 2. Если же ваш стул может приподниматься (с регулировкой высоты) и поднять высоту стула на 4-8 см для вас не является проблемой, тогда можно без проблем брать удлинители 100 + 75 мм. ЕМНИП, в комплекте то ли с базой, то ли с РУ МангусТ-50, на первых месяцах продаж в подарок давали удлинитель 50 и 75 мм. Как сейчас дела обстоят с этим, лучше спрашивать Solway. :)

Если столешница, за которую будете крепить VPC Desk Mount находится на высоте порядка 65-66 см, то это позволит установить 2 удлинителя VPC Extension 100 + 50. Или 100 + 75. Последнее особенно позволит добиться ювелирной точности при управлении любимым ЛА. Но тут вопрос, а выдержит ли ручка Вартхога нагрузки от такого длинного плеча. Я видел случаи, когда игроки ломали ручку управления и без удлинителей, а тут появится более серьезные нагрузки. :)

Нельзя не поддержать! И тогда еще с НАРами... :D :D :D P.S. Шютка...

Не уверен, что он мог такое писать. Я вот не знаю, что за движок такой F-110. Но знаю, что в DCS на F-15C еще со времен ГС2 используются движки F100-PW-220.

Не знаю на счет всей динамики Су-27 ))))), но некоторые характеристики действительно не дотягивают. Кто тебе сказал, что F-15C в DCS с такими движками? :noexpression:

Да да, были времена... и даже вход в лобби был весьма своеобразным )))))) И тебя на серверах я видел не раз. ;) У тебя поразительное умение делать неверные выводы. Лада калина как раз и существует для тех, кто не может позволить себе покупку Х5. Т.е. каждый продукт под свою нишу, в которой есть свои требования. Мда... любители читать между строк...

It's just a peak. But how many seconds? Lol. In close combat I don't need a peak turn, I need a constant. I'm too subjective. But I saw that the entrance to the turn was at a speed of about 650 km/h, the output about 500 km/h, because the next maneuver was too "swinging" (too much hitting the rear), which can tell about a slow speed flight. Usually this behavior disappears in the Su-27 at speeds over 600 km/h. Indirectly it's confirmed, angular velocity for unsustaned turn for Su-27 ~24 deg/sec as know. Вход на 7:41. В ютюбе есть вторая запись с другого дня и ракурса. Усредняем результаты. Истина становится слегка ближе. :)

23.9 это нестандартная частота и в стандартах можно почитать, для чего конкретно в цифровом сжатии испольуют не 24 к/с, а 23,9. В стандартизованном аналоговом кинематографе 24 к/с. Вы похоже читаете только себя? Я не спорю с тезисом "чем больше к/с, тем лучше". Но, есть вполне комфортный минимум, который позволяет выполнять задачу. Если ты можешь себе позволить, 144 к/с в DCS, это здорово. Но, лично для меня много лет было достаточным 30 к/с. Когда железо стало позволять иметь в DCS 60 к/с, я стал это использовать. Как уже сказал, лично мне, даже для динамично развивающегося ближнего маневренного боя было достаточно и 30. Сугубо дело вкуса. Лично меня в кинотеатрах раздражает мерцание 24 к/с. Но, это не значит, что я пойду в кино, если там будет 48 к/с. Медиа телевизоры с большой диагональю уже давно заменяют мне кинотеатр, а ведь некоторые из них имеют возможность подъема к/с. Правда кино при большой частоте кадров теряет свой антураж и становится похож на сериалы. В общем, это сугубо субъективное, кто то мясо перцем посыпает, кто то маянезиком приправляет, кто то среднюю прожарку без специй ест.

Why empty assumptions? Just try to measure something yourself. And it's can't even 24 deg/sec. It's not funny anymore. You sad about electronic, we speak about plane characteristics. And you can see that a stable forced turn. Su-27 in DCS can't. Существуют архивы погоды. Хотя можно и среднестатистическую посмотреть, например, здесь https://world-weather.ru/archive/united_kingdom/farnborough/ Температуры от +15 до +18 гр.C, давление 754-758 мм.рт.ст.. Параметры довольно стабильные от года к году и близки к МСА.

Интересный отрывок. Время виража около 14,5 секунд. Но ощущение, что это именно форсированный вираж, ибо угловая порядка 24,5 гр/сек. И похоже он после него пошел на посадку. Т.е. масса самолета близка к минимальной. По окрасу видно, что это самолет из отряда летчиков испытателей. Это летно-исследовательский борт, с частично снятым бортовым оборудованием, которое установлено на серийных Су-27. Тем не менее, весьма показательно. :)

Ну что поделать, человек на своей волне. Но, зато мы улыбнулись. :D

Погугли термин "Форсированный вираж" или "форсированный разворот". Погугли термин "установившийся вираж/разворот" Задумайся, какую лапшу тебе повесил ведущий. Во-первых, Су-27 изначально имеет массу пустого не менее 17000 кг, что уже не укладывается в 1,5 раза при сравнении с 30 тоннами Су-34. Второе, если в Су-27 заправить нормальную заправку по топливу (при которой ему разрешено выжать 8 g), его масса перевалит за 20000 кг, если прибавить к этому массу ВПУ и вероятно оружия на подвесках... В общем, нет никаких 1,5 раз в твоем сравнении. Третье, Су-34 при 30 тоннах массы не в состоянии выполнить форсированный разворот на 5 g при постоянной скорости 600 км/ч, потому что постоянная скорость это установившийся вираж/разворот, а не форсированный. К тому же, в плане аэродинамики Су-34 слабо отличается от Су-27, но у него в нормальном полете существенно выше масса, а движки одинаковые (ЕМНИП, порядка 12500 кгс с одного движка на статике). Четвертое, про возможность высчитать радиус, зная массу, скорость и еще несколько параметров, тебе уже ответили. Формулы можно без труда найти в интернете, включая и методичку сравнения маневренных качеств Су-27, F-15C и Торнадо, которая гуглится без труда и содержит необходимые формулы расчета различных характеристик самолетов. Пятое, 9 g это кратковременная перегрузка, доступная летчикам-истребителям. Предельная длительная порядка 8 g. К тому же, эффективные виражи (а это минимальное время при минимальном радиусе) и развороты, как правило, находятся ниже этих перегрузок, что бы летчик мог ее удерживать в маневренном бою как можно дольше. Шестое, если летчик Су-27 на допустимой скорости для форсированного виража/разворота возьмет ручку управления на себя до перегрузки 9 g, то за счет высокого лобового сопротивления скорость самолета упадет раньше, чем самолет сможет эффективно (быстро) сделать форсированный разворот и уж тем более вираж. Как то так. :) Я не разработчик. Вопрос не по адресу. Но, на мой взгляд, если определенные модули/самолеты/вертолеты не вышли из стадии бета версий, то конечно присутствуют какие то несоответствия. :)

"Обещать, не значит жениться". В твоем вопросе про Су-27 и 9 ед. перегрузки ответ уже присутствует. :) P.S. Показанный результат будет не очень.