alessander

Тот трек, который я выложил демонстрирует как раз требовательность DCS к видеокарте. Просто многие делают ошибочные выводы, что если ГП не нагружается на 100% то проблема в процессоре. А на самом деле при просчитывании ролика ни ЦП ни ГП не грузится и на 70% и по объему памяти большой запас, как оперативки, так и видеопамяти. Обращаю так же внимание, что для любого процессора данный трек не является требовательным: всего 1 ЛА и 1 тип боеприпасов единовременно. А вот для видеокарты все значительно сложнее. Когда взрыв один, то проблем никаких, но если их множество в одно время, то нагрузка на видеокарту увеличивается пропорционально количеству взрывов. Если уменьшить качество взрыва (удалив файлы ground1.pfx и ground2.pfx из папки Bazar/Effects/PFX/high), то проседание ФПС резко уменьшается. Можно сказать, что такая "модернизация" позволяет добиться минимальных ФПС аналогичных покупке на 50% более производительной видеокарты. Есть в DCS моменты, когда все упирается в производительность ЦП, но это совсем другие случаи и они не создают неудобств в процессе игры. Чего нельзя сказать о примерах записанных в треке. Конечно можно создать миссию где по земле будет работать только 1 ЛА, но в имеющихся кампаниях или он-лайн такого просто нет. В итоге, если какой-то другой ЛА начал работать по наземке чуть раньше тебя, то о точности прицеливания неуправляемым АВ и пушкой можно забыть. А представте, что в конце миссии вы собирались уничтожить Шилку или другую ЗРК из пушки или НАР-ов, а тут нерадивый ведомый выпускает тучу НУРСов или Смерч насинает долбить поблизости и начинается слайд-шоу... в лучшем случае не попал, в худшем собьют, т.к. для ИИ ФПС не важен. Вот и получается, что страдает не только эстетическая часть но и практическая. Жаль что DCS не умеет работать со SLI/CF это могло бы решить очень много проблем.

А теперь удаляем файлы ground1.pfx и ground2.pfx из папки Bazar/Effects/PFX/high и прогоняем трек заново.

Специально для слеповерующих в мощь своиз сверхкрутых систем записал небольшой трек. Кому интересно протестируйте и выложите свой минимальный ФПС при рзрыве РБК и НАРов. Mult Exp.trk

Не постреливать, а выпустить залпом из обоих блоков с короткой дистанции, при этом взрывы должны оставаться в поле зрения иначе действительно ничего не просаживает. Тем, кто предпочитает штурмовке воздушные баталии эта проблема может быть и незнакома. Я с ней первый раз столкнулся в миссии за Ка-50 Душети, когда неожиданно резко просаживался ФПС. Оказалось смерчи лучше пускать туда, где нет планов воевать. :) Как общедоступную миссию могу предложить быстрый старт "Удар по земле" за Су-25Т. Сбросить оба РБК на САУ и посмотреть со стороны на поведением ФПС, просаживает прилично. Только сбрасывать нужно с горизонтального полета, что-бы кассета успела раскрыться, иначе будет не множественные взрывы а один с каждого боеприпаса.

Нет такого железа, нужно делать изменения в файлах самой игры, решение неоднократно обсуждалось. Никакой миссии не нужно, достаточно разрядить 2-4 блока НАРов (С-5/С-8 ) в землю или кинуть пару РВК и посмотреть в сторону взрывов вблизи или заставить пару Смерчей стрелять одновременно в одну точку. Я даже не интересуюсь конфигурацией, т.к. это не важно, ФПС будет намного меньше 45. :)

Основное отличие, что на равной частоте одно ядро Интел намного быстрее чем 1 ядро АМД за счет более совершенной архитектуры. Разбрасывает нагрузку по ядрам само приложение, или не разбрасывает как в случае с DCS. В этом разницы между АМД и Интел нет, просто у топ-процев АМД 8 ядер, а у аналогов (по цене) Интел максимум 4 + НТ. В итоге если приложение умеет распараллеливать более чем на 4 потока, то АМД начинает отыгрывать отставание в архитектуре от Интел за счет большего количества ядер. Оптимизация и новые игры это хорошо, но к DCS никак не относится. FX-8320 хороший проц и в DCS его будет хватать с большим запасом, но разницы с FX-6300 (который гораздо дешевле) практически не будет. Но даже менять Phenom II X4 на FX-8320 или на FX-6300 особого смысла нет. Как обладатель Athlon II X3 3.2@Phenom II X4 4.0 могу с уверенностью сказать, что в DCS разницы между 3-мя и 4-мя ядрами практически нет, прирост за счет наличия 6МВ кэш3 у Phenom имеется, но меньше, чем от увеличения частоты. Разгон Phenom II X4 с 3.2 до 4.0 увеличивает в основном средние и максимальные ФПС, минимальные больше зависят от видеокарты.

Пессиместично, потому что прошло уже куча времени, но до сих пор никто этого и не сделал. А для стоящего сравнения нужно хотя бы 2-3 видеокарты от каждого производителя. График загрузки в этом деле абсолютно бесполезная вещь. У видеокарты может быть 100% загрузки и при 100 ФПС и при 10, но это совсем не будет означать, что увеличение производительности ЦП не повлияет на ФПС. Единственный действенный способ: поочередный разгон/торможение процессора и видеокарты с фиксированием изменения ФПС в конкретных местах записанного трека. Но это даст ответы на вопрос что является "узким местом" в конкретной ситуации, а вопрос что нужно купить, чтобы избавится от проблем и можно ли решить вопрос покупкой нового железа так и остается открытым.

Не думаю, что вывод о 60% преимуществе 680 над 7950 в DCS правильный, уж слишком много может быть отличий в Харде и Софте, которые влияют на ФПС. Корректным может быть сравнение только на полностью идентичной конфигурации, а эта возможность есть только у тестеров. Так что реальной картины боюсь мы никогда не увидим. Ресурс конечно серьезный, только вот сам тестер (Феникс) непонятно чем занимается. Уж слишком много вопросов к качеству его тестов и по разрешению, и по набору игр, и по "интересным" выводам.

В принципе, сглаживание уже не является главным "сажателем" ФПС, как это было лет 5-7 тому назад. Если карточка уровня 7950, то можно смело включать х8, более 5% ФПС оно не возьмет. Я даже на х16 особого падения не заметил, но зрительно разницы между х8 и х16 почти нет, поэтому оставил х8. Можно ставить х4, а вот х2 уже хорошо видно на ИЛС. В любом случае можно поэкспериментировать и другим рассказать. Это точно, ни на земле ни в воздухе ни хрена не видно уже на 5 км.

Где такое было сказано?

А что собственно удивляет? "Неродное" разрешение для ЛСД-дисплеев всегда было самым главным недостатком по сравнению с ЭЛТ. Если выставить в игре разрешение отличное от разрешения матрицы монитора, то в полноэкранном режиме один пиксель картинки будет отображаться на нескольких пикселях матрицы монитора. При этом, если разрешение картинки и монитора не кратное, то границы пикселей картинки и монитора совпадать не будут. Отсюда и размытие картинки, что особенно заметно на шрифтах. В оконном режиме картинка не растягивается и отображается в соответствии с количеством пикселей. Все красиво и четко. Вопрос в другом - зачем понадобилось использовать "неродное" разрешение на ЛСД мониторе?

Нормально будет, получится сбалансированная система. Можно настройки игры все на максимум, АА/АФ - 8/16, но на множественных взрывах будет проседать (как лечить обсуждалось выше). 16 Гб оперативы не нужно, достаточно 8 (более 4,5Гб занятой не наблюдал), но лучше быстрой, с малыми задержками. Причина низких ФПС - 560ti, 760 намного производительнее (50% - 100%), причиной кратковременных проседаний/микрофризов могло быть недостаточное количество видеопамяти (нужно не менее 2Гб). Скорее движка. Пока не придумали такой техники, которую DCS не посрамил бы. Аминь старушке, 760 хороший выбор.

Просьба замерить проседание ФПС в миссии Блокада (одиночная английская миссия Су-27 в ГС3) на настройках в игре все на МАХ (кроме: Гражд. трафик - НИЗК., HDR - НЕТ), АА8, все галочки внизу-справа стоят, в следующих условиях: 1) Сразу после старта миссии на стоянке, двигатели выключены, фонарь поднят. 2) Взлет 2-х Су-25Т перед носом. 3) Поворот головы на 90* вправо (видно переднюю часть Сорбции на крыле). 4) Поворот головы на 90* влево (видно переднюю часть Сорбции на крыле). Спасибо.

Нужно просто прочитать соответствующие материалы на профильном сайте (например overclockers.ru). Никакого издевательства над техникой нет. Все одинаковые ядра "штампуются" на одном конвейере, просто потом производитель на одном пишет "ХайЭнд" и продает его дуракам за 700 баксов, а на другом пишет "Майнстрим", их покупают оверклокеры за 100 баксов, стирают надпись "Майнстрим", пишут "ХайЭнд" и имеют 600 баксов экономии. От простого разгона (без аппаратного увеличения напряжения) еще ни один процессор не вышел из строя, это просто невозможно. С разгоном видеокарты конечно не все так просто, но тоже возможно и так же безопасно. А разгон ЦП - это 10 мин. времени... после теоритической подготовки ;)

Простейший пример как узнать чего не хватает - процессора или видеокарты: 1) Сохраняем тот трек где было некомфортное проседание ФПС. 2) Проигрываем сохраненный трек и фиксируем минимальный ФПС (можно в нескольких местах). 3) Разгоняем процессор, проигрываем сохраненный трек и фиксируем минимальный ФПС (в тех же мес тах). 4) Убираем разгон ЦП и разгоняем видеокарту, проигрываем сохраненный трек и фиксируем минимальный ФПС (там же). 5) Сравниваем влияние разгона на минимальный ФПС для каждого случая. 6) Делимся на форуме результатами с остальными (не забывая приложить конфиг системника). П.С. Разгон ЦП и видеокарты должен быть примерно одинаков (в %), иначе выбираем для обоих компонентов тот %, на который разгоняется компонент с меньшим % разгона. % разгона видеокарты считать % разгона ГП умноженного на 3, + % разгона видеопамяти, и результат поделить на 4. Если не получается разогнать, можно наоборот уменьшить частоту ЦП и видеокарты, но тогда повышается вероятность ошибочных выводов.

Во-во, именно одинаковые условия, в том числе по установленному софту. Все заявления типа: "я все настроил и у меня на майнстриме летает, вы просто не умеете готовить" просто сотрясание воздуха очередным пуком. Какое железо - такая и производительность, если конечно не покупать к Пентиум 4 ГФ Титаниум, или пользоваться встоенной графикой какого-нибудь i7 за 1000$. У кого есть знакомые тестеры на профильных сайтах (оверклокерс, ихбт)? Подкинте идейку зубрам тестирования, что есть уникальная игра, которая кладет на лопатки любое железо без особого толку. У них там все равно кризис жанра, глядишь кто-то б и взялся.

Все как раз с точностью до наоборот, DCS (как впрочем и все остальные игры) очень требователен к графике, чем мощнее видеокарта тем лучше. Проца достаточно среднего уровня, дальнейшее наращивание мощи ЦП добавит ФПС только в максимуме (взгляд в небо/море), а просадки (в насыщенных сценах) останутся такими же. Видеопамяти DCS действительно жреть немерянно, а потому 2Гб может избавить от ненужных фризов. Больше 4,5Гб занятой оперативки я в DCS не наблюдал, разницы между 4Гб и 8Гб так же, но если у видеокарты меньше 2Гб видеопамяти, то вполне возможно 4Гб оперативки может и не хватить. Патчи выходят, а проблемы остаются. Поэтому можно взять не эталонный трек, а эталонную миссию. Хотя пока DCS не протестируют профессиональные тестеры по одинаковой методике, все данные с разных ПК будут весьма приближенными.

Это описание ну ОЧЕНЬ частных случаев с засраной системой, сбитыми собственноручно настройками и сверхнеудачным подбором железа. Проблема синхронизации частот компонентов вообще далекое прошлое к современным системам отношения не имеющее. Скажем так, если все настройки установлены просто по умолчанию, то Ваши советы более 5% выигрыша в производительности не дадут, а вот неграмотный пользователь может так "наковырять", что потом придется переустановку ОС делать. Вопрос в видеокарте GTS 450, которая даже в идеальных настройках системы и драйверов ну никак не выдаст достойной производительности даже в средних настройках графики в силу своих железячных ограничений. А человек утверждает, что у него на максимальных все ОК. Вот мы и допытываемся "где собака зарыта".

Кэп, выводы в студию с вышесказанного! Что делать, затрахавшимся людям с отключенными мозгами?

Данная проблема была абсолютно во всех версиях DCS и осталась после последнего патча. За счет небольшого ухудшения качества взрывов, проблема решается удалением файлов ground1 и ground2 в папке Bazar\Effects\PFX\high. На предыдущей страничке темы читаем мое сообщение, там все разжевано. Такие усовершенствования при похожей конфигурации позволяют достаточно комфортно играть с настройками все на максимум. Хотя совсем недавно заметил странное проседание ФПС в миссии Блокада (одиночная английская миссия Су-27 в ГС3). Если не затруднит, (до удаления файлов ground) замерьте проседание ФПС в этой миссии в следующих условиях: 1) Сразу после старта миссии на стоянке, двигатели выключены, фонарь поднят. 2) Взлет 2-х Су-25Т перед носом. 3) Поворот головы на 90* вправо (видно переднюю часть Сорбции на крыле). 4) Поворот головы на 90* влево (видно переднюю часть Сорбции на крыле). В условии 4 почему-то резко проседают ФПС до 10. Есть подозрения, что "виноваты" Ил-76МД.

Настройки у меня почти такие же, кроме: Гражд. траф - НИЗК., Тепл. воздух - ВКЛ., Трава - макс., Деревья - макс. Теплый воздух у меня на ФПС особо не влияет, впрочем как и все остальное по отдельности. Если привести настройки к Вашим, то добавляется где-то 10-15% ФПС. Взял данные по тестированию GTS 450 и соей карточки в 11 играх. Моя быстрее в 4-8 раз (в среднем в 6 раз). Лично для меня все отлично, когда ФПС ниже 20 не падает. 20 делим на 6 получается 3 ФПС, даже если на 4, то 5 ФПС, не думаю, что при 5 ФПС можно играть. Но в том то и дело, что у меня бывает проседает и до 10 (многочисленные взрывы). Не знаю даже что и думать Вова, или Вам нагло подсунули 580GTX вместо 450GTS, или у Вас инженерный образец i5-3470 со встроенным графическим ядром инопланетной конструкции, или были существенные правки в папках с данными по спецэффектам. В любом случае, полажу по барахолкам, приценюсь пока к 450GTS, всякое бывает :)

По Nvidia не подскажу, а в ATI за улучшенное отображение всяких решетчатых структур отвечает параметр "Адаптивное сглаживание". Может у Nvidia есть аналог. Тоже заинтересовало как в DCS можно летать на максимальных с GTS 450? Можно увидеть скрин Ваших настроек графики в игре?

Для покупки в он-лайн магазине ДКС лучше всего пользоваться браузером, которым обычно не пользуешься (например ИЭ), т.к. придется менять настройки. Перед этим желательно почистить историю и куки, а так же отключить все ограничения по безопасности.

Провел небольшое частное тестирование на предмет просадки ФПС при многочисленных взрывах. Для тестов моделировалось несколько ситуаций: 1 Взрыв кассетной бомбы вид из кабины Су-25Т, 2 Взрыв кассетной бомбы вид рядом, 3 Взрывы залпов Смерчей с двух установок одновременно, вид рядом. Исследовалось влияние наличия/отсутствия файлов ground, ground1 и ground2 в папке Bazar\Effects\PFX\high. Результаты следующие: Удаление файла ground не значительно улучшают ФПС сильно ухудшая картинку (кроме того исчезают черные дымы); Удаление файла ground1 значительно улучшают ФПС не сильно ухудшая картинку; Удаление файла ground2 не значительно улучшают ФПС не сильно ухудшая картинку; Удаление файла ground, ground1 и ground2 наиболее улучшают ФПС очень сильно ухудшая картинку; Оптимальным вариантом для повышения ФПС (в момент просадки при взрывах) считаю удаление файла ground1 и ground2, т.к мин. ФПС повышается значительно, а качество визуализации взрывов остается вполне приемлемым. При этом так же тестировалось влияние вышеуказанного на ФПС при прицеливании из наземной техники в режиме увеличения. Выводы - удаление файлов ground, ground1 или ground2 никак не влияет на мин. ФПС при прицеливании в режиме увеличения. Кто знает что нужно "подкрутить" для увеличения мин. ФПС при прицеливании из наземной техники в режиме увеличения?

Во-во! Я свой Athlon 64 3000+ Socket 754 поменял только в конце прошлого года, да и то, только в связи с тем, что AGP 2600ХТ уже не тянула DCS. Помню как проводили со знакомым сравнительное тестирование моего разогнанного до 2,8Ггц проца (за 90$) с боксовым кулером и его P4 Extreme (почти за 900$) с кулером за 50$. Удивлению чела не было предела, когда его "суперпроц" проиграл моему дешевенькому во всех игровых тестах (видяха у обоих была GF6600GT). До этого момента знакомый относился к разгону как к глупости, но потом разогнал своего монстра до 4,2Ггц и смог обойти меня в некоторых играх. Да по сути нынешняя архитектура АМД - это эволюция все той же К8, которая когда-то порвала П4 вдоль и поперек. Ну причины там были скорее финансовые, чем технические, но это может сыграть на руку АМД, т.к. после выпуска ПС4 и ХВ все больше новых игр (которые в большинстве изначально ориентированы на приставки) будут заточены на многопоточность, а тут у АМД с Интелом если не преимущество, то по крайней мере паритет. Жаль что DCS это никак не коснется. :(