alessander

Да собственно ничего мне не мешает разгонять по шине (ранее Р2Х4 так и разгонялся) вместе с разгоном памяти, но вот толку от разгона памяти - 0. Иной причины, что бы разгонять проц со свободным множителем просто нет (разве что для пары десятков дополнительных Мгц, но я и так оставил разгон на 4,4 при возможных 4,8 ), так что передай "людям" что бы учили матчасть. :)

Я ж говорю - смотря как использовать DCS! Мне для своих целей разогнанного Р2Х4 хватало вполне, не думаю, что он сильно шустрее i3 3220 в DCS. Ну а если есть возможность купить 780 (за 500$), то что мешает поменять i5-3570K (за 220$) и забыть о проблеме нехватки процессора навсегда?

Все зависит от того, как будет использоваться DCS - кто-то охотится на птичек, кому-то милее работать по земле, для кого-то пилотаж и все. 770 будет достаточно как для DCS, так и для других игр, если планируется апгрейд ЦП (даже до i5-4670k), то можно и 780. 750Ti даже выглядит несерьезно, а по производительности ниже 660, и в DCS придется идти на множество компромиссов.

Думаю что ответ может быть в том, что графика данных игр вообще неспособна нагрузить даже среднюю видеокарту и там все всегда упирается в ЦП. Еще при выходе новых версий ЛокОна "улучшение" графики делалось за счет увеличения количества, а не качества. В Ил-2 например улучшения графики вообще не было, добавлялись только юниты. У меня, с далеко не топовой 7870ХТ, мустанг вообще никаких проблем не вызывает, в т.ч. стрельба любым оружием. Ка-50 или Ми-8 гораздо больше грузит систему.

Да ну, не было таких резких скачков связанных с патчами. Проблема отношений DCS с видеокартами АТИ фундаментальна, т.к. движок в игре не просто устаревший, а обдряхлевший со множеством надстроек и затычек. Определенное преимущество Нвидиа над АТИ обусловленно тем, что АТИ в свое время отказалась от улучшения производительности в ДиректХ 9, и сделала ставку на новейшие разработки, Нвидиа же развивала все параллельно. Очень простой пример: видеокарты АТИ на улучшения качества графики в DCS реагируют весьма сдержано не особо теряя в производительности, количественное же увеличение объектов резко снижает производительность. У Нвидиа все наоборот - количество просаживает ФПС не так сильно, а всякие шейдеры, сглаживания и фильтрации значительно.

В различных условиях будет разный прирост. Например при множественных взрывах прирост будет кратный, а в случаях с множеством полигонов ФПС больше зависит от ЦП. Но в любом случае прирост будет значительный в тех сценах, где были сильные просадки ФПС. Если финансы позволяют, то можно смело брать 780, а потом провести тесты и рассказать всем как оно есть на самом деле. Методику могу подкинуть.

Kaveri сделан под софт, который может появиться года через 2, а широко распространиться лет через 10 (а может и не распространиться вообще). Движку DCS уже более 10 лет и кроме тупой штеудско-хуанговской архитектуры он ничего не понимает. Если в EDGE появится поддержка хотя-бы 2-х ядер, то это уже можно будет считать большим "достижением".

Главный вопрос не где смотреть, а ЧТО? Если только сейчас (во многом в связи с выпуском САМ-модуля к НТВ+) можно хоть как-то объяснить целесообразность покупки FullHD телевизоров, то о целесообразности покупки 4к, а тем более 8к даже речи быть не может. Это понты и ничего больше, впрочем как и 70% всей А/В техники в продаже.

Советую посмотреть BR3D или его образ с ПК, мнение может измениться кардинально.

Не в DCS World 1.2.6, а в конкретной ситуации на взлете, ФПС в которой зависят от производительности ЦП. При этом, что 36ФПС, что 48 для данной ситуации абсолютно без разницы, т.к. на процесс игры никак не влияет. В конфигурации i7920 + 680 был небольшой запас по видеокарте, а с i7 4770K понятно, что будет постоянно упираться в 680. Если бы DCS умел работать в SLI, то в пару к 4770K можно было бы смело брать две 780Ti, а так только одну.

После выжимания всех соков из железа, решил немного пошаманить с софтом. Разгон FX-6300 был выбран 4.4Ггц (26%), т.к. при этом требовалось повышение напряжения всего на 0,1 В и проц разогревался до 54 гр. (при 4.7Ггц эти показатели были +0,175 и 62 гр.). Производительность при этом упала в среднем на 3,2% (от 0 до 4,9%; 3% в просадках ниже 25ФПС), что вполне приемлемо. 7870XT было решено оставить в максимально разогнанном виде 1200/1700 (24%), т.к. ее разгон в среднем давал прибавку в ФПС 8,2% (от 4 до 17%, 8% в просадках ниже 25ФПС). 1) Как я уже говорил ранее удаление файлов ground1 и ground2 из папки Bazar/Effects/PFX/High дает прибавку ФПС при множественных взрывах 100-200%, при этом "красота" картинки практически не не пострадала. Поэтому смысла возвращать их на место я не вижу абсолютно. 2) Далее в настройках игры были выключены тени деревьев. Более всего это дало прирост в ситуации, когда смотришь в оптический прицел Штурм из танка - до 252%. В остальных случаях от 3 до 25%. 3) Выключение теней в кабине дало средний прирост ФПС в 2,8% (от 0 до 6%, 4% в просадках ниже 25ФПС). Хоть прирост незначительный, но тени в кабине тоже нафиг не нужны. 4) Отключение HDR (теплые тона) дало средний прирост ФПС в 6,2% (от 2 до 12%, 8% в просадках ниже 25ФПС). Если кто-то расскажет мне зачем оно надо, тогда может включу. 5) Отключение остальных "украшателей" мало влияла на просадки ниже 25ФПС, а потому были оставлены в покое. Во многом это обусловлено тем, что производительность 7870ХТ избыточна для всех шейдерно-сглаживающих эффектов DCS, но т.к. данный симулятор в основном использует технологии прошлого тысячелетия, то толку от модерновых фишек тут мало. 6) Следующим шагом было изучение производительности в различных Catalyst. Изначально у меня стоял 13.1, и я чувствовал, что не нужно экспериментировать с новыми версиями, т.к. для DCS было бы достаточно самой первой версии поддерживающей видеокарту. Так все и произошло: версии 13.4, 13.9 и 13.12 дали "прибавку" в ФПС -3, -4 и -9% соответственно. Учитывая трудоемкость переустановки драйверов АМД, было решено остановится на достигнутом от греха подальше. 7) Ограничение числа кадров до 30 не дает увеличения ФПС в просадках, зато делает картинку плавнее и меньше разогревает видеокарту. В общем, имеющегося железа в купе с софтмодом вполне достаточно для комфортной игры в офлайне (с игрой в сети все намного сложнее и тестить тут бесполезно). Остается дождаться EDGE и решить куда двигаться дальше.

Максимальное преимущество FX-6300 4,7Ггц над А2Х3 3,2Ггц у меня доходило до 220%. Это было в тесте, который выкладывали в этой теме. Там два Ми-8 перед лицом порхают и еще куча юнитов (мультиполигонная сцена). При разгоне FX-6300 до 4,4Ггц и 7870ХТ до 1200/1700 Фрапс показывает 25, а встроенный 20, ноя ему не верю. С количеством ядер не все просто. У FX-6300 постоянно грузятся только 2 ядра (причем из одного блока). При этом в среднем эти 2 ядра грузятся на 30-45%, и это с включенным Антивирусом, Фрапсом, HWiNFO, MSI Afterburner и EasyTune (для разгона процессора). Но если я отключаю 2 ядра в биосе, то иногда наблюдаются микрофризы, чем это обусловлено пока понять не могу.

В связи с возможностью потестить проц FX-6300, провел ряд тестов с учетом собственных потребностей. Но, не будучи жадным (к информации) от природы, выкладываю результаты для общего ознакомления. Тесты проводились для того, чтобы ответить на следующие вопросы: 1) Есть ли смысл менять Р2Х4 на FX-6300 (дополнительно тестировался А2Х3). 2) Влияние количества ядер на ФПС. 3) Какой будет прирост ФПС от разгона процессоров, видеокарты, оперативной памяти. 4) Какой будет прирост ФПС от удаления файлов ground1 и ground2 из папки Bazar/Effects/PFX. Тестировалось следующее оборудование: Процессоры: А2Х3 (частота 3.2Ггц), Р2Х4 (частота 3.2 и 4.0Ггц), FX-6300 с двумя отключенными ядрами (частота 3.2, 4.0 и 4.7Ггц), FX-6300 (частота 3.2, 4.0, 4.7Ггц и режим Турбобуст до 4.4Ггц); ОЗУ: DDR1333 и 1600Мгц (с одинаковыми таймингами и напряжением); Видеокарта: 7870ХТ на частотах 975/1200 и 1200/1500. Для получения данных использовалось 5 треков и 1 миссия. Основной упор делался на проседание ФПС в ситуациях когда это сильно влияет на игровой процесс. Максимальные и средние ФПС вообще никак не учитывались. Замер ФПС делался с помощью Фрапс, т.к. встроенный счетчик ФПС брехал в треках. Для обобщения данных точки замера ФПС были сгруппированы следующим образом: 1) Обычная панорама (вид перед стартом миссии или другие без значительной нагрузки). 2) Множество полигонов в поле зрения (в поле зрения высокодетализированные юниты). 3) Множественные взрывы в поле зрения (кассетные бомбы, НАРы, РСЗО). 4) Пуски ракет с большим количеством дыма (НАРы, РСЗО). 5) Продолжающиеся пуски НАРов, когда первые уже начали взрываться. 6) Вид в оптический прицел Штурм из танка. Выводы получились следующие: 1) Смысл менять Р2Х4 на FX-6300 есть, потому что: - на равной частоте 3,2Ггц прирост составил в среднем 6,4% (от 1,4 до 12,1%), - на равной частоте 4,0Ггц прирост составил в среднем 7,7% (от 3,8 до 11,2%), - FX-6300 4,7Ггц был быстрее Р2Х4 4,0Ггц (оба ЦП в стабильном разгоне без большого повышения напряжения) в среднем на 13,5% (от 3,8 до 16,1%). Т.е. прибавка от новой архитектуры ядра составила порядка 7%, а лучший разгон еще почти столько же. Но этот вывод будет верен в случае достаточно производительной видеокарты (7950/660). Почему, будет видно ниже. Те у кого Атлон на сокете АМ3+ и нормальная видеокарта, может смело апгрейдироваться, т.к.: - на равной частоте 3,2Ггц Р2Х4 был быстрее А2Х3 в среднем на 60,8% (от 3,9 до 118%), - на равной частоте 3,2Ггц FX-6300 был быстрее А2Х3 в среднем на 70,2% (от 5,2 до 127%). 2) Количество ядер для DCS особой роли не играет, т.к. результаты FX-6300 с 6-ю и 4-мя ядрами практически идентичны. Но рекомендовать FX-4300 вместо FX-6300 не могу, т.к. у них кэш 3-го уровня отличается в 2 раза. А то, что размер кэша очень важен, видно из результатов Р2Х4 и А2Х3. 3) Прирост от разгона оперативки ожидаемо оказался нулевой. Т.е. разница иногда была, но в пределах 1 ФПС, что можно списать на погрешность. Прирост от разгона процессора (FX-6300 3.2@4.0/4.7Ггц) был следующим: (1) Обычная панорама - 11.5/19.1% соответственно (2) Множество полигонов - 15.0/25.6% (3) Множественные взрывы - 8.1/13.0% (4) Пуски ракет с дымом - 7.2/14.5% (5) Взрывы и пуски НАРов - 5.1/7.2% (6) Вид в прицел из танка - 2.4/2.4% Прирост от разгона видеокрты (975/1200 @ 1200/1500 Мгц) был следующим: (1) Обычная панорама - 7.5% (2) Множество полигонов - 2.7% (3) Множественные взрывы - 15.0% (4) Пуски ракет с дымом - 9.0% (5) Взрывы и пуски НАРов - 6.5% (6) Вид в прицел из танка - 19.6% Если сравнить прирост от близкого разгона процессора (3.2@4.0 - 25%) / видеокарты (975/1200 @ 1200/1500 - 24%), то результаты следующие: (1) Обычная панорама - 11.5/7.5% соответственно (2) Множество полигонов - 15.0/2.7% (3) Множественные взрывы - 8.1/15.0% (4) Пуски ракет с дымом - 7.2/9.0% (5) Взрывы и пуски НАРов - 5.1/6.5% (6) Вид в прицел из танка - 2.4/19.6% Для каких ситуаций что важнее я думаю видно из цифр. Но тут нужно отметить одну важную деталь - в тех случаях, когда ФПС проседал ниже 10, разгон процессора в среднем увеличивал ФПС на 7.1%, а видеокарты на 12.4%. 4) Результаты удаления файлов ground1 и ground2 из папки Bazar/Effects/PFX/Hi ожидаемо повлияли только на те ситуации, где в поле зрения были взрывы: (1) Обычная панорама - 0% (2) Множество полигонов - 0% (3) Множественные взрывы - 189% (4) Пуски ракет с дымом - 0% (5) Взрывы и пуски НАРов - 115% (6) Вид в прицел из танка - 0% После данного "софтмода", а так же разгона FX-6300 3.2@4.7Ггц и 7870ХТ 975/1200@1200/1500, при множественных взрывах ФПС не падал ниже 18, что вполне достаточно для уверенного вывода ВС из пике. Просто разгон проца и видео без софтмода давал просадку до 4 ФПС, что абсолютно неиграбельно.

Только что обработал цифры из тестов и понял, что данная проблема (неправильные показания счетчика ДКС) проявляется только если проигрывать трек (ранее записанный на другом процессоре - Р2Х4). Если сравнивать значения Фрапса и счетчика ДКС в миссиях, то значения практически совпадают.

Да, если включить одновременно Фрапс и ДКСовский счётчик, то с повышением частоты fx-6300 (разгоном) Фрапс показывает увеличение ФПС, а ДКСовский счётчик, наоборот, чем меньше частота тем выше ФПС. Кстати проверил, если у fx-6300 отключить 2 ядра, то ситуация не меняется. Думаю, дело в неверном алгоритме вычисления ФПС ДКСовским счётчиком. Но почему только для fx-6300?

Недавно у меня оказался FX-6300, решил сравнить его с Р2Х4 на производительность в DCS. Сразу выключил в БИОСе всю дерганину с частотами и напряжением дабы исключить их влияние. ФПС решил замерять штатным счетчиком, т.к. он ничего не тянет и удобен для засекания просадок в определенное время. Сразу насторожило, что с ростом частоты FX-6300 результаты стали ухудшаться, а при снижении наоборот ФПС рос. В итоге, в некоторых моментах, FX-6300 на частоте 4,0 оказался вдвое медленнее чем он же на 2,4 Ггц. При этом все параметры стабильны, никаких скачков или тротлинга, да и температура выше 50 гр. не поднималась. Проверил в бенчмарках - все нормально: с ростом частоты растет производительность. При этом в случае с Р2Х4 таких выкрутасов не наблюдалось. Решил проверить Фрапсом и тут оказалось, что с FX-6300 данные встроенного и внешнего счетчика не совпадают. Причем брешет как раз встроенный, что было заметно даже на глаз. Самое интересное, что в случае с Р2Х4 данные с Фрапса и встроенного счетчика практически не отличались. Интересно как обстоят дела со встроенным счетчиком у других юзеров FX-6300 и юзеров других процессоров?

Чет я не понял о каких дивидендах речь? Если при разгоне 4770 на 30% (3,5@4,5) средний ФПС вырос на 5,4%, а минимальный вообще на 3%, то следующий вывод правильный и толку от разгона нет. То что сильные просадки ФПС обусловленны именно нехваткой производительности видеокарт доказано уже давно. Те просадки, которые обусловлены нехваткой производительности ЦП процессу игры не мешают, в основном проявляются на аэродромах и обусловлены большим количеством юнитов с множеством полигонов (типа Ми-8) в поле зрения с близкого расстояния.

Думаю что у ЦП на 14нм техпроцессе уже будут проявляться значительные проблемы с теплоотводом, даже если вместо терможвачки будет припой. Для мобильных процов эта проблема не актуальна, а вот высокопроизводительные настольные системы точно будут перегреваться, а о разгоне вообще можно будет забыть навсегда.

Если кроме DCS никаких требовательных приложений не используется, то смысла гнать вообще нет, тем более Хасвел со штатной терможвачкой разгону противится. Не факт, что даже с 780Ты от разгона 4770 в DCS можно будет получить дивиденды. Для статистики оно конечно разгон никогда не помешает, а практически лет через 5 можно будет скальпировать, разогнать и еще лет 5 не апгрейдиться.

Вообщето Ф/А-18 было бы очень интересно увидеть, т.к. настолько универсальных самолетов в проекте еще не было. Хороший истребитель и бомбардировщик в одном флаконе, да еще палубник - это очень интересно. Я, собственно, ни одного западного ЛА так и не освоил, хотя и имеются все модули, но Хорнета точно хочу.

Ну если еще есть возможность проверить обе конфигурации, то хотелось бы увидеть как просаживается ФПС при многочисленных взрывах и в других ситуациях, где ФПС очень сильно проседает (ниже 20). Роликов здесь выкладывалось множество, да и самому их сделать 15 мин. максимум. Ну и для памяти желательно выставить с одинаковые значения, как говориться для чистоты эксперимента.. Из тех данных что есть - 15ФПС против у 970 против 23 у 4770 это серьезное улучшение, но в какой ситуации непонятно. Остальные ФПС практической ценности не имеют.

Дык DCS собственно все равно какое железо, он любое на колени поставит и :censored: Недоделки DCS тянутся еще с первого ЛокОна, сколько помню бесплатное изменение цифр в файле конфигурации всегда давало несоизмеримо больший эффект, чем любой апгрейд железа. Ждем EDGE, и под него уже апгрейдируемся.

Думаю, симулятор Апач, Кобры или того же Ка-50 сделать намного сложнее чем всех ЛА 2-й мировой вместе взятых. Ну попробовали ребята, поняли что это не их и успокоились, правда же?

Этот закон действителен только в том случае, если умом считать способность человека пренебрегать принципами, честью, достоинством и человеческой моралью. Ну не поворачивается у меня язык назвать наших чиновников (90% всех богачей) умными людьми. Я очень за Вас рад, что в силу своей молодости и неопытности Вам еще не пришлось побывать в ситуации, когда нет возможности найти применения своим способностям.

Мне кажется, что тут дело совсем не в зарплате, а в том что можно получить за потраченные деньги. Скажу сразу, если я куплю систему на i7-4770K c 780Ti, то экономить мне особо не придется и моя семья получит все то же, что и в другие месяцы. Но сейчас у меня Athlon II X3 450@Phenom II X4 + Radeon 7930. Вопрос: что я получу за разницу в стоимости между 1-й и 2-й конфигурацией в размере почти тысячу баксов? Ответ - вместо средних 30ФПС - 60, вместо провалов до 5ФПС провалы до 10ФПС. Стоит ли это столько денег? На мой взгляд нет, такое "улучшение" даже на 300$ не тянет. Конечно в каждом конкретном случае целесообразность апгрейда будет меняться, но с уверенностью можно сказать, что ТОП-конфигурации это эмоциональный выбор не имеющий ничего общего с рациональным выбором (в народе - "понты"). Откладывание части доходов на последующую покупку, это совковый вариант цивилизованного варианта с взятием кредита и последующего погашения частями. И это не вина покупателя, что на нашем просранстве нет нормальной системы кредитования с человеческими процентными ставками. Каждый может объяснить свое решение и высказать свое отношение к решению другого, но нужно понимать одну важную вещь: мы не живем в стране, где у каждого имеются равные возможности для зарабатывания денег, поэтому утверждать, что "количество денег в кошельке соответствует умственным способностям" не правильно.