alessander

В данный момент установлена крайняя стабильная версия 2.5. Появилась возможность обновиться до 2.7, с обновленной графикой и множеством различных изменений, но почитав отзывы, сложилось впечатление, что Хорнету привезли много новых багов. Еще больше меня волнует "эволюция" радара F/A-18 (в режиме Air), который с каждым обновлением становится все слепее и бесполезнее. Интересует, как с этим после перехода с 2.5 на 2.7, т.к. сейчас, зачастую, замечаю самолет визуально намного раньше, чем с помощью радара, но это не выход, когда работаешь в группе.

1. Я говорю совершенно о другом, и как сказать по другому - не знаю. Тут или полное непонимание, или попытка изобразить непонимание, после того, как все стало понятно. 2. Я не могу определиться с тем, что мне предложено, т.к. не понимаю о чем идет речь. Если смайлик обозначает шутку, то смешного тоже ничего не вижу. Логика не противоречит математике а на 100% построена на ее основе. Просто то, что в понимании некоторых представляется логикой не имеет к ней никакого отношения. Скрин не делается "с монитора", скрин делается "с видеокарты". Например, если сделать скриншот с 4к монитора на который выводится изображение в разрешении 1920х1080, то скриншот будет иметь разрешение FullHD, а не 4к. Что делается с мелкими деталями в картинке после даун-апскейлинга я показал на приложенных выше картинках в формате без применения сжатия. Если там кто-то не видит мыла и потери информации, то я могу только "позавидовать" непереборчивости зрительной системы. Если математика говорит о том, что "такое" невозможно - то значит логика "такого" неправильная. Естественно механизм динамического апскейла (будь то множитель разрешения в SteamVR или DLSS) работает не так, как ресамплинг в фотошопе, ведь последний никак не ограничен во времени и может использовать намного более продвинутые алгоритмы с меньшей потерей качества.

1. Тогда скриншот с PD 0,5 и 500% должен быть или в 4 раза меньше (1*0,5)2 чем PD 1 если применен только множитель игры, или в 1,25 раз больше (1*0,5)2*5 если применяются оба множителя. Математику таки знать полезно. 2. Картинки могут отличатся с одинаковым количеством пикселей, например если применен даунскейл + апскейл с обратными коэффициентами (PD 0,5 + 400% и PD 1 + 100% в данном случае). Тогда в первом случае получается мыльное говно.

Математику знать было бы неплохо всем, тогда бы мир избавился от 99,9% всех проблем. Если непонятно почему нельзя доверять личным ощущениям и скриншотам, то разжую казалось бы очевидную вещь: если на скриншоте справа PD 0,5 и 500%, а слева PD 1 и 100%, то почему у картинок одинаковое количество пикселей? Отвечу на свой же вопрос, что бы не затягивать процесс: потому что эти скриншоты взяты еще до применения как множителя драйвера ВР-шлема, так и до множителя приложения! И тем не менее кто-то умудрился увидеть "Слева чутока хуже читаются мелкие надписи на наколенном планшете" на двух картинках с абсолютно одинаковым качеством изображения. То, что вы обманываете себя вообще никаких проблем не создает, а вот то, что регулярно пытаетесь ввести в заблуждение других своими PD 0,5 и 500% уже гораздо хуже (особенно для начинающих постигать виртуальные полеты в ВР-шлемах). В таких случаях принято как-то доказывать свою точку зрения, а не просто "аргументировать" что, "я вижу своими глазами и это факт! " Думаю вопрос действительно давно закрыт, но уверен что заявления типа "PD 0,5 и 500% - это чотко" будут появляться регулярно.

Зачем мне куда-то ехать, если я все видел своими глазами, в т.ч. G2? На английском форуме этот вопрос давно обсудили и пришли к аналогичному выводу, и если каких-то два уникума не видят очевидные вещи и не верят матиматике, то это их проблемы. P.S. Еще раз - скрины не имеют никакого отношения к картинке выводимой на ВР-шлем, они в какой-то мере отображают то, что выводится на монитор. Разницу в динамике и статике легко понять сравнив динамические сцены на мониторе с быстрой матрицей и китайским телевизором например.

К сожалению, форматы типа jpeg используют сжатие, которое сильно изменяют картинку, и то, что я пытаюсь донести потеряет тогда весь смысл. Какое отношение имеют "скрины", к тому что отображается на дисплеях ВР-шлема? Даже фотографии дисплеев шлема не дадут полного представления о видимой глазами динамической картинке. Вот именно из-за таких фундаментальных ошибок и создаются мифы типа "PD 0.5 и SS400-500% лучше PD 1.0 и SS 100%", которые противоречат элементарной математике...

Вот простейший пример потери информации при даунскейлинге. При этом использовался всем известный графический редактор, который может обрабатывать картинки способами недоступными ни DLSS, ни любому д ругому простому апскейлингу работающему в режиме реального времени. PD1.0.bmpPD 0.5.bmpPD 0.5+200%.bmpPD 0.5+500%.bmp PD1.0.bmp P.S. Я не знаю как на этом дебильном новом сайте вставить картинку, поэтому что бы понять мою мысль их нужно рассматривать в одинаковом размере (не масштабе, а именно размере!).

Под "плохим зрением" я имел ввиду не проблемы с фокусировкой, а неспособность различать мелкие детали. Как делать снимки дисплеев ВР-шлема каждый придумывает для своей модели. Наоборот - PD держать родным для видеокарты (всегда 1), а играться с процентами в настройках steamVR пытаясь отыскать родной, т.к. 100% - это непонятно что. Никогда не поверю, что мелкие шрифты на дисплеях F/A-18 или A-10 выглядят одинаково на PD 0.5 и SS400-500%, и PD 1.0 и SS 100% Получается именно так, физическое разрешение дисплеев играет главную роль и ребята с G2 просто "с жиру бесятся".

Если повторять что-то постоянно, то можно самому в это поверить, но от этого вздор не станет явью. Уверен, что с видеокартой уровня 3080 можно спокойно найти приемлемые настройки даже для G2 не опускаясь до банального даунсекйла. И не нужно путать резкость со сглаживанием путем двойного замыливания (даунскейл+апскекйл) - это не просто разные понятия, а диаметрально противоположные! Просто нужно сделать снимки (но не скриншоты) шрифтов, или мелких объектов на дисплеях, и сразу станет понятно, что при PD=0.5 резкость снижается и идет колоссальная потеря информации. Я могу предположить, что людям с плохим зрением может нравится эффект замыливания, но это никак не поможет улучшить резкость, которая по определению является уровнем различимости деталей на картинке.

Не упрощенный, а самый чти ни на есть настоящий - именно так DLSS и работает, а бред про нейросети придумали маркетологи. Картинки да (та что показывается при загрузке миссии), а в процессе игры PD-0.5 выглядит именно как четверть от PD-1 и неважно какой при этом SS 500% или 50%

Не будет тот же результат. При PD=0.5 потеряется 75% информации, который потом ничем не восстановить, даже нейросетями, как бы в этом не хотела нас в этом убедить енвидиа.

Может удалить эту тему куда подальше, а то люди еще и вправду подумают, что даунскейл-апскейл может улучшить качество изображения.

С gtx1060 рекомендовать нечего, т.к. для ВР нужно хотя бы 45ФПС, а данная видеокарта не выдаст их ни на каких более-менее приемлемых настройках. Если чисто попробовать как оно в шлеме "летать" то нужно выбирать шлем с минимальным суммарным разрешением дисплеев.

Не согласен по-поводу AGM-62 - очень замечательная бомба, позволяющая одним самолетом за один вылет пустить ко дну ТАК, по пути уничтожив звено Су-33. При использовании гарпунов, придется задействовать несколько звеньев F/A-18 и при этом потопление не гарантировано. Согласен, из-за отсутствия CBU-97, F/A-18 не соперник А-10 в борьбе с колоннами бронетехники.

Присоединяюсь, монитор выбирал почти год, перебрал с десяток моделей и остановился на этом. И насколько мне известно, ничего лучше с параметрами 32' 2к, так до сих пор и не появилось. Серия Одиссей от того же производителя, разве что немного дешевле при тех же характеристиках. Тоже думал, что после снижения стоимости докуплю еще несколько, но и цена не особо упала, и покупка ВР-шлема привела к отказу от идеи мультимониторности.

Новичку дали большое количество советов как решить его личную проблему с видимостью контактов, но он продолжает выискивать причины, по которым он не будет эти советы даже пытаться опробовать. Может проблема совсем в другом и переход с аркады на клавиатуре на симулятор с серьезными требованиями к оборудованию и знаниям просто слишком геморный?

Повезло! Недавно узнавал цену Я взял 5800Х на релизе, тогда про SAM на Zen2 еще не было информации. 5000 серия точно не последняя на АМ4 - как минимум будет рефреш, а может и целое новое поколение. Не понимаю, как это связано с корпусом, но если бы у меня была 2080ti, то я бы с радостью махнул ее на 6800XT и даже на 6800 Все правильно считал - любое PD ниже 1.0 ухудшит картинку в не зависимости от остальных настроек. Я тоже попробовал, проблевался, и вернул все назад.

А разве технология HDR как-то реализована в DCS? У меня монитор тоже с HDR, но я не замечал, что бы она здесь работала. Если есть возможность установить другой монитор/телевизор с меньшим разрешением, то следует с ним проверить видимость контактов. Не так уж та горячо с 5800Х, но Noctua NH-D15S не лучшее для него решение, впрочем как и для 3700Х. Я апгрейднулся как раз с 3800Х на 5800Х и разницы особой в DCS не увидел, правда видяха намного слабее. Самое интересное, что покупал я 5800Х именно с расчетом на 6800/6900 (в т.ч. из-за SAM), но по известным причинам видеокарту я не купил и мой апгрейд ЦП оказался преждевременным. Но, мне кажется, для человека купившего 6800XT, покупка любого процессора - это как взять безделушку на сдачу П.С. Еще мне стало интересна запись в подписи "AMD Ryzen 7 3700X@4250MHz1.750V", это что Vcore 1.75 с обычным воздушным кулером? Такое напряжение даже для азота выглядит чересчур.

После изменения разрешения SteamVR, DCS, естественно, перезагружался и ФПС изменялся адекватно внесенным изменениям. Я просто не любитель замыленности в принципе, а в DCS она еще и осложняет игровой процесс. В том то и дело, что оно не может работать, т.к. если количество отрисованных пикселей уменьшено в 4 раза (PD 0.5), то потом качество изображения не восстановить уже никаким суперсемлингом, даже с использованием самых "умных" нейронных сетей.

Для целей на фоне неба ничего не нужно - их видно с любыми настройками на дистанции около 40 миль. Для наземных целей нет ничего лучше нативного разрешения, поэтому PD всегда только 1. Для получения разрешения близкого к оригинальному Samsung Odyssey в SteamVR нужно выставить разрешение около 130%. Я именно так и летаю. Проблему с парашютистами, думаю, решить не сложно, но кто-то должен первым найти какую циферку в каком файле исправить. Если найду, отпишусь.

Стало интересно, что ж там за четкость такая и как 1 может выглядеть хуже, чем 0,5. И действительно, картинка стала выглядеть гораздо лучше... та картинка, что перед загрузкой миссии Все остальное, просто "вырви мои глаза" - размылено все что можно размылить. Такое ощущение, что летаешь с заплаканными глазами или забралом шлема намазанным вазелином. Но это все, как говориться, дело вкуса, а вот надписи в кабине (и особенно на дисплеях F/A-18) - стали абсолютно нечитабельны. Если раньше на PD 1 и 130% я худо-бедно читал все с наклоном головы, то с PD 0.5 и 400% пришлось включать зум, а для карты даже суперзум. На земле разглядеть невозможно вообще ничего, видно только горы, лес, населенный пункт, море. Правда ФПС действительно подрос, в среднем с 50 до 60. В общем, для того, что бы полетать в тумане оно годится, для реального боя, и тем боле обучения - нет. Зато теперь понятно, что коэффициент PD в DCS далеко не равен процентам в SteamVR, поэтому если хочется суперсемлинга, то лучше крутить его.

Это колхозный вариант DLSS, когда картинка из DCS рендерится в 50% разрешения, а потом с помощью "алгоритма глубокого обучения" (или другими словами простого апскейла) SteamVR масштабируется на 140%*500%=700%. Получается не просто мыло, а мыльное мыло. А что, G2 так сильно не хватает четкости в нативном разрешении?

Такое ощущение, что советник не только никогда не играл в ВР-шлеме, но и вообще в DCS. 1. Тогда придется игнорировать и все реальные угрозы, которые выглядят точно так же, как парашютисты. 2. В DCS парашютисты неуязвимы, но это не имеет никакого значения. 3. "Шутка" прочитана. Вопрос ничуть не странный, когда сбиваешь 3-4 противника, выбросившиеся парашютисты создают ЛВЦ (ложные визуальные цели) главным сенсорам в БВБ - глазам. А в погоне за ложными целями теряются драгоценные секунды, решающие кому кормить стервятников.

С таким "неподходящим" железом и желанием видеть контакты далеко и четко нужно покупать ВР-шлем и выходить совсем на другой уровень виртуализации полета. Кроме этого ВР-шлем дает огромное преимущество в ближнем бою, а у поршней он только таковым и бывает. Конкретно на этом мониторе плохая видимость контактов из-за мелкого пикселя, и, возможно, особенностей строения IPS-матриц. Разрешение я надеюсь нативное, без суперсемлинга? Если ВР-шлем неприемлем по каким-то причинам, то для разрешения 2560×1440 лучше брать 32-дюймовый монитор, с FreeSync конечно. Все остальное железо, естественно к видимости никакого отношения не имеет, уж 16Гб оперативки так уж точно. П.С. Может кто знает как ухудшить видимость парашютистов или отключить их совсем?

По идее уже должен был сработать автоматический антибредспам, настроенный на самый либеральный режим. Альо модератор?!