alessander

Да, сам сайт скатился в унылое дерьмо (еще задолго до Зелотов), но форум - лучший русскоязычный ресурс с десятком отличных специалистов, на которых все держится.

Я ни в коем случае не говорил, что нужно читать треп форумчан, боже упаси, там 99,9% информации - мусор! Я четко написал - прочитать FAQ, что бы было меньше наивных вопросов и что бы в них появился конструктив, на который будут давать более конкретные ответы. Пару тестов тоже будет не лишним прочитать, ведь это знания, которые позволят сформировать более четкие критерии выбора и серьезно сэкономить. На этом форуме можно разве что уточнить какие-то моменты применительно к DCS, а спрашивать "что купить" тут просто не у кого. Поверь, я уже давно тут обитаю, и ничего за много лет не изменилось... к лучшему.

Так может просто нужно глубже анализировать, чтобы понять кто говорит бред, а кто факты? В любом случае, самому разобраться будет всегда намного быстрее и эффективнее, чем следовать советам кого-либо. Есть множество профильных сайтов, с понятными и исчерпывающими FAQ, что бы уже через час научиться снимать лапшу с ушей. На форуме overclocers.ru есть специализированные темы по всем поколениям Ryzen, и я бы не советовал брать что-то пока не ознакомишься. Там же есть темы по выбору всего железа. Монитор, это вообще супер субъективная покупка - пока воочию не увидишь, покупать смысла нет, а все тесты и обзоры только что бы сузить выбор.

Признание ошибки - не повод тупить дальше. 1600af ≠ 2600, т.к. у него как минимум частота ниже на 400-300Мгц. 1600af = 1600 из коробки, и только если пользователь займется разгоном (а это далеко не тривиальная задача для Ryzen), то 1600af → 2600 в надежде на то, что AMD влом заниматься тщательным отбором кристалов для столь дешевых моделей.

Потому что указано неверно. AF производится на архе Zen 2 и 7нм. Прежде чем благодарить за уверенно сказанный бред, может лучше самому разобраться? Есть два варианта Ryzen 1600 - один с 14нм техпроцессом, другой с 12нм, который по кристаллу 2600 со сниженными частотами. На практике 12нм 1600 лучше гонится, меньше греется, разгон памяти так же бодрее, чем у 14нм 1600. Но ни о каких Zen2 и 7нм там речи нет, там такой же Zen+. Люди! Не пишите о том, чего не знаете! Разбираться во всем - невозможно, чего-то не знать не зазорно...

Мою конфигурацию легко посмотреть под спойлером. У меня 144Гц монитор, но ФПС залочен на 90 (а соответственно и частота монитора, т.к. он с FreeSync), потому что никакой разницы между 90 и 144Гц в то что я играю нет. Касательно других игр, не думаю, что ситуация иная. После покупки монитора (а это был один из первых изогнутых 2к 32' мониторов, в котором, также, одновременно были FreeSync, HDR, QDot и многие другие новшества), многие приходили в него посмотреть, и я предлагал знакомым, которые с пеной у рта доказывали мне, что без 240Гц даже в сапера невозможно играть, небольшой тест - поиграть в любимую игру с частотой монитора залоченой на 100 и 144 (без FreeSync). Тестируемый не знал, на какой частоте играет в 10 попытках (5 по 100 и 5 по 144), в итоге, все уложились в диапазон 40-65% угадал/неугадал частоту. А о том, что бы кто-то четко отличал 100 от 144 даже речи не было. То же самое было в DCS (настройки графики пришлось сильно снизить, что бы получить устойчивые ФПС более 144), но вот когда я предложил сравнить 90 с FreeSync и 144 без, то все без исключения сказали, что в первом случае картинка намного плавнее и сразу бросается в глаза отсутствие разрывов. Сейчас, после нескольких лет пользования, я бы взял монитор на той же матрице (она меня полностью устраивает), с частотой 75Гц, FreeSync2 и без маркетингового мусора типа 144Гц, HDR, QDot и т.п.

Тогда логично напрашивается следующий вопрос: Когда бета перейдет в релиз?

Я писал применительно к DCS, а в нем ФПС выше 90 не только ненужен, а и трудно достижим. Следовательно, и монитор с более высокой частотой нафиг надо. Какую видят разницу мамкины кыбырспартсмены, мне не ведомо, но на их "ощущениях" нехило зарабатывают маркетологи продавая вожделенные циферки. Нам симрейсерам и вирпилам эти бурления до лампочки.

Вопрос по "объектам второй мировой" - они дополнились только в Бете или доступны в релизе так же? Совет "проверить самому" не подходит, т.к. игра настроена под ВР модами, которые слетают при обновлении. Ставить Бету паралельно нет места.

GSYNC не пробовал, а FreeSync стал для меня главным открытием в технологиях мониторов за последнее время. Работу обеих технологий наглядно демонстрируют соответствующие демки, в которых хорошо видно отсутствие/наличие разрыва кадров (FreeSync вкл/выкл) и плавность движения/движение рывками (FreeSync вкл/выкл при включенной Vsync). Теорию по технологии адаптивной синхронизации можно почитать в соответствующих статьях и она полностью подтверждается на практике. Суть в том, что кадр подготовленный видеокартой сразу же выводится монитором по мере готовности без каких-либо задержек, а без адаптивной синхронизации готовый кадр ждет очередного обновления монитора, поэтому при прочих равных монитор с АС будет всегда более отзывчивым, чем без нее. И хотя чем выше частота монитора, тем меньше эта разница, при ФПС более низком, чем частота обновления монитора наблюдается обратная картина - монитор выводит одну и ту же картинку несколько раз и наблюдаются рывки в движении. Ну и разрывы кадров, естественно, которые может устранять Vsync, но только в условиях, когда ФПС > Гц. Я не играю в обычные игры, но разницу в шутерах наблюдал когда игрались дети - лучшая плавность и отсутствие разрывов кадра. Конкретно DCS свойственны обе проблемы, а потому монитор с адаптивной синхронизацией дает очень значительное улучшение визуального восприятия игры, особенно когда работаешь по земле и ее движущаяся поверхность постоянно в кадре. DCS, в принципе, не нужен монитор с высокой герцовкой (выше 60Гц улучшения слаборазличимы, а после 90Гц разницы не увидит никто), а вот 75Гц с адаптивной синхронизацией даст существенный профит. Такие мониторы гораздо дешевле раскрученных маркетологами геймерских. Единственный недостаток этой технологии - это заметная для глаза слишком низкая частота монитора, когда ФПС падает ниже ~30, поэтому лучше брать мониторы с технологией компенсации низкой частоты кадров LFC.

Ну да, конечно и только тебе одному по большому секрету он рассказал "правду" о нескольких процентах, а всем остальным вешает лапшу на уши своими лживыми тестами. Видимо этот, который печатается ненастоящий 1usmus, тот который истинный общается только с тобой... Чувствую, сейчас, как обычно тут происходит, вырвут из контекста "50%" и будут требовать пруфы, что оптимизация таймингов увеличивает ФыПыСы на 50 :) Выставляйте свой ХМР и не ипите мне мозг

Разница не между дешевой и дорогой памятью, а между одними и теми же модулями, но с разными настройками, при этом частота в ХМР-профиле может быть даже выше, чем в оптимизированных настройках. Ссылки я тебе давать не собираюсь, тут не ликбез ламеров, а конкретная тема. Ищи статьи 1usmus, там все разжевано для любого уровня Исходя из того, что ты говоришь, я на 100% уверен, что ты не просто не вник, а даже не пытался. Разговор закончен.

Там кроме таймингов, еще куча параметров влияющих на производительность. И то, что 3600 с оптимизированной памятью будет быстрее 3900Х с ХМР в однопотоке (а значит и в DCS) при прочих равных ни у кого из тех, кто покупал Ryzen целенаправленно даже сомнений не возникнет. Ты бы вник в вопрос для начала, прежде чем выпячивать свое невежество.

"Оптимальны" только в том смысле, что не нужно тестировать каждый модуль и искать его предел. Производитель просто забульбенил дикие тайминги, задрал напругу выше крыши для всего модельного ряда и выкинули в продажу - хавайте детишки. Мучения - это как раз работа на ХМР-профиле, причем не только для самой памяти, но и для материнки, и контроллера ЦП. А калькулятор создан для тех кто не шарит - один/два раза вбил в биосе (5-10 минут времени) значения, и забыл. Те, кто шарят, знают соотношения таймингов и формулы их вычисляющие уже давно, и посмеиваются над нешарящими. И прирост там не в сотых процента, а в десятках. В некоторых особо чувствительных к работе с памятью приложениях доходит до 50%. Все это лично проверено на нескольких моделях Ryzen (в т.ч. 1700, 1600, 2200G, 2400G, 2600, 3600, 3700X, 3800X). Что там на Intel я понятия не имею.

Под Рх4 имелось ввиду PCI-Express 4.0, которая присуща только десктопным процессорам Ryzen 3000 серии (у Intel поддержки PCI-Express 4.0 нет вообще) и реализуется на материнках с чипсетом Х570. Так вот SSD с интерфейсом PCI-Express 4.0 на рынке очень мало и они не особо быстрее лучших моделей на PCI-Express 3.0 при более высокой цене. На быстродействие в DCS SSD не оказывает вообще никакого влияния, как и на работу любых других программ. Единственное улучшение - это более быстрая работа с файловой системой, а соответственно быстрее загрузка миссий, а для тех, у кого нехватка оперативки - менее продолжительный своп. По поводу XMP-профилей оперативки: может для Intel они и подходят (XMP технология Intel), т.к. толку от разгона памяти для этих процессоров не много, но для Ryzen они неоптимальны (более того, комп может и не стартонуть). Пользы от перехода со стандартных частот на XMP-профиль будет гораздо меньше, чем от настроек с помощью Ryzen-калькулятора. Если уж совсем плохо с работой в БИОС, то лучше брать специальные модули для AMD с A-XMP профилями.

Если 2060 то только с 8Гб видеопамяти (т.е. 2060S), обычная 2060 - деньги на ветер. Но в DCS 5700 будет лучше, а 5700ХТ - значительно (5700ХТ = 2070). Мать на чипсете Х570 для 3600 не обязательна, достаточно любой В450/Х470 (можно и некоторые В350/Х370), если потом будет апгрейд на восьмиядерник, то брать с улучшенным питанием. Х570 - это для 3900Х/3950Х и быстрых SSD Рх4, которых пока нет. Память подходит практически любая не совсем дешманская, за Samsung b-die гонятся не обязательно. Разгонять по Райзен-калькулятору - один раз вбил параметры в БИОС, проверил стабильность и забыл.

Если видеокарта не уровня 2080ti, то между этими процессорами в DCS не будет ощущаться никакой разницы (если конечно игра не используется для симуляции боевых столкновений с огромным количеством юнитов). По частотам - одноядерная производительность 9600KF на 4,4 примерно равна 3600 на 4,2. Максимальная частота памяти на обоих процессорах ограничена только пределами разгона самой памяти и возможностями материнки, но прибавка от разгона и оптимизации оперативки на Разен будет значительно выше, как и последующие возможности для апргрейда.

:))) И правда смешно

Ну кому нужен этот "low" в реальности, владельцам ноутбуков? У топикстрартера проблемы именно в объеме видеопамяти и без ее увеличения, все остальные апгрейды не имеют смысла. Я говорил не о 4к, а о 2к, который сейчас доступен всем. А есть еще ВР-шлемы, которые просаживают ФПС сильнее 4к. И после каждого серьезного обновления Су-27/LockOn/DSC начинаются новые небеспочвенные стоны о слайд-шоу. Да, для FullHD 6Гб видео + 16Гб пока терпимо, но это не причина советовать 1060 к покупке, а уж тем более 1050 и 970.

2070 не пробовал, 2070Super немного превосходит 5700XT в DCS, 5700 еще слабее процентов на 10-12, но у нее лучший разгонный потенциал, чем у ХТ. Любые видеокарты 2060/2070 с 8Гб оперативки вполне подходят для DCS, как и серия 5700, так же как 2060/5600 с 6Гб - выброшенные деньги. Если бесполезные понты в виде лучиков не нужны, то можно смело брать более дешевую 5700, но обратить внимание на систему охлаждения - не все то что больше и ярче эргэбирует лучше охлаждает.

Хорошо, тогда если сказать, что DCS самая требовательная из всех игр, которые когда-либо существовали, это не будет пугать? В разрешении 2к на карте "Персидский залив" с настройками близкими к максимальным потребление видеопамяти почти сразу упирается в 8Гб, те же самое в Нормандии. Имея возможность расширить видеопамять на Вега64 по технологии НВСС и 32Гб оперативки, я выделил для видеопамяти 16Гб. Уже через час игры было задействовано более 13Гб из выделенных под видеопамять. Ни о каких 3Гб достаточных для DCS и речи быть не может - микрофризы будут постоянными даже с очень низкими настройками. И даже если представить себе, что за счет модов можно ужать потребление видеопамяти, то таким затычкам, как 1050ти/970 просто не хватит мощности ГП, что бы удержать ФПС на уровне играбельного. А настройки графики в DCS - это не просто красивость картинки, это уровень погружения в полет и тактические преимущества. Средний ФПС на высоте - это конь в вакууме, не играющий никакой роли в игровом процессе. DCS - это не полеты в воздушных коридорах ГА, а боевой симулятор! Замерять ФПС нужно в самых критичных ситуациях, а это полеты на сверхмалых высотах (для истребителей), атака наземных целей (для штурмовиков), пролеты между домами и горами для вертолетчиков. Если пару раз полетал в облаках - то это еще не повод давать "советы" глобального масштаба.

Бутылочным горлышком в системе является объем видеопамяти 3Гб, т.к. для нынешнего DCS нужно хотя бы 8Гб. Без возможности апгрейда видеокарты нужно оптимизировать работу оперативки, т.к. именно туда будут складываться все то, что не вместилось в видеопамять. Разгон по частоте и оптимизация таймингов немного сгладят микрофризы. Не совсем понятно, что означает I7-4770 2x3,4Ghz, на материнке два ЦП? Переход на Вин10 также может что-то изменить в производительности. Для увеличения средних ФПС можно попробовать моды для шлемов-ВР, они значительно снижают требования к железу не особо ухудшая картинку.

Если у тебя псих реакция на все, что не совпадает с твоей никому не интересной точкой зрения - то это твои личные проблемы. Когда люди спрашивают, и я имею информацию по вопросу - то мне не жалко ею поделиться. Заметь, это очень сильно отличается от твоего подхода, когда ты сам себя назначил затычкой в любой дырке не имея на то никаких оснований и лезешь со своими "советами" по любой теме. Что там у меня в подписи бесполезное - не тебе судить, т.к. ничего из приведенного ты в глаза не видел и не имеешь никакого представления о предмете разговора. Лучше пойди поной на тему несправедливо опущеных красных пепелацев, что бы тебя опять забанили и тут стало поменьше пустых комментариев.

А зачем ты мне тогда пишешь с цитатой, если прекрасно знаешь, что находишься у меня в игноре с момента своего первого высера в данной теме? Про 1660Ti ArteSSmart написал, что ему не хватает производительности, а не я. Про 5600 ничего не знаю, потому и не пишу, а на 5700/ХТ я собрал уже не один системник, в том числе для DCS, поэтому прекрасно знаю что они из себя представляют, в отличии от тебе подобных, ограничивающих свои "знания" на новостях из хайп-ресурсов.

Не думаю, что 64Гб оперативки будут затребованы где-либо, кроме специфических программ, а вот то, что 4 планки ухудшат частоту и тайминиги - это точно. Если апгрейдить на Нвидиа, то лучше сразу 2070S, и потом ждать нового поколения на новом техпроцессе.