Yurgon

Aaaaah, wie ich sagte, gefährliches Halbwissen meinerseits. Nach ungefähr 25 Minuten Recherche ist mir nun endlich klargeworden, dass bei den Minimums bei einer Instrument Approach Procedure Chart die Entfernung in Statute Miles nicht die Entfernung zur Bahn ist, bei der man Sicht haben muss, sondern dass es sich dabei um die vorgeschriebene Mindestsichtweite am Boden handelt, um den Approach überhaupt fliegen zu dürfen. Wieder was gelernt.

Ich bin gerade nicht sicher, worauf du dich konkret beziehst. Grundsätzlich muss man leider sagen, dass das englischsprachige Handbuch zur DCS A-10C (ich vermute sowohl A-10C als auch A-10C II) den Sachverhalt falsch darstellt, weil ich an keiner einzigen Stelle den Hinweis gefunden habe, dass man den exakten magnetischen Landebahnkurs eingeben muss. Ohne den zeigt die ADI Bank Steering Bar aber völlig unsinnige Werte, ebenso wie der CDI im HSI. Insofern gibt es (oder kenne ich) leider an dieser Stelle gar kein Handbuch, auf das man sich vernünftigerweise beziehen kann, um ILS-Landungen in der A-10C korrekt zu vermitteln. Ich habe gerade noch die englischsprachige ILS-Trainings-Mission durchgespielt, in der zumindest der Landebahnkurs von Batumi eingegeben wird, allerdings ist der um fast 10° falsch und Spieler, die die Mission genau wie vorgegeben durchgehen, bekommen auch hier unsinnige Angaben von der Bank Steering Bar im ADI. Für ILS ist es natürlich ausgesprochen wichtig, ob das Kreuz im ADI die Abweichung (Deviation) vom Soll anzeigt oder die Steuervorgabe (Steering Bar), um das Soll zu erreichen. Deshalb würde ich an dieser Stelle sehr stark davon abraten, irgendein Nicht-A-10-Handbuch als Referenz zu verwenden, weil das im Zweifelsfall vermutlich noch weniger richtig sein wird als das Modulhandbuch. Macht auch in DCS Laune. Da unterscheidet sich aber PAR nicht nennenswert von ILS, oder? Beide Anflüge sollten ihre Minima haben (sei es Abstand von der Bahn oder Höhe über Grund/über Normal Null), und wenn man bis zu den Minima die Landebahn oder die Landebahnbeleuchtung nicht sehen kann, darf man nicht landen. Das Gleiche gilt natürlich auch für Nicht-Präzisionslandungen wie TACAN-Anflüge, nur dass da die Minima noch höher liegen.

Das Argument kommt halt auch im englischsprachigen Teil des Forums immer wieder, und dort wird mitunter sehr hartnäckig behauptet, die ILS-Simulation der A-10C wäre deshalb vollständig falsch. Die relativ wenigen Forumsmitglieder, die Erfahrung mit der echten A-10C haben oder die zumindest direkt mit echten Piloten sprechen können, haben aber soweit ich das über die Jahre verfolgt habe wiederholt darauf hingewiesen, dass die Simulation in dieser Hinsicht korrekt ist. Wobei der Begriff "Flight Director", den ich verwendet habe, wohl auch nicht zutreffend ist, aber im Handbuch werden die im ADI dargestellten Balken als Pitch and Roll Steering Bars bezeichnet und eben nicht als Vertical and Horizontal Deviation Bars. Will sagen, es vereinfacht die Diskussion halt nicht, unvollständig aus dem Handbuch zu zitieren und Spielern Hinweise zu geben, die sich in einem kurzen Test im Cockpit widerlegen lassen und die letztlich vor allem nicht erklären, wie man denn in dem Modul nun einen korrekten ILS-Approach fliegt.

Ohne gewähltes ILS im NMSP fehlen bei mir sowohl die Vertical Guidance/der horizontale Balken als auch der Glide Slope Indicator: Das deckt sich nicht damit, was man im Spiel beobachten kann. Hier im Beispiel nutze ich die aktive Pause, um den Kurs zu verstellen. Man sieht sofort, dass die Horizontal Guidance/der vertikale Balken im ADI nach links bzw. rechts wandert oder auch mittig zentriert ist, nur abhängig vom gewählten Kurs. Ausgerichtet, Course 050, ich soll nach links rollen: Ausgerichtet, Course 080, ich soll nach rechts rollen: Ausgerichtet, Course 063, (fast) keinerlei Rollen erforderlich: Und dann noch die Gegenprobe für die Vertical Guidance im Abgleich mit dem Glide Slope Indicator: Ich bin fast 2 Punkte tief/2 Dots Low laut Glide Slope Indicator, aber die Vertical Guidance ist exakt zentriert. Im Flug, also ohne aktive Pause, lässt sich ebenfalls sehr leicht nachvollziehen, dass die Localizer und Glide Slope Bars im ADI auf Rollen und Nicken reagieren, nicht auf die Position des Flugzeugs relativ zum Sender. Das wäre vielleicht nicht verkehrt, bevor du was zur A-10C erzählst. Und ja, das Handbuch stimmt an der Stelle kein bisschen mit dem Verhalten des Moduls überein.

Da habe ich tatsächlich nach all den Jahren immer noch bestenfalls gefährliches Halbwissen. Mein Verständnis aus diversen verstreuten Diskussionen hier im Forum ist: die gelben Balken im HSI sind nicht die Anzeige, wo sich das Flugzeug relativ zum Glideslope und Localizer befindet, sondern sind sogenannte "Flight Director", die dem Piloten zeigen, wie stark die Fluglage in Roll und Pitch geändert werden muss, um Glideslope und Localizer abzufangen. Ganz wesentlich ist jetzt, dass für den Localizer der exakte magnetische Kurs der Bahn eingestellt werden muss; warum, erschließt sich mir nicht, denn genau dafür ist ja das Funkfeuer des Localizer da. Wenn ich es richtig verstanden habe, simuliert DCS das für die A-10C aber wohl korrekt. Also: im Course Select Rotary den exakten magnetischen Landebahnkurs eindrehen (nicht das Radial aka den Gegenkurs!) ILS-Frequenz auf dem ILS-Panel wählen und ILS einschalten ggf. auf dem Intercom-Panel den ILS-Knopf rausziehen und den Morsecode akustisch prüfen im NMSP ILS wählen für Entfernungsinformationen und die Anzeige im HSI außerdem den TACAN-Kanal des Zielflughafens eindrehen, TACAN auf T/R stellen, ggf. auch dort den Morsecode abhören, und im NMSP TCN wählen (zusätzlich zu ILS) Wenn man dann in Reichweite des ILS und einigermaßen korrekt ausgerichtet ist, sollte der vertikale Balken anzeigen, wie stark man rollen muss, um genau auf den Localizer ausgerichtet zu werden. Mit dem CDI im HSI kann man vergleichen, ob das Sinn ergibt. tl;dr der magnetische Landebahnkurs in Kobuleti für Runway 07 beträgt (je nach Jahr) 63° oder 64°. Geht man historisch weit zurück, könnte der Kurs noch deutlich anders lauten. Damit müsste die Bahn eigentlich Runway 06 heißen, nicht Runway 07. Die Kaukasus-Map wurde soweit ich mich erinnere circa 2008 in DCS implementiert - man kann ja mal schauen, ob bei einer Mission im Jahr 2008 der magnetische Kurs noch zwischen 65° und 74° lag. Um den Kurs rauszufinden, kann man wahlweise zum Missionsdatum passende Charts bemühen, in denen der magnetische Landebahnkurs eingetragen sein sollte, oder man kann im Missionseditor oder auf der F10-Karte mit der mittleren Maustaste das Lineal entlang der Landebahn benutzen und dort den magnetischen Kurs ablesen.

Already reported here for the A-10C module:

Seeing the same thing in the latest DCS 2.9.4 Stable. I've filed a bug report.

Just to be clear, I don't belong to Aviodev, I'm just a Closed Beta Tester for Eagle Dynamics. It might reduce engine performance; Engine Anti Ice will certainly take some power away from the thrust generated by the engine. As far as aerodynamics are concerned, cold weather is actually beneficial. It's hot and high conditions (high temperatures, high elevation) that really screw with the lift generated by the wings. If you try the same mission in the summer at 30° or maybe even 40° C, I have a feeling the aircraft might not even get airborne. Then again, there's a chance that DCS (or the C-101 in particular) might model icing, as in the accumulation of ice on the wings (wreaks havoc on lift) and on the fuselage (not so much a concern regarding lift, but certainly adds even more weight). There's no visual icing effect, but maybe ice build-up is taken into account by the flight model?

It's okay to upload the track here, no need to send it to me via PM. In the track, the C-101CC is loaded with 2 Mk-82s and two big rocket pods. I haven't checked any performance charts or documents, but taking off from Anapa on a circa 9,000 ft runway with a light head wind at -4°C is apparently just barely within the jet's capabilities. Your takeoff looked fine to me, the jet is just heeeeavy, and it isn't exactly overpowered with its engine. Looks pretty legit to me.

TACAN speist das HSI, sofern im Navigation Mode Select Panel (die zwei Reihen von Knöpfen unterhalb des HSI) TCN ausgewählt ist. Ist TCN im NMSP gewählt und der auf dem TACAN-Panel eingedrehte Sender in Reichweite, zeigt das HSI die Entfernung (erfordert T/R oder A/A T/R). Wenn der TACAN-Sender Bearing-Informationen sendet (typischerweise der Fall bei bodengestützten Sendern, aber gerade nicht verfügbar wenn man TACAN-Yardstick mit Flügelmännern verwendet), dann zeigt Bearing Pointer 1 im HSI direkt auf die magnetische Kompassrichtung der TACAN-Station. Der Course Deviation Indicator zeigt außerdem die Abweichung zum eingestellten Kurs an. Im englischen Handbuch findest du diese Infos im Kapitel "TACAN (TCN) Navigation".

Can you upload the mission instead of the track? The maximum takeoff weight is an aircraft limit. If the jet is any heavier than that, you risk breaking it during taxi and/or takeoff. This MTOW in no way, shape or form tells you anything about takeoff performance, or whether the runway is long enough. The same runway may well be long enough to allow for a good takeoff roll on a cold day, but may just barely allow to get airborne on a hot summer day. For all we know, you might be taking off with a solid 40 knot tailwind and even a light Viper on full AB might struggle to get airborne under these circumstances. Unless we know more about the situation at hand, mentioning that your jet is literally not heavy enough to break down under its own weight doesn't really tell us anything beyond just that.

Reproduce the issue in a short mission. Right after the issue happens, end the mission and in the debriefing screen, hit "Save Track". By default, you should find that in C:\Users\{Your Windows Username\Saved Games\DCS\Tracks\ You can then drag and drop it into the new post dialog here in the forum or hit the "choose files..." option right below the post. Note that the forum has a size limit, so if your track file is too big, you may need to upload it via some kind of filesharing service (Google Drive, One Drive, ...) and then just post the link here. It depends. Long replays tend to break almost always. MP replays tend to be horrible. Short missions with not much happening should be okay.

It's usually best to include a track or a video of your flight so we can take an actual look at what happened (preferably a track). For instance, this would not be the first time there was an accidental wheel brake mapping or an inverted axis and trying to take off with the wheels skidding over the runway doesn't usually work all that well. Or maybe the pitot tube froze over in icing conditions and your airspeed indicator never came alive. Either condition would warrant a takeoff-abort before running out of runway, but guessing the causes would take time that's better spent looking at actual data. A question mark?

Huh, would you look at that! They're different between the A-10C and A-10C_2 modules. They do indeed exist in my A-10C_2\...\joystick\default.lua, but not in A-10C\...\joystick\default.lua. Looks like ED actually updated the new module but skipped the old one. Which I understand, not many people are going to fly the ancient A-10C with a fairly new controller - and if they do, they can always ask you to modify their input luas for them.

Request submitted. Interestingly enough, when you look at the screenshot in post #1, it looks like the French localization team realized the issue and prefixed most Intercom control panel keybinds with "INTERCOM - {xyz}" which is not the case in my English localization. The French team just forgot the ILS Volume Increase/Decrease keybinds. I think it makes the most sense to do it just like the French team, so as to not having to rely on a mixture of uppercase and lowercase to distinguish the keybinds.

I'm not sure I understand the issue. The A-10C keybind "Engine Start Left" moves the left throttle from the OFF detent to the IDLE detent. Incidentally in the A-10C, this also begins the engine start cycle. This keybind is almost identical to "Throttle (Left) - IDLE" in the F/A-18C, except that the Hornet requires another switch to begin the engine start, and then at a given engine RPM the pilot is supposed to move the throttle from the OFF detent to the IDLE detent. Likewise for the right throttle and for the respective Stop-keybinds. Long story short, I don't see anything missing in the lua files you provided, and they look exactly like mine. Learn something new every day! That's good to know, I'll submit a request to do so. I don't think they're missing. They don't exist in my "...\Input\A-10C\joystick\default.lua" either, nor in "...\Input\A-10C\joystick\Saitek X52 Pro Flight Control System.lua". They do exist in "...\Input\A-10C\joystick\Throttle - HOTAS Warthog.lua" however, which makes sense, given that the A-10C was the first DCS module with default keybinds dedicated to a specific flight sim controller. (And it doesn't make much sense any longer because numerous vendors now have similar products - I'm not trying to defend the status quo, just explaining it to the newcomers ). Either way, for the X-56 this shouldn't matter because it doesn't have an OFF/IDLE detent as I understand it.

So are the duplicate keybinds still there? As for the engine start and stop commands, they're not in the Engine Control Panel category. You should have: Systems: Engine Start Left (default: RAlt + Home) Systems: Engine Stop Left (default: RAlt + End) Systems: Engine Start Right (default: RCtl + Home) Systems: Engine Stop Right (default: RCtl + End) Special For Joystick, Systems: Left Engine Throttle Set OFF Special For Joystick, Systems: Right Engine Throttle Set OFF The last two may only exist when DCS detects a throttle connected to the PC, I'm not sure. The X-56 doesn't have a dedicated engine stop position, or does it?

A total eclipse of the sun was visible in parts of Mexico, the US and Canada today. Las Vegas wasn't in the path of totality, but a partial eclipse happened there as well. So a buddy recommended to try a mission out of Nellis set to 8 April 2024 around 10ish AM The moon partly obscures the sun. Consider my jaw dropped.

There are two places DCS stores information about keybinds. The base functionality is located in the DCS installation directory: C:\Program Files\Eagle Dynamics\DCS\Mods\aircraft\A-10C\Input\ and C:\Program Files\Eagle Dynamics\DCS\Mods\aircraft\A-10C_2\Input\ And then your individual settings and overrides go to Saved Games\DCS: C:\Users\{Your Windows Username}\Saved Games\DCS\Config\Input\A-10C\ and C:\Users\{Your Windows Username}\Saved Games\DCS\Config\Input\A-10C II\ (These are the default paths; if you've installed DCS in another directory you'll probably know where to look, and in a French windows localization "Users" and "Saved Games" are probably something like "Utilisateurs" and "Jeux Mémorisé" or similar; you'll figure it out ). Since you've already uninstalled and reinstalled DCS, it stands to reason the base files are probably okay. Even so, you could still run a DCS Repair from Windows Start Menu -> All Programs -> Eagle Dynamics -> Repair DCS World and select a slow repair and remove any additional files that DCS can't identify. More likely is an issue with your files in Saved Games, because the DCS installer doesn't necessarily delete that when uninstalling and reinstalling DCS. For a quick test, I'd try to close DCS, rename the entire C:\Users\{Your Windows Username}\Saved Games\DCS to something else, start DCS and check if the keybind conflicts disappear and if the engine Off/Idle binds show up again. In any case, you can then delete the newly created Saved Games\DCS directory and rename your original one back. Let us know if any of these solutions help you out.

Well, 12 years later I'm still in awe of Long Distance Calling. Long Distance Calling - Black Paper Planes (Live from Hamburg 2019) I met a couple of guys who were there. Cursed be they for not telling me ahead of time. Did I say curse? Well that's obviously always worth a repost. Long Distance Calling - Metulsky Curse Revisited (Live from Hamburg 2019)

What would those residual parts be? As I understand it, the 3 individual map parts all overlap. So there doesn't seem to be a reason for owners of all 3 parts to have access to anything less than owners of the full map. As I understand it, even that penalty is an issue ED is aware of. I don't recall the timestamp, but I'm pretty sure Wags said when interviewed by Casmo on this topic that ED will eventually have to offer people who purchase all 3 parts individually some kind of discount/compensation so they don't get "punished" for not purchasing the full map right away; this is the full interview:

Oh okay, I see. That is actually a quite common problem and not limited to your hardware. I see the exact same on my TM Warthog with that same keybind. There's a setting to synchronize HOTAS controls on mission start, but that then sometimes causes other issues. My personal SOP is to set 3 position switches to the middle position after a flight or before spawning in an aircraft. In a cold start, I'll cycle the flaps anyway as part of the checklist so that'll take care of the sync issue. It's not ideal, but I'm okay with it. And I actually prefer this over jumping into an airstart only to get the flaps to come full down immediately because my HOTAS flaps switch was still in the down position after the last flight, or similar issues.

Like Max said, there's a category "Special For Joystick" with the keybinds: Bind these to the respective Up and Down positions of your 3 position switch, and you should be good. Or are they not available for said panel?

It'll be interesting to see a side-by-side comparison of high and low detail areas. Sounds like this'll only really manifest when East Afghanistan is released as an individual map. For dynamic MP servers, it might be a bit hard to tell players which part of the map they'll need for certain. Downloading a mission for a map we don't own is pretty simple: We can't run it. Flying a mission that says "Requires Afghanistan" only to find out that players who've only purchased West/East/North Afghanistan run into unexpected obstacles - I think that's what I'm afraid of from a mission creator and server operator point of view (not that I do much of either, but the question is still there).