Miguel Gonsalez

Да я в курсе. Просто под понятием "поставить систему на колени", я не вылет как таковой имел в виду. Скорее, деградацию производительности до неиграбельного уровня. Вылет это вообще экстраординарная вещь.

Рисунок, впрочем, не вижу, но предполагаю, что там сравнение качества визуалки. Ну, вот я про такие подходы и говорю - поставить на колени можно любую систему. Можно еще ЛОД-ы не применять, чтоб грузовик на расстоянии 300км отрисовывался во всем своем полигональном великолепии. Да и вообще на оптимизацию забить - пусть все рисуется по-честному, уже в кои-то веки.

Верхний рисунок не отображается.

В 1999 Falcon 4 тянул тысячи и тысячи юнитов в динамической кампании в реальном времени. На П-200ММХ. А так-то, лобовые подходы способны положить любую систему в полный нокаут.

МИ-8 вообще лапка и зайка. Реальный МИ не щупал, но после Белсимтековского модуля летал на тренажере Динамики, реальные летуны сказали, что с грамотным командиром на пробный вылет вполне можно было бы пустить. Единственная непонятка у меня была насчет тряски при переходе на осевой обдув, но, опять же, только по той причине, что, например, на Ми-8 МТВ-5 установлены демпферы и тряски там почти нет. А на МТВ-2, видимо, есть. Да и освоив аппарат вполне можно без нее садиться, надо просто аккуратно сбрасывать скорость в диапазоне 80-50км/ч.

Потому, что на этой скорости недостаточно подъемной силы для полного поднятия хвоста горизонтальным хвостовым оперением. Соответственно, приходится применять РВ. Опять же, вопрос в том, насколько велик кабрирующий момент в реальном самолете, но, в целом это наименее критичный спорный момент в модели, на мой взгляд.

На Мессере в его нынешнем виде управлять закрылками и тангажным триммером будет невозможно, потому, что оси, по сути, действуют как кнопки и управляют скоростью выпуска, а не абсолютным положением. В Мустанге другая модель оси закрывания фонаря.

Еще слегка подумал над этим вопросом и решил, что это все-таки неправильно. Как раз хотел из старого джоя наделать себе многооборотных осей. А теперь и смысла нет - работать все равно не будет.

Есть такое, да. Ну, так здесь немало людей имеют опыт разработки, в том числе и в геймдеве даже(упс). И на самом деле, я скорее рассматриваю происходящее, как излишне ревностное отношение разработчиков к своему детищу. Правильно ведь сами сказали - продукт объективно сложный, поэтому вероятность неточностей достаточно велика. Только нет в этом наезда, однако... просто попытка разобраться в происходящем.

Еще проще упрекнуть кого-то в криворукости, не пытаясь даже вникнуть в суть вопроса.

Дорогой Yo-Yo! Это не фрустрация, это легкий скепсис, вполне объяснимый с учетом того, что даже самый юный вирпил сможет припомнить с пяток реализаций мессеров, которые отличались друг от друга совершенно кардинально. Ну и плюс, возможно, влияние стереотипов и моих личных взглядов на то, как должен и как не должен себя вести массовый истребитель времен "тотальной войны". Да, скепсис некоторый есть. Особенно он усугубляется тем, что здесь не проходят рассуждения из серии "возьми мессер на прокат и проверь". Симулятор - жанр серьезный. А данных мало, если речь о самолетах ВМВ. Поэтому анализируются исторические видео и сравниваются с поведением самолета в игре. Для симулятора конкретного самолета ведь мало сказать: "Ну оно же взлетает". Тем более, как мне кажется, тут малоприменимы аргументы из серии "просто оппонент не может в дамаг" или "просто оппонент не может взлетать". Им место на других форумах, ПМСМ. Что касается нашей с тобой беседы - не воспринимай ее так лично. Разговор слегка далек от насущных проблем современности - чем накормить детей, да где снять квартиру подешевле. Я вполне способен подождать ответа и день и два и неделю. Не будешь отвечать - ну, пичаль, но как-нибудь переживу уж... С искренним уважением. Мигель

Хотя, уже начинаю привыкать к тенденции разработчиков: "Плати деньги и не задавай вопросов".

О господи. Да если так в тягость - никто не заставляет. Вот вбил себе в голову, что оппонент не может взлететь и танцует от этой печки. Разочарован слегка, если честно.

Такой что переламывает об колено разворот под дейстием двигателя? Ну, и, кстати, тенденция имеется во всем диапазоне скоростей.

Слышал. Я не только про стояночный угол.

Спорно в том плане, что в игру вводится фактически две "кнопочных" реализации и ни одной "осевой". Даже в случае многооборотных осей, как на закрылках, например, пилот все равно примерно знает сколько оборотов нужно сделать для установки того или иного угла и сделает их сразу, без разглядывания индикатора угла. Хотя, Yo-yo сделал свой коммент. Ну, ок, перейдем на кнопки. В осях в их нынешней реализации смысла нет, поскольку исчезает интуитивность установки, да и ноль искать приходится.

Креном. Не в самом начале разбега, вестимо.

Будь добр, приведи более полный кусок - не могу найти.

Ок. Проверю еще с десяток раз. Но сколько пробовал, Мессер имеет именно такую тенденцию при перебрасывании самолета со стойки на стойку.

При боковом ветре по-другому не получится. Особенно при резких порывах. Здесь их нет, а в БзС ощущается очень хорошо и взлет превращается примерно в такую же веселуху, какую здесь имеем в безветренную погоду. Хотя нет, пожестче слегка.

Ну, ок, пусть вопросы. Взлетаю я тоже без особых напрягов, однако, достоверность присходящего вызывает сомнения. Ручное управление это такой... костылек, типа как я иногда взлетаю на оборотах 2200. Да и не про обороты вопросы возникают.

При чем тут проблемы тензометрических осей. Во-первых, проблемы у них весьма умозрительные. Во-вторых, педали, и ротари - обычные оси.

МЗ на четверть хода оси? Ну, да, можно, конечно.

Во как... а поподробнее можно?

Довод принят. Тогда хотя бы сделайте так, чтоб нулевое положение соответствовало центральному положению оси. У меня было выведено на ротари X-65F(центральное положение там с детентом) и мне приходится выискивать положение оси, когда вращение останавливается и глядеть для этого на маховик в кабине, что тоже совсем непохоже на реальное положение дел.