Aero4000

Новый генератор миссий. 1) В RU меню его название на Английском. 2) Отсутствуют списки готовых вариантов подвесок противника и своего самолёта, надо самому развешивать каждую точку. 3) Самолёт F-4E не попал в пресеты (списки доступных ЛА) эпохи холодной войны, его можно выбрать только если оставить «все» 4) После пересборки со сменой карты, слетает выбор воздушного противника, надо каждый раз перепроверять и вручную перенавешивать те же подвески.

Да. Теперь с рекомендованным триммером можно взлетать, не стукаясь передней стойкой или горизонтальным оперением о бетон. И с on speed он теперь не так легко сбивается. Еще, сразу чувствуется сильно возросшие потребные расходы ручки по крену на заходе. Похоже, пора подключать работу педалями на больших углах атаки, как и должно быть вроде.

Блин. Что-то Фантом перестал зацепляться. Раньше зацеплялся… Может, нужен не суперкерриерный авианосец? Сразу прошу не кидать тапком за эксперименты с сухопутным самолетом, оскверняющим палубу , но попробовать интересно. Очень и очень сложно. Кто летает на F-4E поймет.

Иди лесом, удалец с манией величия.

Чего? Это кто говорит, местный сквернослов первого разряда? Ты там смайлики видишь или нет!? Хоть кто-нибудь видит в этой фразе издевку над тобой? Максимум подколка того, как ты его назвал, "удальца", который показал 75/75. Просто ППЦ.

Ты реально больной человечек. Я предлагал варианты, все возможные, и говорил что у меня тоже 4/7. И честно пишу, что ничего не помогает. Эта хрень вместо «спасибо, попробую»? Не цитируй меня больше, меня передергивает уже.

Я тоже думал, что есть подушка. Попробовал остановить авианосец и выключить ветер - пендель пропал и Хорнет просто летит в палубу без подушек и всяких других эффектов.

С этим я не спорю. Я лишь говорил, что мне легче с автоматом. Саму методику работы только РУД на заходе впервые в ветке Хорнета я же и описал, данным давно. Тогда АТ на заходе имел нерабочую логику совсем.

Только что трижды привез 7/7 на рампе на Томкете. Походу, на него не влияет авианосец и это не совсем реалистично, когда на один самолёт влияет сильно, а на другой совсем никак. На Хорнете пока тщетно, хотя, вроде как удается удержать VVI в пределах E, но все равно фик вам, 4/7. Ветер в миссии стоит слабый, 2-3 м/с на малых высотах. Ход авианосца 41 км/ч. Турбулентность 0.6 м/с (не знаю, что конкретно означает это значение, но видно, что немного потряхивает). Игровая настройка, отвечающая за этот, образно говоря, «Хорнетовский пендель у кормы», называется «моделир. вихрев. возмущен.»

А зачем он придуман вообще? Для снижения нагрузки на пилота. И им тоже надо уметь пользоваться.

Пробуйте. Автомат тяги у Хорнета заработал не сразу как надо. С ним легче заходить, потому как более привычно, ручкой, а не РУД управляешь профилем полета (высота, вертикальная скорость). На Томкете не пробовал.

Я так: гашу скорость до 220 узлов, выпускаюсь до посадочной конфигурации, триммируюсь на On Speed AOA в горизонтальном полёте, включаю AT. В дальнейшем плавными движениями РУС по тангажу выдерживаю профиль полета, углы атаки при этом немного гуляют в пределах 1/2 E-идексера. Думаю, когда взятие ручки приводит к изменению угла атаки, программа автоматического управления в посадочной конфигурации таким образом получает сигнал на необходимость изменения оборотов. В связи с тем, что двигатели не моментально меняют тягу, а имеют некоторую приемистость, происходит небольшая задержка и мы наблюдаем колебания шарика VVI относительно Е. В случае управления без AT, заданный угол атаки поддерживается автоматически моментальным отклонением ЦПГО и шарик стоит как вкопанный относительно E.

Я делаю шаги навстречу нормальному общению... А ты? Потрудись-ка понять-ка. По памяти, у Томкета или совсем нет или сильно приуменьшен эффект. И это хрень тогда, а не аэродинамика, бесспорно...

Автоматический заход по CASEIII, есть у обоих (насколько знаю)

Я не радовался, а завидовал. Прищурив глаз, заметив что этот камрад не писал про использование АТ и настройки сложности. И не с проста. Автомат это часть оборудования IRL. Имеем полное право использовать. В отличии от отключения явлений погоды - это уже участь богов)

Без всяких турбулентностей не по пацански. Пусть они там сами радуются молочным условиям своим))) Хорнет и без автомата отлично держит углы атаки, даже лучше. Просто чуть сложнее и нужна наработка навыков работы РУД, в то время как с автоматом тяги нужна лишь плавная, более привычная работа РУС. Миссия прощает, как я понял, неидеальные углы атаки, считая за максимум очков удержание их в пределах E-индексера на HUD.

))) уже давно попробованно, на самом деле. Криво, косо, но успешно. Просто, в приличном обществе любителей DCS не принято сильно распространяться о полетах на палубу на непредназначенных для этого самолетах, хоть и гак работающий есть. Носом он конечно смачно о палубу плюхается…

О, да. Если когда-нибудь они сделают палубный Фантом, это будет просто белый пушной зверек- песец на заходе. Я думаю, расписанная методика захода сухопутного Фантома едина или берет свои корни у моряков. А по сути, стабилизированный заход с вертикальной не более 1000 ft/min, и он сам садится с небольшим добором ручки. Я обычно прибираю РУД наполовину на выравнивании, чтобы не затягивать выдерживание. Хороших, правильных посадок пока получается выполнить серией не более трех, потом все-равно косячу)))

Самое простое, что вижу далеко от компа, что можно предпринять. Заходим на автомате тяги, On speed. После выхода на посадочный делаем пару тычков триммера на пикирование, создавая тем самым небольшой запас УА. Времени полно, целых секунд 15-18))

У меня тоже везде 4/7, и на Томкете, и на Хорнете. Насколько я помню, этот эффект просто отключается в настройках, по крайней мере раньше отключался. А если не отключать, то можно пытаться парировать разным сочетанием из: момента отключения автомата тяги; компенсирующего тычка ручкой; своевременного добавления РУД; создания запаса по углу атаки, изначально или при подходе к корме. оттримиировав самолет на чуть меньших, чем идеальные УА, но чтоб не получать за это «to fast».

Кто регулярно летает на Фантомасе, есть ли ощущаемый эффект от заявленного в сегодняшнем патче? Стал ли меньше гарцевать нос при выполнении взлета по инструкции и с предписанным положением триммера? А то как ни патч, так я далеко от компа… Летная модель: Значительные переработки с целью улучшить точность контроля, особенно при посадке и взлете:

Пока ехал на рейс, краем глаза видел вежливую, как всегда, просьбу пояснить, почему я сначала писал, что Томкет сажать проще, а потом писал, что «на нем полегче будет», описывая набор 66 очков за миссию по CASE 1 на Хорнете. Поясняю. Потому что говорил про разные вещи. Для начала, надо разделить понятия «заход на посадку» (approach), когда выполняют заход на посадку или заходят, и собственно посадку (landing), когда самолёт сажают. Это не одно и тоже. В обычной авиации посадка является финальным этапом, с высоты 50 футов, с целью выравнивания, уменьшения вертикальной и поступательной скорости, приземления и пробега до достижения скорости руления или полной остановки. Маневрирование с выходом на посадочный курс и до 50 футов является заходом на посадку. В случае с палубной, отсутствуют элементы классической посадки, так как нет ни выравнивания, ни уменьшения скоростей, а просто стабилизированный шмяк на палубу с интенсивной остановкой тросом вместо пробега. Поэтому посадкой на авианосец следует считать само касание палубы и все, что дальше. Что же такое CASE I, II, III? Это схемы захода на посадку, landing approach или просто approach. После выполнения захода выполняется посадка, если все нормально и не случится уход на второй круг, wayoff. Описываемая тут миссия в варианте CASE 1, по крайней мере, почти целиком состоит из захода на посадку, сама посадка лишь в конце и подавляющая доля очков начисляется именно за элементы захода. И, да, на Хорнете проще набрать очков, потому что проще заходить. Потому что его система управления в посадочной конфигурации идеально стабилизирует самолёт на оттриммированном угле атаки, превращая любый избыток тяги в набор высоты на том же угле атаки и наоборот. Позволяя точно выдерживать «on speed», работая только РУД и не трогая джойстик по тангажу вообще после триммирования. Речь про заход без автомата тяги, с которым немножко по другому, но на тех же принципах. Томкет так не умеет. Повадки похожие наблюдаются, но после изменения тяги, стабилизация необходимого угла атаки происходит с видимым запаздыванием. Кроме того, индикация HUD Томкета горазд более старая, работает с запаздыванием и показания шарика VVI бывают не очень точными, заставляя нет-нет, да и поглядывать на «будильники» Сажать, выполнять посадку проще на Томкете. Я там уже писал, что он ловчее зацепляется, прощая привезенные к посадке ошибки. Кроме того, у него есть система DLC - небольшие спойлеры на крыле в приоткрытом состоянии, позволяющие мгновенно сбрасывать часть подъемной силы или добавлять, убираясь в крыло. Это позволяет, например, исправляя грубый низкий заход, вылететь на корму чуть ли не в горизонте, зажать DLC и плашмя успешно усадить самолёт. Хорнет такого не прощает. Всё сказал. Спасибо за внимание.

А, у меня почему-то не сразу прогрузилось. Вот молодец. Сразу бы показал и пояснил, что, мол, малавата будет мне ваших редких точек, хочу чтоб объективный контроль мне прямо в гланды заглядывал через все возможные окуляры непрерывным процессом)). Еще бы какулями поменьше кидался, вспыльчивый-но-отходчивый, цены бы не было)) У меня пока, второй луны, выходит максимум 66 на Хорнете. И получилась серия 60+ в 5 попытках. На нем полегче будет, чем на Томкете. https://radikal.cloud/i/Screen-250521-004737.StPTkx

Брехня и 61 и 63 и вышеупомянутые 69. Если бы ты выбивал хорошие очки из существенных 11 в паттерне, то давно бы уже заметил, что с перегрузкой KIAS/100 нормальное боковое получается только на максимальной скорости входа в брейк, но ты молчишь. Это легко вычисляется, камрад)))

К слову об оценках техники пилотирования. Не нашел западных стандартов, но по СССР (РФ) наткнулся на КБП ИА-92 в свободном доступе. В конце курса нормативы оценок. Многие должны сильно удивиться некоторым примерам: - перегрузка на посадке до 1.6 включительно - это отлично все еще, 1.8 - хорошо, 3.0 (!) это всё еще удовлетворительно! ППЦ, многим аэропланам приходит кабзда при 3.0 - выдерживание высоты (малые высоты) это плюс минус 20, 40, 60 метров, что соответствует 60, 120 и 180 футов соответственно для оценок 5, 4 и 3!!! Наверняка, заход на авианосец имеет более строгие рамки, но, тем не менее, у сухопутных истребителей это овер дофига! Так что каждый вирпил, удерживающий заданную высоту на синей технике в пределах плюс минус 100 футов уже может собой гордиться и ногой открывать двери ближайшего ковбойского салуна Но это не точно.