Aero4000

Может я неправильно объяснил. Перефразирую. Мы стесняемся идти в онлайн, потому что считаем, что недостаточно хорошо освоили модуль, что все знают куда лететь кроме нас, потому что собьют сразу, потому что кто-то на нас понадеется, а мы подведем и так далее до бесконечности. Я не зря советовал БК, потому что заходил оттуда, через миссии типа Котёл. Остальное уже писал. На публичных серверах не обязательно с кем-то договариваться, можно просто заходить в свободное время. И да, что делать там написано прямо на карте большими буквами, а через меню F10 можно помечать дымами своих/противника. По интересности и динамичности не многие офлайн кампании могут сравниться с онлайном. Надо просто пробовать. Есть некоторые геймлейные штуки, такие как системы связи и даталинк AH-64D, которые мною никогда бы не были освоены без онлайна и тамошних энтузиастов. Уговаривать никто никого не собирается, каждый сам себе режисер. Просто доводы не ходить в онлайн выглядят всё махровее для тех, кто там регулярно тусит и вылезать обратно не собирается. Начиная с уровня готовности летать на полигоны там всё маленько поживее.

Очень просто. Ставим свой аппарат на автопилоте в зону ожидания. Или совершаем на вертолете посадку с подбором площадки с воздуха, если на подольше надо отлучиться. Во втором случае я обычно выбираю тесные крыши домов или полянки в лесу - так интереснее. Вышеупомянутые PvE, особенно =БК=, достаточно динамичные, летать не далеко, боевой полет длится от 15 до 60 минут. Хорош искать причины не ходить в сеть. Я сам таким был когда-то. Основная причина не ходить - "а вдруг кто-то увидит как плохо я летаю". Остальное мы сами накручиваем для самоотмазки.

Если кто хотел смысла в транспортных вертолетных задачах, то, на всякий случай позвольте сообщить: сейчас без них в PvE просто невозможно победить. И десант, и перевозка грузов на внешних подвесах. И сырой Чинук туда уже, мало-помалу, подключен.

Там всё тоже самое, только интереснее. Заходишь на PvE сервер, и мутузишь компьютерного противника. Нелинейность и атмосферность достигается за счет: - человеков в команде с абсолютно разным уровнем - постоянным редактированием авторами миссий, иногда с неожиданными «пасхалками» - радиоэфир, чат, попытки взаимодействия и концентрации усилий на важных направлениях - скрипты, триггеры о которых ты не знаешь или знаешь, но не всё - осмысленное достижение победы Плюс недавно добавленные динамические слоты с горячим стартом и оперативное редактирование маршрута для очередного респауна. Если открыть для себя мир онлайна и перестать искать офигенную драматургию в офлайне, то можно гораздо бодрее проводить свой час свободного времени. Могу порекомендовать сервера =БК=, FLIGHTSIMGEEKS, К.В.А.С., миссии от Яцуна. Отличный пинг, хорошая компания. В PvP, да, противостояние человеков - это уже немного другое.

Hello. I followed your recommendations and flew for many, many hours with the Phantom. It has become my main module for all this time. My conclusions are as follows: I find it enjoyable most of the time of a normal flight. However, I would be happier if the pilot had a stronger grip on the stick at least during takeoff. And even better, it would be possible to fine-tune the "synchronicity" of a conventional joystick and stick in the cockpit. Now, in some stages of flight, flight control movements can be very disproportionate and therefore unnatural to the pilot (I am a pilot).

Там был баг, когда вертолету можно было давать крен, и он получал дополнительную волшебную подъемную силу с возможностью ускоряться при неизменном положении РОШ.

Да, это мешает. Отрыв носового обтекателя при абсолютно исправной системе управления не мог бы приводить к таким спец эффектам. Они пошли по пути «коли обычный пружинный джойстик находится в нейтрали, значит и пилот едва ли удерживает ручку от самобаллансирования», но и эта концепция дает сбои и приводит к чрезмерному рассинхрону джойстика с РУС в кабине, порой приводя к прямо противоположному направлению её движения. И к сильно диспропорциональным движениям, если взлетать по инструкции. Они хотели показать работу системы управления, в которой искусственно создаются разные неаэродинамические усилия на ручке, но, кмк, перестарались. На самом деле ручки самолетов главного разработчика тоже не полностью синхронизированны, но к месту, аккуратно и в меру (отчетливо видно, как оживает ручка на запуске Кабана, как она улетает вперед при срабатывании толкателя на чрезмерных УА МиГ-29, например). В горячей ветке обсуждения управления Фантома я предлагал ввести регулируемую «силу руки пилота», но был вежливо послан. Другим неприятным моментом было то, что вас, жалующихся, слишком мало, по отношению к массе счастливых пользователей.

Это похоже на передачу гравитационных волн сквозь пространство и время из х/ф "Интерстеллар". В эстетике обретем утешение. Если серьезно, у себя такого не наблюдал. У меня только пиксельные ореолы на фоне облаков были один раз.

Ключевое слово было "Перевключать" и "выждать", а не просто "нужно включать". То есть: - Если перевооружение производилось без выключения контейнера (нарушение процедуры), то, потребуется выключатель его точки подвески RIGHT HDPT на правом пульте поставить, в положение OFF, затем в ON (процедурно - в полете, но можно и на земле) - суетиться не надо, еще 20-30 секунд на экране TGP будет написано OFF, только потом появится NOT TIMED OUT - контейнер будет готов в общей сложности через 2 минуты после включения или перевключения. Появится STBY напротив 1-й околомониторной кнопки. Жмем ее и выбираем режим, A-G напротив 6-й кнопки. Всё.

да

После взлета надо перевключить его, RIGHT HDPT. И выждать время готовности.

Недавно случайно включил быстрый старт, миссию типа «свободный полет» на МиГ-29С, карта «Марианы». Там оказались утренние или вечерние часы, с новым воздухом. Ну, прямо, получил эстетическое удовольствие. Просто от плавной и красивой картинки с хорошим FPS. Так что, кмк, не так печально все. Ну а про сами летательные аппараты сами знаете. Что во флайт симуляторе только некоторые сторонние субъективно «хороши на ручке, то есть штурвале», в большинстве своем это крупные самолеты. И у нас, в ожидании Геркулеса, в DCS просто не с чем сравнить в лоб как летаются большие самолеты. По вертолетам отрыв в DCS ещё больше, просто абсолютный. По орнитоптерам из Дюны тот сим только получше будет, но это же не серьезно.

Да тут ее в пример ставят по ракетам и вообще. Краткое содержание предыдущих серий с учетом удаленного: Какой-то супер уровень проработки ГСН, гениально полученный в Тундре с первых дней, который то ли можно увидеть, то ли нет, то ли нет вообще никакой проработки.. Но в ED всё плохо уже 30 лет и они слабо разбираются в ракетах, оказывается.)))

Это и был интересный момент. Худшее из DCS сравнить с Тундрой. По стоимости: я вижу примерно одинаково. Управление: выбрал там самое хардкорное. Последовал приставучему мастеру настроек. Покупать 21-й не стал, полетал снова на чем есть. При возвращении джойстика в нейтраль включается какой-то песец с автоприведением в горизонт, жутко мешает. Хваленая графика на максималках не понравилась. Затуманенный мультик. Про подавление рвотного рефлекса при появлении всяких сундучков с призами вообще молчу. Стоит продолжать смотреть? Я мог чего-то не понять с наскоку. На это нужен отдельный запас моральных сил...

Не имел возможности сравнивать. Попробую, если, конечно, в Тундре его не надо долго и упорно качать за голду. VK видео про него посмотрел, посмеялся.

WT очень был бы хорош, если бы вместо самолетов там изначально были бы футуристические летательные аппараты. Потому что те, что есть сейчас, на настоящие решительно не похожи. На фоне этого, сверхправильное пробитие по «Шпинделю-Ризеншнауцеру» с замедленной демонстрацией осколков, убивающих экипаж, делают этот проект чем-то, не относящемуся к авиасимуляторам. Вообще. Хорошая игра другого жанра.

В Марианах аналогично с облаками. Появилось не сразу. Или не замечал.

ФАП362 описывает весь радиообмен в РФ, не только военный. Военные упрощения были раньше, сейчас их очень мало. Упрощения касались ответных квитанций типа «Понял» вместо повторения критически важных элементов полученных команд. Это было и частично остается из-за того, что, бывает, хренова туча абонентов находится в эфире на одной и той же частоте и надо ещё умудриться вставить слово. Плюс ещё местные отступления от правил, негласно взятые за привычку, когда это единственный аэродром на многие многие километры. В контролируемом воздушном пространстве все эшелонирование, указание и выдерживание высот ведется по стандартному давлению. Только ниже нижнего эшелона - по минимально приведенному относительно уровня моря. Плюс в РФ на военных, уже не всех, по давлению аэродрома. Если речь идет о РЭ советского самолёта, то выполнение первого разворота «на 300» 100% означает высоту по давлению аэродрома, а не относительно уровня моря. В гражданской авиации как раз так и делается, как у вас сейчас, в смысле, до высоты перехода с QNH на QNE, высоты указываются абсолютные, то есть относительно уровня моря. При перехвате (это единственное, чего я лично точно не знаю по теме) высоты 99% тоже указываются стандартные. То есть по 760 мм.ст. / 1013 ГПа (мб) / 29.92 дюймов ртутного столба. Однако, DCS пока не умеет задавать высоты как положено, по правилам полетов. В авиационной метеорологии в игре пока тоже мощного порядка не видно. Потом, фраза «отход по схеме на 300» в моем понимании потрепанного авиатора может означать лишь узкий случай выхода из района аэродрома или на маршрут выхода вертолёта или самолёта на малой высоте по заданию, если само задание не подразумевает набор большей высоты на начальном этапе или вообще. Обычно задается кратно 100 или 50 метрам. К перехвату вряд ли относится полет на малых высотах. Эта фраза со времен Фленкера больше всего режет ухо, честно говоря. Буквально она означает первоначальный набор и сохранение (выдерживание) этих пресловутых 300 пока не будет выполнен некий «отход», то есть часть полета по схеме выхода или вся схема (это может быть десяток и больше км). Само понятие «точка первого разворота» больше относится к стандартному полету по кругу. Полет по кругу в тех документах часто рассматривался как типовой полет для понимания стандартных процедур. 300 на первом означает а) конкретный тип ЛА с его типовым полетом; б) что это типовая высота первого разворота полета по кругу, а не минимально допустимая для самого первого разворота на заданный курс по заданию. Это не критика, это в помощь, если вдруг пригодится.

Молодцы! Это лучше, чем дефолтное недоразумение. "Рулите на полосу" нет и не было такой команды, может во времена ВОВ только. Со стоянки маршрут руления задается максимум до предварительного, или с подробными указаниями маршрута руления. Исполнительный может быть резрешен сильно рано, в процессе руления, если аэродром не загружен. "Отход по схеме на 300" тоже кривизна. Чтобы не указывать по какой именно схеме и с какого перепуга 300 и чего 300, можно заменить на что-то типа "работайте по заданию, до обратного" - это будет гораздо ближе к жизни. Есть ФАП362, из которого можно почерпнуть 3/4 корректной фразеологии. Он, в целом, соответствует международке и прямой перевод не будет слишком кривым. Номерные фразы медленнее произносятся у вас, чем по дефолту. Наверное, некоторые вещи сейчас просто нереализуемы, поэтому близко к сердце прошу не принимать. Кто-то же должен побухтеть))

Не берусь сравнивать. Просто помню при дозаправке, что радар F-4E видит танкер на догонном курсе с 40 NM (74 км) и "своими глазами пилота" и по докладу ИИ WSO

Судя по игровому мануалу ГС МиГ-29, получается, что наибольшая дальность обнаружения не более 70 км достигается в режиме ДВБ ОБЗ РЛ ППС по летящей навстречу большой цели на фоне неба. Про режимы БВБ есть лишь косвенная цифра 10 км, под которой, наверное, можно понимать «строб» в благоприятных условиях и КОЛС (ТП) в заднюю полусферу горячих двигателей цели. Или комбинированный БВБ ТПРЛ. Всё остальное меньше, сильно меньше. Зачем в ДВБ тогда масштаб аж 500 км - нипанятна. На практике не вижу разницы. В БВБ хоть строб, хоть ВС, хоть ШЛМ цель типа МиГ-29 захватывается примерно с 10 км и в РЛ и в ТП и в комбинированном ТПРЛ в благоприятных условиях.

Увидеть бы график для режима Stick steering совместной работы ручки в автопилотом. Что-то подсказывает мне, что мертвые зоны должны быть больше, то есть в игре иметь отдельные настройки. Но, нашел пока только этот вероятный намёк: Stick steering is operable only with the pitch and roll attitude hold modes. Stick steering operation is accomplished by applying force to the stick. With ATT HOLD selected, a force applied in the appropriate axis large enough to activate stick steering causes the autopilot to drop the selected reference and the system accepts manual inputs from the stick.

И? Не делать модуль? Патамушта МиГ не имба? ПыСы. В самом названии конфликта кратно возрастающая роль человека мне видится. Я не воздушный боец, но успешные действия истребителей в DCS видел на самых разных типах. В том числе и на МиГ-29. В последнее время с большим интересом летаю на МиГе и даже записал пару воздушных сетевых побед к своему собственному удивлению. Кстати, иногда, в ДВБ остаются включенными и РЛС и КОЛС, судя по индикации. После переключения с других режимов, что-ли. Такого же не должно быть?

В рекомендованном к просмотру четырехсерийном документальном выпуске «Рождение Хищника» боевое применение МиГ-29 достаточно подробно описано. Там действительно почти нет ярких воздушных побед, это надо сразу принять просто. С поправкой на то, что в боевых действиях МиГи урезанных экспортных версий применялись в невыгодных для них условиях с непонятным уровнем подготовки как пилотов, так и других лиц, ответственных за применение авиации. Только и всего.

А по новому МиГу может пора тему создавать? Есть в подветке горячих скал тема МиГ-29А, но там грядущий проект не обсуждают активно. Может, она не подходит уже? Например, из-за нахождения её в Горячих скалах.