Aero4000

Брехня и 61 и 63 и вышеупомянутые 69. Если бы ты выбивал хорошие очки из существенных 11 в паттерне, то давно бы уже заметил, что с перегрузкой KIAS/100 нормальное боковое получается только на максимальной скорости входа в брейк, но ты молчишь. Это легко вычисляется, камрад)))

К слову об оценках техники пилотирования. Не нашел западных стандартов, но по СССР (РФ) наткнулся на КБП ИА-92 в свободном доступе. В конце курса нормативы оценок. Многие должны сильно удивиться некоторым примерам: - перегрузка на посадке до 1.6 включительно - это отлично все еще, 1.8 - хорошо, 3.0 (!) это всё еще удовлетворительно! ППЦ, многим аэропланам приходит кабзда при 3.0 - выдерживание высоты (малые высоты) это плюс минус 20, 40, 60 метров, что соответствует 60, 120 и 180 футов соответственно для оценок 5, 4 и 3!!! Наверняка, заход на авианосец имеет более строгие рамки, но, тем не менее, у сухопутных истребителей это овер дофига! Так что каждый вирпил, удерживающий заданную высоту на синей технике в пределах плюс минус 100 футов уже может собой гордиться и ногой открывать двери ближайшего ковбойского салуна Но это не точно.

Потому что ведешь себя как молодой ковбой. Не верю поэтому.

Ну ты понимаешь да, что теперь надо выложить и скрины и трек, прямо сюда и в ближайшее время. Желательно F-14. Чтобы все умолкли и восхитились. Без этого 69/75 будет считаться вбросом, с такими вопросами и продемонстрированным недопониманием CASE 1 как таковой. Не спорю, что и 75/75 возможно, есть такой вирпил, выложил в апреле, F/A-18C.

Скрин своих 50 покажи, Билл

Я просто хочу посмотреть на брейк с начальной перегрузкой 3,5-4, в котором между тремя точками замера можно выскочить за 700…900 футов и при этом мастерски поймать 800 в самих точках. Это блин мастерство, конечно, но что-то мне подсказывает, что при попытке это изобразить, крен один-два раза должен превысить 90 градусов)))

Ага. Entry into the break shall be made at 800 feet. All breaks shall be level. A descent to 600 feet to intercept the downwind leg of the landing pattern shall commence when established downwind. Descent to 600 feet shall be completed before reaching the 180 position. Перевожу (имею право со своим, пусть и IV, но уровнем): Начало первого разворота должно пополняться на высоте 800’. Все развороты с торможением выполняются в горизонтальном полёте. Снижение до 600 футов должно начинаться после выхода на обратно-посадочный курс (обратный курсу авианосца в этом контексте). Снижение до 600 футов должно быть завершено до траверза зоны приземления… Этот прекрасный спич напомнил мне анекдот из «Городка», «Сточи мушку, Билл» назывался номер, кажется, про старого и молодого ковбоя В обсуждаемой миссии, кажись, брейк-разворот оценивается по трем точкам, а не только в середине…

У Банклера есть онлайн-статистика? Вроде было что-то на эту тему в настройках. Интересно посмотреть, насколько фсё плохо относительно других)) И каковы очки некой, может быть, квалификации, или просто (на самом деле не просто) не заработать баранки на всех оцениваемых этапах? Так то получается, можно очень хорошо пролететь и в конце утопить самолёт, упавший с палубы (исполнил вчера с результатом в 16 очков). Если ничего не менять, то, наверное, выше отметки примерно в 30-40 имеет смысл «меряться посадочными гаками», ибо очки ниже могут содержать в себе совсем грубые ошибки, компенсируемые другими элементами, этапами полета.

Цель то привезти максимум, а не ноль. Причем с хорошей повторяемостью высоких оценок. И это не просто, это наполняет смыслом, интересом игру. Некий порог в 60 очков увидел, планка есть.. А велико ли сообщество тру палубников? Это же высочайший порог техники пилотирования, с нормальным компом и девайсами. Специально не искал, но из того, что видел в онлайне, там всё абы как, лишь бы целым куском самолёта оказаться на палубе, никаких попыток CASE 1 и грув такой, что можно уснуть. Наверное, поэтому чаще можно наблюдать полеты F-14/18, Су-33 с обычных аэродромов. Тут в сам симулятор то порог высокий, а всякие Carrier OPS с AAR - ещё один порог внутри, после n лет в симе.

Кстати, если брейк делать хотя-бы примерно соблюдая рекомендованную перегрузку, очень сильно приблизительно, загнув хотя бы просто в начале её = KIAS/100, с последующим выходом на обратный курс, то оценка бокового удаления дается достаточно высокой сама собой. Я даже не контролировал боковое, поначалу даже курс не контролировал, на глазок разворачиваясь параллельно кильватеру)). В идеале там что-то около 1,37 NM должно быть.

Какие точки разворотов имеете в виду, кроме траверза палубы? Точки оценок стоят достаточно плотно. Начало брейка, середина, завершение, траверз, половина разворота на корму, пересечение кильватера, выход на посадочный. Не повилять особо, только если от выхода из брейка до траверза, но, расшатав самолёт, в точках труднее удержать параметры.

По звуку «шмяк» ))) Палубникам нужно вез выравнивания впечатать самолёт в палубу с постоянной установившейся вертикальной скоростью, лишь бы ограничения не превысить. Им больше важна траектория сближения с точкой касания палубы, которая не предусматривает никакого выравнивания, а какая при этом вертикальная получится, из внешних факторов, зависит от хода авианосца и встречной составляющей ветра. Больше ход, сильнее ветер = меньшие вертикальные, меньше перегрузки на посадке. Смею предположить, что, возможно, в жизни оценивается отклонение вертикальной скорости при приземлении от расчетной для конкретных условий, причем как в большую, так и в меньшую сторону отклонения не желательны.

Да, эта штука поинтереснее. Много чего отличается от суперкерриера в чистом виде. К примеру: - Не требуется никакая связь, включая доклад "Tomcat ball" - Номер троса и вообще, факт успешной посадки занижен по очкам. Лучшие очки, что смог набрать это 50/75 и именно в этом полете был первый трос. И было 37 с "болтером" вообще, причем за незацеп +0 очков, за 3 трос +5 всего. В дефолтном исполнении на Томкете Джестер так сильно радуется третьему тросу, что не замечает, что самолет, ваащета, горит на палубе, разрушенный жесткой посадкой - Максимальные очки удалось достичь за оверхед (начальный пролет правее палубы) и брейк (разворот, обратный курсу авианосца с торможением). При этом надо выдержать 800 футов и потом на треверзе палубы оказаться на 600, что легче сделать, немного задержав начало брейк-разворота. Но эта задержка никак не оценивается, хоть рано, хоть затянуто выполняй. - Самые прибыльные очки за выход на 3/4 мили (Groove?) и сближение с палубой. И скорости, и высоты в контрольных точках все весьма непросто удержать, с учетом того, что от выхода на корму до касания должно пройти в идеале 15-18 секунд (меня шатает от 9 до 26). Ну и оценка точности выдерживания схемы на траверзе по высоте, скорости и боковому удалению (ширине), приносящая в копилку до 11 очков. - Один раз засчитало 4-й трос вместо третьего. Высота на половине разворота на посадочный по брифингу должна быть 550, что оценивается как высоко. По доступным схемам CASE 1 там должно быть 450 и миссия примерно так и оценивает.

Нашел.

Это из стандартного набора или где их взять?

Для Томкета, конечно. У Супер Керриера, как модуля, нет своего набора миссий именно быстрого старта (верхняя строка главного меню), у него есть просто отдельные миссии (третья строка). У F-14 много на каких картах есть миссии под SC, где прямо в названии миссий имеется что-то типа «- requires Supercarrier Module». Эти то, хотя-бы, надо держать в рабочем состоянии, они же продукт лицом показывают.

Эта ветка стартует декабрем 19 года. Дай, думаю, подожду несколько лет, чтобы потом насладиться, так сказать, нормально работающим продуктом. Не вышло. Я так понимаю, когда после посадки желтая команда заруливает тебя прямо в стоящий самолёт, то это наименьшая из бед… Причем в стандартной миссии быстрого старта F-14 на карте Марианы, идущей, как бы, в комплекте.

Пусть ролик тут тоже будет, а не только в общей ветке. Как теперь дождаться… Такая красота!

А что, аэродинамика по разному работает на гражданских и военных самолетах? Форма воздухозаборников зависит больше от того, где он расположен. Если на вынесенном пилоне двигателя, то ближе к круглой=оптимальной форме. Если у фюзеляжа, то там уже игры с интерференцией плюс эксплуатационный диапазон углов атаки для маневренного джета. На вынесенных двигателях оптимальная форма круглая всегда была, да она и к миделю мотогондолы ближе, будь то гражданский лайнер с движками под крылом или бешеный SR-71.

МиГ-23 создавался изначально на базе МиГ-21 по причине того, что более крупная РЛС перестала помещаться в небольшом носовом конусе. Со временем проект переродился в абсолютно другую машину. Внешний вид этого самолёта впечатлял меня в детстве, он казался мне космическим аппаратом из будущего. Ходил смотреть на него, насмотрелся и, в итоге, посвятил жизнь летной работе))) —- Вообще, тема аппаратов периода холодной войны плюс-минус, как мне кажется, весьма перспективна. Она требует от вирпила повышенной сообразительности и, сами самолеты, снятые или почти снятые с вооружения, более-менее доступны по документации.

Не спорю. Хотелось бы посмотреть на сравнение. Хоть МЛД и создавался, как бы, уже в противовес F-16A, а не Фантому.

По опыту прошлых предзаказов это от 1 до 3 месяцев. Кликаб уже выглядит поинтереснее горяческального. Хотя, возможно, новый облик распространится на оба варианта.

Теряю логику. Сначала вы выражаете обеспокоенность, что МиГ-29А будет всеми бит, если я правильно понял, хотя это отличный аппарат для воздушного боя, с нашлемкой (передовой в свое время), позволяющей из невероятного ракурса выполнить захват и пустить ракету. Потом хотите МиГ-23. Но, это же более специфичный, мягко говоря, аэроплан. Для истинных ценителей. С кучей ограничений, сложен и совсем не подходит для ближнего воздушного боя, значительно уступая и 21-му и F-4. Да, самолёт знаменитый, с богатой историй участия в конфликтах и сложной дорогой доводок и испытаний. Но бит он был бы нещадно буквально всеми. Сейчас в игре, например (знаю, нельзя по ботам делать выводы), Flogger является самой легкой добычей даже для неповоротливого Фантома в руках игрока. Так что ожидаемый МиГ-29А это просто праздник воздушного боя, да и по наземке список функционала РД достаточно приличный выходит, хоть и без управляемого оружия В-З.

Смею предположить, что для 29-го в воздушном бою более-менее подходит F-14. Оба хорошо крутятся в BFM и у 29-го может зароялить нашлемка, если он выживет после преодоления фениксов. Тем более, такие столкновения описаны как реально случившиеся = исторично.

F-4 все еще служат в НАТО. И были в 80-е уже и 14, 15, 16, 18. Всё относительно. Уже обсуждалось.