StorkNet

Ну это ты совсем невозможного желаешь… Впрочем, в плане видеокарты особых проблем и сейчас нет. Я бы вполне удовлетворился, если бы DCS и БзС могли работать без провисаний ниже 60 кадров хоть на каком-нибудь из имеющихся в продаже процессоров :)

Разумеется она не решает — поскольку её не предвидится (и объективные причины этого мне абсолютно ясны). Проблему может «решить» только терпимость к проекту :) У меня эта терпимость есть, но мне совершенно непонятно зачем рассказывать «счастливые истории», что на мощном железе всё прекрасно? Отнюдь не прекрасно. И причина именно в нехватке «поточности», поскольку ни один существующий процессор не в состоянии справиться с обсчетами вашего движка (и движка БзС) в «полтора ядра». А справиться — значит иметь стабильные 60FPS :)

Да брось ты это дело :) «Воз» будет «там» (и тут и в БзС) до тех пор, пока не увеличится поточность обсчетов — а этого в обозримом будущем не предвидится, поскольку задача по сложности сродни полной переделке физического движка и ни в какие «экономические обоснования» (учитывая «нишевость» продуктов) не влезет.

Это и есть профиль для всего DCS.

Почему «охлаждался»? До сих пор охлаждается — Thermalright Archon. Экземпляр процессора попался довольно удачный — вольтаж 1.390 с выключенным HT и 1.405 с включенным. Прогрев под линпаком порядка 78-80°, так что «воздуха» там за глаза. То есть новый рендер (EDGE) менее ресурсоёмок?

На моём опыте разница между Devil's Canyon в номинале (буст 4,4GHz) и SandyBridge@4,9GHz оказалась очень невелика что в DCS, что в БзС (две наиболее критичные по процессороёмкости игры). А с Haswell Refresh (буст 4GHz) так и вовсе отсутствует. Удивительное дело — в «арифметических бенчмарках» разница по твоим же словам доходит до 25% (что является абсолютной истиной), а в DCS она неожиданно оказывается более чем стопроцентной и это совершенно не смущает :) По чистой производительности она хуже минимум раза в три и DCS на максимальных графических настройках запросто может о неё «спотыкаться».

Да не то чтобы… Просто для обладателей процессоров начиная с Sandy Bridge до сих пор нет особого смысла их менять, а покупающим «с нуля» периодически подворачиваются бэушные варианты за недорого. Безусловно. Но к играм и уж тем более к авиасимуляторам с «полуторапоточными движками» эти цифры не имеют ни малейшего отношения :)

Начни с определения наиболее частых кодов ошибки BSOD, которые у тебя случаются. После этого можно будет разговаривать куда более предметно. Процентов на 90 это будут 0x000000124/0x000000101, но убедиться надо.

Какого рода?

Ух… Раз уж твоя доброта настолько не знает границ — займусь подготовкой «материала» :) Гоночные симуляторы тем и хороши, что API у всех имеется в доступе.

@=Andre= Каждый раз запуская DCS жалею, что ты не поклонник гоночных симуляторов — поскольку после ощущений от функционала накидки по API возврат на «режим по звуку» в других играх изрядно расстраивает :)

Разумеется сбило, я изрядно туплю последнее время :) Теперь всё встало на свои места. Я мало и давненько пробовал режим FF, поскольку до последнего времени пользовался фидбэк-джойстиком. Но если мне не изменяет память — оно отрабатывало как минимум стороны накидки. P.S. И пожалуйста, прекращай «выкать» — я себя крайне неловко чувствую от такого обращения :)

Ну не то чтобы совсем одинаково :) Это по звуку в основном идёт «общий фон» (хотя в гоночных симуляторах поребрики довольно забавно отрабатываются с нужной стороны за счёт стереоэффекта) — а по фидбэку (при установленном драйвере) оно вполне отчетливо отрабатывает полосу, срыв, стрельбу… P.S. Дошли таки сегодня руки поменять «накидочную начинку» кресла (с 901 на 908) — надо отдать должное, что стало существенно приятнее. Особенно при работе «по звуку». Но Илья мог бы и проинформировать, что «увеличенная мощность» завязана исключительно на утяжелённые эксцентрики — я всё таки надеялся на увеличение «реальной мощности» актуаторов и «зная правду» наверное не стал бы брать, а просто «перековырял» имеющееся. Хотя хрен с ним — воткну «потроха» от 901-ой в рабочее кресло :) P.P.S. Заодно «поменял» ibaServer на ibaEffects и заметил одну «неприятность» — в ibaServer можно было в настройках изменить «силу вибрации движка» для P-51D, а в ibaEffects подобной опции нет и дефолтная вибрация откровенно слабовата. Насколько понимаю всё это можно изменить через uwf-файлы? Всё руки никак до них не дойдут :)

Блок питания и электроника те же самые. Движки, судя по внешнему виду, тоже (хотя стопроцентной уверенности в полной идентичности нет). Отличия — два дополнительных движка и более тяжелые эксцентрики. То есть вибрация стала ощутимее, но повысилась инерционность. А смысл… Для меня разница вполне существенная (хотя надеялся на более значимые изменения), для кого то может показаться совсем небольшой.

Ну я поэтому смайлик после фразы и воткнул :) Я то ленюсь с LUA возиться, поэтому использую mCabMapper.

Да это на любом контроллере реализуемо :)

GTX970 поинтереснее — поскольку при чуть большей производительности ещё и похолоднее/потише.

Довольно изящно «апнул» :)

Не пояснишь что столь смешного в процессорозависимости DCS и устаревшем Sandy Bridge?

Вот это уже полезная информация, спасибо.

Сомнительно — поскольку не видно ни пламени (его должно быть видно при таком FOV), ни трасс.

Свободный полёт на P-51D и у меня никаких проблем не создаёт. Было бы любопытно глянуть на фреймрейт при стрельбе.

Благодарствую :) Кстати, у меня почему-то небольшая несостыковочка — в «брифе» упомянута версия 1.0.1.33, но сплэш-скрин после обновления показывает 1.0.1.32

@eXceed Насколько понимаю — опус про «дешевые материнки» это в мою сторону :) Поэтому повторю вопрос с небольшим уточнением — какое узкое место имеется на Asus Maximus IV Extreme? Только поконкретнее, поскольку абстрактные истории про «современные чипсеты» малоубедительны — по факту микроархитектурный прирост игровой производительности за последние два с половиной поколения крайне невелик, а уж на «полуторапоточном» движке DCS он и совсем сойдет на нет. Или ED вдруг стали использовать инструкции AVX 2.0? Upd. И кстати — что не так с 60 кадрами в секунду и при чем тут Ubisoft? Это избыточный фреймрейт или что?

При чем тут Ubisoft? Не подскажешь где узкое место?