TeddyThePilot

Some links of public sources (forums and patents) was used for the post. Patents has some references for other HMD description.

Наскольку помню у Вайпера есть понятие системной высоты System Altitude и расчеты ведуться относительной ней, детали, в F16 VOL 5 от 1996 года и KAFTTP3-3v5 (Корейская и Американская версия), доки публичны, значение SA корректируется GPS, FCR, RALT, HUD и TGP, коррекция по GPS постоянно. Она, SA связана с цифровой картой которую подгружают из картриджа, по факту известна всегда высота под самолетом.

Я остаюсь при своем мнении, которое вам не изменить, а ваш выпад - проигнорирую

In game we see this broken lines too, they must be solid The use of a broken line in the soviet documentation is a convention for displaying a flashing display mode. It's just that the sight is structurally made so that there are two prisms with stencil and a backlight patch ( source from google open patents),so only two stencil for marks. Description from Mig-29B (export version), public available on internet and almost some post about HMD in the forum has images of fragments from this doc and other, like open patents can clarify it. So, there are only two marks: - signal mark in the form of a solid cross - aiming mark consisting of two solid concentric rings Some Illumination modes: constant burning, flashing at a frequency of 2 Hertz and off. All other types of sights are a combination of the marks of sights themselves and the backlight mode. The "Щ-3УМ НВУ2М" (Schel-3UM NVU2M) were previously used, as can be seen from the old videos in the GDR, but HMD in the module is similar to the "СУРА" (SURA) HMD (the development of the Щ-3УМ, but after the collapse of the USSR), or some kind of late soviet modification like sight НВУ-7 (NVU-7). All this was done at the "Arsenal" plant in Kiev. And the principle of marks formation has not changed much. Images of "Щ-3УM НВУ-7" (Schel-3UM NVU-7)

Из опыта вскажу, что из 50 коммерческих программистов с кем сталкивался, полноценное инженерное образование имеют один-два человека, остальные нет, но как девелоперы - классные, а как инженеры хреновые (сопромат, электродинамика, и прочие физ. науки - артефакты потерянной цивилизации для них).

Я бы хотел бы его довести до ума,а именно - подкорректировать свечение, добавить размытие - цвет подобрать на основании фотографий - изменить вид рамки монокуляра и его масштаб в 2D (монокуляр слегка овальный, с уловыми размерами 6x4 градуса, хоть и видиться как круг из-за перспективы, но даже в этом случае угловые размеры 4x4 градуса, а размер прицела до 3.3, т.е. фактически прицельная марка касается монокуляра, а не как у нас - маленькие кружки в центре большой рамки монокуляра ) - проверить, что работает при любых основных разрешениях экрана (FHD,2K,4K) П/С То что сейчас - проба пера, понимание, что можно корректировать,а что нет.

Тут вопрос сколько не в схожести или нет режимов индикации, например, есть картинка без индикация с НОП, а с индикацией ГСН. Просто конструктивно прицел сделан так, что там две призмы на каждой по трафарету и ламочке подтсвета и там негде засместить еще две такие призмы, для еще двух марок с преривистыми линиями на трафарете и подсветом, а ЖК фильтры не использовали в то время. В польской или словацкой версии не видно описание режима работы марок, только смехатическое обозначение. Поэтому только две марки: - сигнальная в виде креста - прицельная из двух концентрических колец Режимы подсвета: постоянное горение, мигание с частотой 2 герц и выключенное. Все остальные виды прицелов это комбинация самих марок прицелов и режима работы подсвета. Можно сказать что ранее использовали Щели-3УМ НВУ2М, что видно по старым роликам в ГДР, но у нас НСЦ в модуле, похожа на нашлемку СУРА ( развитие Шели, но после распада СССР), но скорее какая-то поздняя модификация НВУ-7 Все это делали на заводе Арсенал в Киеве. И принцип формирования марок координально скорее не менялся. Просто мне кажеться, что пунктирную взяли буквально из изображения в документации. В одном форуме кто-то купил старую Щель-3УМ с НВУ-2М и разобрал, фотки ниже 1я фотка сигнальный крест 2я - прицельные кольца 3я - комбинация двух первых частей Написал ранее в баг репорт, сказали все правильно у них, поэтому сделал себе мод как поидее должно быть.

Кастомный скрипт, через триггер, лежит на сервере, часть логики прячешь, чтобы миссию не тырили. На своих так делаем, от любителей плагиата. Если знать, что используют по вызовам, можно найти аналог или заглушки выставить в виде пустого файла, но миссия явно не будет корректно работать. Путь в тригеррах можно заменить на относительный в рамках папки миссии, не обязательно писать или создавать такой длины путь к файлу. Искать такого вида строки в предзагрузках триггеров, как, пример кода ниже (создать свой пустой файл, если нужно просто посмотреть как устроена миссия, файл миссии можно напрямую редактировать, только не виндовым встроенным,а например,Visual studio code) assert(loadfile("..\\scripts\\mist.lua"))(); assert(loadfile("..\\scripts\\CTLD.lua"))();

Тут вопрос больше с юридической стороны, когда мы покупем модуль, перед нами всплывает "простыня" условий использования продукта, наверное большинство не вчитываются, ибо в некотором кураже покупают модуль,особенно по скидке, нафиг, что-то читать, модуль давай и лучше два. Поэтому их правила описаны и мы с ними соглашаемся, а это их правила, не наши, не хочень не покупай и у тебя нет проблем. Я обычно стараюсь такое читать до конца и понимать, что буду ли я на птичьих правах или нет. Как-то так.

Немного отошли от темы топика, но если финансово модуль будет восстребован, то думаю да. Но это опять таки, мое часное мнение. Поскольку я такой же симмер, как и вы и я "болен" небом, не имея иногда возможности физически это осуществить в реальности, поэтому меня очень сильно интерисует реализация модулей и их жизненный цикл. Например, когда мне отец принес фотку Томкета в 80 году, который сопровождал их борт, я подумал, вот бы на таком полетать и через туеву кучу времени получилось, но виртуально. Поживем, увидим.

И да хочу еще заметить, правда офтоп, не ведитесь на полемику, просто как информация. Что Хетблюры в своем стриме, говорили, что стоимость модуля, который бы их устроил при продаже 300-500 вечно зеленых, как в Стар Ситизене, но они понимают, что никто не купит, поэтому заложили меньшую цену, и берут количеством, но рынок сбыта ограничен и поэтому выгодно делать модель до какого-то уровня, затем апдейт и новая версия. Поэтому скорее после этого Миг29 появиться, что-то более продвинутое, но за отдельную плату. Так что ждем и надеемся , что все реализуют, что хотели бы увидеть:)

Забросить могут только строронние модули, если возникнут разного рода финансовые колизии между заказчиками и клиентами. Это же дойная корова, смотрите как реализовано в других симуляторах. Каждая версия симулятора, требует покупку апгрейдов за модули из предыдущих версий, хороший пример, Ка50. Хетблюры например будут выпускать апдейт BU на Томкет, он будет платный ( смотрел стрим на 3 часа, хорошее кстати видео, кухню разработки рассказал) и они предпалают, что такая модель правильная. Поэтому после Миг29 , появиться Миг29 2.0 и т.д.

Патч выпустят, тогда посмотрим, сейчас много недочетов. Как помне, этот модуль будет вполне играбелен через год где-то, а сейчас ломать голову нет смысла. У нас в наличии альфа версия модуля, ибо начало раннего доступа больше похож на это, даже в релизном Ф16 много заглушек с сообщением о разработке той или иной страницы DED или MFD, а его делают еще с времен динозавров.

Я пробежался по этой ветке форума, и после поста как решение, есть пост, что эту ветку смотрят разработчики... может я наивен, но пока рано сушить весла, они все таки читают и смотрят аргументы, а если хотели, то просто закрыли ветку.

In metric: 1 mm Hg = 11 m, so QFE = QNH - (T. elev/ 11 ) Or

Если хранит молчание, это в какой-то степени хорошо - в раздумьях, главное, чтобы не было тэга `as-is`.

Если настаивать, то прислушаются. Создать тему (англицкую), описать правильно, с элементами логики как работает, хороший пример FAB999 привел. Если написать, типа: ой, я что услышал, у вас неправильно, просто напишут as-is. Нужно быть немного аргументированными токсиками. Простой пример, я создал, тему с индикацией НСЦУ, что-то промямлил про некорректную индикацию, они отписали, что as-as. Но в теме сброса бомб, немного поспамили, подтянулись наши люди и в результате, появился Вагс и пометил как 'investigating'. Думаю настырство победит, главное в правильное русло направить, в корректной и уважительной форме.

У Вайпера все сложнее, у них есть понятие "System Altitude", которая по сути высота с цифровой карты которую загружают с DTS. Детально можно почитать в F16Vol5 1996 год, страница 159 (если увлекаетесь Falcon BMS, там такой документ есть, как мануал на форуме). И ошибки высоты исправляется по многим источникам: GPS (постоянно), HUD, TGP,FCR и RALT.

Есть такой пост с цитатой из книги Alan R. Wise MiG-29 Flight Manual. Не знаю к какой модели относиться, но это еще больше запутывает :) Page 131: "The input of ballistic data for the aerial bombs is carried out before flight from the monitor centre by the ground crew setting the wafer switches (coded input) to positions corresponding to the code of aerial bombs used. Depending on the conditions of combat use and the bombing mode, additional information about the target vertical separation relative to the departure airfield and the selected drop angle of aerial bombs in toss bombing is entered from the input monitor panel"

Чувствую, что мы еще доберемся до локальной температуры воздуха в точке сброса помимо QNH. Хотя, суда по баг репорту, разработчики взяли эту проблему на изучение, а она болтается уже с конца сентября, сначала просто обсуждение, а недавно (меньше часа) уже пометили. Ждем исправления.

Я всегда выставлю QFE цели, привычка с Виггена и Мигаж F1. Но тут такой номер не прошел, если недолет с QFE, значит относительная высота цели еще меньше, у меня при высоте цели в 280 метров при угле атаке в 40 градусов и заходы с 4км до 2км и скорости выхода в 850 км/ч конкретный недолет от 200 - 400 метров Если есть наклонная дальность от лазера, положение лазера относительно оси ЛА и данные с угла гировертикали, то высоту можно вычислить на равнине очень точно и зачем данные с барометра, мне не понятно.

Have you tried to find the barometric altitude of the target in QFE at which you will hit the target? And compare it with the altitude of the target itself, is there a big difference? You can look at the post above to understand what I am talking about

Сделал короткое видео зависимости маркера сброса и сигнала "ОТВ" он значения QFE цели. Возможно, что такое поведение влияет на расчет, куда попадают бомбы, и где-то закралась ошибка в расчетах из-за недолета, нужно объяснение в документации, об этой зависимости. Что брать за ноль для цели?

Во фрагментарном мануале СУ-27СК, что в инете валяется, упоминается 6202p-1 самолетный ответчик.

I tried several different ways , but - short. If you set the QFE of the target, the "ОТВ" indication appears, with minimum range values, and the lower distance mark depends on the QFE of the target. Changing the QFE of the target to QNE leads to better accuracy, but the "OTВ" is turned off even at the ground itself. If you have not set the QFE as the target and the current QFE is below the height of the target, you are constantly "OТВ" and you cannot use the weapon at the target mark. Update: Some videos of marker position depended of QFE. I think it would help to find issue. What is 'zero' altitude for target ?