tarracta

Liegt der Source Code komplett offen? Sicherlich nicht. Ich wünsche FSX wirklich alles Gute (ohne den gäbe es noch weit weniger gute Joysticks usw), aber irgendwie räume ich X-Plane in dem Bereich mehr Zukunft ein. Denn es ist schon doof, wenn sich der ursprüngliche Hersteller nicht mehr für sein Produkt interessiert und auch keine saubere Übergabe an ein Verwerter stattgefunden hat. Das ist aber wirklich eine ganz kleine Gruppe Hardcore-Simmer, die auf großartige Grafik kein Wert legt. Für viele (inkl. mir) trägt das aber ganz gewaltig zur Simulationsathomssphäre bei. Das letzte mal, als ich vor einem Jahr Falcon probiert hab, war das grafikmäßig immer noch auf dem Stand der 90er, nur etwas aufgefüttert mit ein paar netten Lichteffekten. Aber alleine die Animation des Nachbrenners verursacht Gruseln, sieht aus wie bei alten Novalogic-Titeln. Und die Terraintexturen ebenso. Das eine Jahr mehr kann tödlich sein - so manche Hersteller gingen pleite, weil sie sich mit dem Release von neuen Produkten zu viel Zeit gelassen haben. Wenn EDGE grafikmäßig und in der Erweiterungsfähigkeit durch 3rd-party-Mods neue Maßstäbe setzt, haben sie eine riesen Chance ganz neue Kundenkreise zu gewinnen, vielleicht sehen wir dann bald so manches neues Flugzeug, was sonst nur für den FSX erschienen wär. Und zwar nicht erst nach 3 Jahren, sondern nach wenigen Monaten. Und damit kämen auch viel mehr neue Einnahmen. Wichtig ist aber in der Tat auch dann, dass wenn Zeitschriften usw. wieder auf DCS aufmerksam werden, dass eben MP-Probleme ebenfalls behoben sind, nicht dass es deswegen dann wieder Abzug gibt. Aber ich denke ED weiß schon, was im Moment am Wichtigsten ist und sieht auch die offenen Punkte, wenngleich sie nicht auf jeden Jammerthread reagieren können und sollten.

FSX wurde von Microsoft eingestellt. Micropose gibt es nicht mehr. Bei beiden wird es nichts mehr Offizielles vom Hersteller geben, erstrecht keine neuen Flugzeuge oder Erweiterungen, aber auch kein Support - sprich mit der nächsten Windows-, DirectX oder Grafikkartengeneration könnte schlagartig Schluss sein. Nicht sehr wahrscheinlich, aber möglich genug, warum ich in sowas nicht mehr einsteigen mag. Aus Falcon 4.0 wurde viel gemacht, aber irgendwann wäre auch hier mal eine Neuentwicklung nötig statt immer noch auf die Augenkrebsengine aus dem vorigen Jahrtausend aufzubauen - und die ist nicht in Sicht. Es wird auch sicher wieder eine funktionierende Version geben. Einerseits wird gejammert, wenn ewig keine Updates kommen, warum es mit DCS: F/A-18 nichts vor Ende nächsten Jahres wird und EDGE schon 2 Jahre überfällig ist, aber andererseits gibt man dem Hersteller auch keine Zeit Fehler zu beseitigen. Super, wenn der Multiplayer extrem stabil ist, dafür EDGE/NTTR dann Anfang 2015 käme... Irgendwo muss man auch mal priorisieren, wenn man nicht die Ressourcen hat. Und wenn man zu viele Infos mit Zeitplänen für Bugfixes & Co rausrückt, wird man darauf festgenagelt und noch mehr geheult, wenn es sich verzögert.

Lock-On hab ich mir auch bei Release-Datum gekauft. Hatte damals schon das Problem, dass "Heat Blur" nahezu eine Diashow veranstaltet hat, während andere Spiele viel aufwendigere Effekte ruckelfrei darstellen konnten. Aber andererseits sind wir im Genre Flugsimulationen in so einer verdammt kleinen Nische, dass wir überhaupt froh sein müssen, wenn wenigstens ein EINZIGER kleiner Hersteller sein bestmöglichstes tut, damit es überhaupt was gibt. Weil wie gesagt, die Alternative wär sonst HAWX oder sonstige Arcade-Shooter, von denen 2x im Jahr einer meist ausschließlich für Konsole rauskommt. Ich weiss nicht, wer von uns hier in diesem Forum Spaß daran hat, die F/A-18 mit der Flugphysik einer fliegenden Untertasse ausschließlich mit "rear camera" mit dem PS3-Controller zu fliegen. Die von Dir beschriebenen Probleme sind nervig und betreffen selbst mich als Offline-Spieler. Das ILS funktioniert so toll, dass jede Schlechtwetterlandung immer noch russisches Roulette ist, ob der Flughafen auch tatsächlich da ist, wo einem das Ding hinführt. ATC Anweisungen sowieso ... erst nein, dann ja. Aber sowas ist eben wohl nicht in 2h durch das Einstellen von paar Parametern korrigiert, sondern (gerade wie die Bäume) ganz tief in der Engine drin verpackt - und da wird sich ED eben die Frage stellen, ob sie diese Pandora-Büchse aufmachen und wochenlang Arbeit reinstecken um in 10 Jahre alter Software noch anfangen alles mögliche zu verbiegen, oder ob Sie sich auf EDGE konzentrieren, das solche Probleme gar nicht mehr hat. Wahrscheinlich hat man leider schon 2007 so gedacht, "wir machen eine neue Engine und dann wird alles besser". Aber jetzt sind wir ja anscheinend wirklich kurz davor, sodass wir doch erstmal abwarten sollten, obs nun wirklich alles besser wird :pilotfly: Trotzdem darf man eben ED nicht mit irgendeinem kapitalstarken Konzern vergleichen, der jedes Jahr ein komplett runderneuertes Spiel rausbringen kann - und selbst da tut sich jahrelang nichts, bei so Mainstream-Titeln wie Need For Speed & Co werden auch immer wieder die selben Fehler gemacht. Aber ED würde wohl mit der gesamtem Mannschaft Wochen dranhocken nur um ausschließlich z.B. die Häuser neu zu designen... leider spült jedoch nur neuer Content das nötige Geld in die Kasse...

Hach je, sicher ist das nicht toll, wenn ein Patch verschlimmbessert statt Fehler ausbügelt. Aber ich finde es wichtig, wenn man das Produkt auch weiterentwickelt und nicht immer auf dem selben Stand lässt, aus lauter Angst man könnte ja bei der Erweiterung was kaputt machen. Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.... Selbst Microsoft hat schon Patches rausgebracht, die so manchen PC oder Server abgeschossen haben. Und die haben etwas mehr Manpower um sowas eigentlich vorher zu testen. Und trotzdem passiert's eben. Programmier mal selber und stelle fest, wie scheisse das ist, wenn aus "ich wollte doch nur noch ein Button hinzufügen" auf einmal das gesamte Konstrukt ins Wanken kommt. Und dann multipliziere den Fall mit dem Faktor 10.000, dann hast Du das, wenn Du an einem Computerspiel arbeitest, was auf zig tausenden total unterschiedlichen PC's einwandfrei laufen soll und gerade im MP höllisch komplex ist. Weisst Du, gerade diese blöden Nebenbeikommentare wie "Muffbude" machen Deine Position nicht glaubwürdiger, sondern eher lächerlich und reichen weit ins Reich des Forentrolls. Warum Geld, Aufwand und Mühe in eine Eigenentwicklung stecken, nur weil ich mich nicht ein paar Wochen gedulden kann?

Das ist alles okay, wenn die Firma Millionen von Kapital und ein Heerschar an Betatestern hätte, aber einfach aus Profitgier zu faul ist ihre Software ausreichend zu testen. Aber da ED das alles nicht hat, bin ich über das verdammt froh, was sie für geringes Geld uns überhaupt zur Verfügung stellen und ihre Produkte regelmäßig mit Updates und Erweiterungen pflegen. Gäbe es ED nicht, könnten wir so tolle Spiele wie HAWX oder Ace Combat oder Simulatoren aus dem letzten Jahrtausend fliegen. Oder richtig tote Pferde wie FSX oder Falcon. Wäre das wünschenswert? Also geht mir dieses Gemeckere und die Arroganz echt auf die Nerven, "ich will aber online spielen und blablabla". Es wird allerhöchste Zeit, dass solche Leute endlich ihre eigene Software-Firma gründen und der Welt zeigen, wie man es richtig macht. Dann hätten wir nur noch fehlerfreie Software, die grundsätzlich schon vorm angekündigten Release-Datum veröffentlicht wird. :cry: Wenn Japan Airlines Jahre später als geplant von Boeing ihren Dreamliner erhält und die Kiste trotzdem anfängt zu kokeln, dann haben sie vielleicht das Recht sauer zu sein. Aber hier sollte man das wirklich mal als Hobby sehen... Ich mach nebenher noch ein bisschen Modellbau und kann jetzt mein Lieblingsmodellauto wohl dieses Jahr überhaut nicht mehr verwenden, da ein spezielles Ersatzteil fehlt und es dafür noch nicht mal vom Hersteller einen Liefertermin gibt. So what? Irgendwann wirds schon kommen. Davon geht die Welt nicht unter. Habe manchmal echt das Gefühl, dass die manche Leute meinen Programmieren sei anspruchslose Deppenarbeit und Bugs werden mit voller Absicht eingebaut. Keine Peilung davon wie lang es selbst bei einfachster Software dauern kann gerade sporadisch auftretende Fehler überhaupt mal in einer Teststellung zuverlässig zu reproduzieren und zu beheben.

Zu Ungunsten seiner Kunden? Ich sag jetzt mal ketzerisch, dass für mich MP-Stabilität überhaupt keine Priorität hat. Ich freu mich hingegen sehr wenn die Prioritäten Richtung EDGE und einer DCS F/A-18 und AFM F-15C gehen. Was dem einen sein Uhl, ist dem anderen sein Nachtigall. Sicher kann ich das nachvollziehen, dass das super nervt, wenn der MP dauernd crasht. Aber was wäre die Alternative? MP ganz abschalten, das Ding monatelang neu programmieren und den Leuten sagen "It will be released when it's done". Und solche Probleme sind leider Standard, in anderen Spielen wird ein Kampf gegen Windmühlen wegen Cheatern geführt, in weiteren Spielen wird der MP nach nicht mal 2 Jahren komplett eingestellt, weils den Hersteller einfach nimmer interessiert. Man muss das einfach mal wirklich lockerer sehen, sicher hat man Geld dafür ausgegeben, aber unterm Strich ist das alles nicht wirklich viel Geld und wenns halt mal 3 Monate nicht funktionert, danach aber um so besser und stabiler wird, dann ist es okay. Ich weiß wirklich nicht, in wie weit EDGE in den Multiplayer mit hineinspielt, aber angenommen, EDGE bedeutet auch gleichzeitig ein komplett neues MP-System, dass das bisherige System ablöst, warum sollen sie dann noch wochenlang Bugfixing in ein totes Pferd stecken? Dann lieber Augen zu und durch, dafür dann wenig später ein wirklich ausgereiftes Rennpferd im Stall.

Um mich hier mal einzuklinken, bzgl. den Performance-Problemen finde ich es ziemlich dreist dies immer auf ED zu schieben. Wenn das ein genereller ED-Programmierfehler wäre, würden die Probleme wohl auf allen PC's auftauchen. OK, ich spiel kein Multiplayer, davon hab ich keine Ahnung, dennoch kann ich mir Missionen mit irrwitzig vielen Einheiten zusammenbauen und habe trotzdem keine Ruckler beim Explosionen oder sonstwas, die fps sinkt niemals unter die kritsche 25. Wenn ich allerdings in den Signaturen sehe mit was für PC-Krücken da teilweise gespielt wird, dann wundert mich echt gar nichts mehr. Irgendein AMD-Prozessor, 4 GIG RAM, 32-Bit XP, Geforce 5er Serie .. ja ne is klar.. FluSis haben schon immer zu den Ressourcenfressern gehört und das was der Hersteller als "Empfohlen" angibt, muss nicht automatisch bedeuten, dass dies dann allen Situationen tatsächlich ausreicht. Wenn ich mit so einem Eimer in BF3 oder sontwas online gehe, laggts mich auch in kürzester Zeit aus der Map, weil die Mühle am Anschlag ist. Im Zweifelsfall muss eben mal eine neue Grafikkarte rein oder endlich mal das 10 Jahre XP von der Platte geschmissen werden. Genauso das widerwärtige anderweitige Gemeckere über ED und ihre Arbeit. Schaut euch mal die ganzen großen Softwarehersteller an, die werfen nen halbfertiges Spiel auf den Markt, bestefalls noch 1-2 Patches für die allergröbsten Bugs, und wenns danach immer noch nicht funktioniert - wayne. Weil das Entwicklerteam 4 Wochen nach Release eh schon aufgelöst wurde. Ich denke nur mal an Silent Hunter und so... Sicher ist die Black Sea Map mit der Lock-On-Engine solangsam echt von der Grafik her grenzwertig, aber dafür gibt es ja EDGE, was ja demnächst kommt und ED besteht eben nicht aus 500 Leuten mit einem fetten Geldgeber, die eine Spiele-Engine mal in 2-3 Jahren ausm Boden stampfen. Oder mal ein paar Millionen für Outerra-Lizenzkosten ausgeben können. Und wenn sie mehrfach mit der EDGE-Entwicklung neu begonnen haben, hatten sie sicher kein Spaß dran, sondern eine Notwendigkeit. Sowas passiert eben bei Projekten, dass man an irgendeinem Milestone merkt, dass man sich verrannt hat. Und bevor man dann ein Kartenhaus aus lauter Fehlern weiterbaut und eines Tages davon eingeholt wird, fängt man lieber nochmal richtig von vorne an. Für das Budget und die verfügbaren Ressourcen leistet ED das 20fache von jedem EA, Ubisoft oder sonstwas-Studio!

Yes at rational glance there is no reason to keep every outdated plane intact ... not for every aircraft there's a place in a museum. And a brutal death may be more honorable than rusting over years somewhere in the desert. But in the other way it's a piece of technique which had it's story, it's life and was a friend of steel for many people who were engaged with it and nursed it over years with much devotion, from the manufacturing to its last flight. And killing it so brutally is sad for many people. The only thing i really don't understand is crushing the A-10. OMG, even if there are no funds for its duty at the moment, put them in a hangar, but keep them. You never know what may happen in the next years and then the US is completely without any ground support plane. And then it's much more easier to reactivate a conserved plane than building a new one.

Oh damn how could I mix up the DCS map with this one from a 13 years old game ... either Jane's USAF looked damn good or DCS beta map damn bad :megalol: An yes, but the arrow is only showing to the small beginning of the canyon, the real big deep gap is much more in the east :( And to these airports.. I hope they will not look like this but will be at least an emergency landing-strip without any ATC/ILS like some unoffical runways found in the current Black sea map

Is this from Jane's USAF? :huh: That is my biggest fun to compare these maps when released .. as I remember you could fly through the Gran Canyon in USAF which won't be possible in DCS Nevada :( That would have been a funny location for dogfighting ..

Das ist bei mir auch, ich glaube das ist einfach eine realistische Anzeige. * Unter irgendwelchen Bedingungen (Sturzflug?) könnte ja die Turbinendrehzahl über das Normale hinaus ansteigen, daher hat die Anzeige noch etwas Reserve. * Das Triebwerk wurde einfach aus Stabilitätsgründen elektronisch abgeregelt. Müsste man sich mal bei der Tuningbude um die Ecke ein entsprechenden Chip kaufen ;-) Allgemein kommen mir die Triebwerke der A-10C sowieso etwas schwach vor, sicher sind sie kein Vergleich zu einem Jäger, aber bis auf den Landeanflug oder manchen Bodenangriffen steht der Throttle bei mir quasi immer auf Anschlag. Normal ist aber die Marschgeschwindigkeit des Flugzeugs eher bei so 80-90%, aber da meit man ja bei der A-10, man steht in der Luft ...

So sad to see that nearly noone is interested in this nice plane, which will have its place in modern aviation in any case. Would have been so a huge enrichment to the DCS universe... Definitely not to dishonour the WW2 work from RRG (i will buy and play it anyway), but this F-35 would promise me so much more fun than this historic slow crapmills from WW2 ... Carrier landings, modern weapon systems, a powerful engine and STVL ...

You see the whole screen at one glance, but your eyes permanently focus on another "point of interest", because the focus area of your eye is much smaller that the complete angle of view. So you are much more reading partically areas of the monitor than facing it at one glance. And these permanently eye moves get the fatigue... I've had the same thing with a 40" LCD, yes at the beginning it was a great feeling, but after a while I began to see the pixels of the display. Same thing with a projector, huge feeling but the overview was much worse. I think 4k will be much more useful, because it will shrink your cockpit environment and so you can see much more sky right and left of you without losing the readability of the HUD and gauges. This gives a much more realistic feeling, which you can only put into effect with 3 monitors and eyefinity at the moment... (but there are the borders disturbing me too much).

EDGE and a huge graphic improvement with DX11 features, weather effects (rain on canopy, spindrift on runways), realistic airport illumination and traffic. And a flyable cargo- or passenger plane. Anyway, something big :D I'm more a solo-simmer who just likes to fly around, im MP I'm only gunfood so it's no matter if I crash or the game crashes ;)

Don't think it has a benefit, since you can't see the whole screen at one glance. Your eyes are always wandering if you're not sitting at least 2m away of it. And even with that the eyes get much more tired ... i think 27"-32" is the most usefull size of a PC screen as long you have a normal desk. I want to have a 4k display, this will be much more better :D

I would like to see Germany and rather whole Europe as a new Map. It would make so much sense since you can place there the WW2 scenario, a cold war scenario and even a third world war campaign (when all the fine planes like F-22 or T-50 were released). Nevada is for me completely uninteresting, it's only a training dojo which has never seen a hot fight. So there's so much athmosphere lost, it's just a place were you fire rockets and drop bombs without warheads ;) And come on, I want to have a big map, where you're not at the end of world within 10 minutes afterburning... The Georgia map was designed for Pentium III, 512 MB RAM and Radeon 7500 Cards, nowadays it's so easy to grab 16 or 32 gig of rams and a quad core CPU, so go and use it :-)

Naja, ich sehe das mit Mantle eher kritisch. Dass man mit perfekt auf die Hardware angepasster Software deutliche Leistungsverbesserungen hat, sieht man ja an den Konsolen. Aber so eine Softwareschnittstelle hat eben auch durchaus ihre Vorteile: Dank DirectX/Direct3D kann ich auch heute mit meiner Geforce 660 problemlos ein 15 Jahre altes Dungeon Keeper spielen. 3dfx-Spiele sind jedoch in dem Moment gestorben, als 3dfx abgewickelt wurde, die laufen auf heutigen System schlichtweg nicht mehr. Und Mantle sieht mir eher nach einem Alleingang aus, der bei Erfolg dann dazu führen würde, dass wir künftig hin ein Spiel in der Xbox, PS3, PS4, AMD und Nvidia-Version kaufen müssen, da absolut nichts mehr zueinander kompatibel ist. Und die Spieleentwickler werden sicherlich nicht auf jede Plattform hin optimieren, sondern in ihren Portierungen dann auf den kleinstmöglichen Nenner gehen und auch dies sich teuer bezahlen lassen. Und dann gibt's "Mantle 2.0", das selbstverständlich zu "Mantle 1.0" Spielen nicht mehr abwärtskompatibel ist... DirectX und Windows hat in den jüngeren Versionen doch für einen stabilen Standard gesorgt, früher war es ja absolut üblich, dass man für jedes neue Spiel erstmal zig Updates und Workarounds besorgen musste, damit das Spiel überhaupt mal lief, besonders wenn man eine etwas exotische Grafikkarte hatte. Die Probleme hat man heute echt nicht mehr. Aber da seh ich die Gefahr bei Mantle, besonders weil es eben kein herstellerübergreifender Standard ist.

Aber echt überfällig, kann das Geheule im englischen Forum überhaupt nicht nachvollziehen .. mit was für PC's zocken die bitte DCS, 2003 kam die erste 64-Bit CPU raus, spätestens ab Vista vor 6 Jahren war dann 64-Bit für Gaming-PCs absoluter Standard, seit Windows 7 dann sowieso. Jetzt müsste man sich nur solangsam mal von dem ebenfalls fast 10 Jahre alten DirectX 9 verabschieden..

Sowas hab ich auch schon zu Hauf gesehen. Ich denke, das ist einfach unsauber modelliert, entweder der Boden oder das Flugzeug. Es sind sehr viele Objekte sehr unsauber in die Landschaft gesetzt, teilweise gibt's Kollisionen wo keine sein dürften, durch andere Objekte kann man jedoch problemlos durchfahren oder wenn man mit seine Flugi bisschen auf den Straßen cruisen geht und über eine Brücke fährt, plumpst es trotzdem hinunter statt über die Brücke zu fahren ... usw Aber da gibts ganz andere Baustellen, ich glaube über so Unsauberheiten kann man noch hinwegsehen, weil das wäre ein mords Aufwand ohne großartige Gameplay-Vorteile, wenn man dies alles versucht zu debuggen.

Yep, absolutely not interesting if these games are still developed for 10 years old hardware ... We live in 2013 and not in 2003 when these console crap was designed... And a shooter you don't play with a controller... Even if its ported for PC, it looks slightly better, but never as good as a native for PC coded game in 2013 would look like...

It would be great if the airfield lightning would be reworked in general. They are all much to dark and abandoned, compared to a real airport all the DCS-Airports look like a provincial airstrip for gliders and model aircrafts... I wish there would be flashing lights, animated flourescent stripes beside the runway and big flood lights which make the night to day. And every single existing lightspot 3 times brighter. So there would be much better chances to find it even with bad weather conditions instead of landing in complete gloominess

I came to DCS via Lock-On and I never put much time in flying any Russian aircraft except the Mig-29 (because it's the only German plane :D) In the western culture you only see Russian aircraft as hard, but not very good described enemies, while you have much more relationship to any western jetfighter like the F-15, F-16, F/A-18, A-10 because you see them in movies, news and other Flight-Sim-Games. And the feeling about a sim comes much more better when you think "huh, I can now fly a cool jetgfighter I've already much heard of" instead of "hmm what a brute and ancient Russian airframe, how can this scrap heap even get airborne"... So I have to admit that the SU-25T is a very bad teaser for new players over here. A F-16 or Mig-29 would be much more appreciated.

Now it's about over 6 years since the PC market was moving to 64-bit structure. It's finally time that the games are using the whole amount of RAM I've paid for instead of taking care of outdated system configurations until the end of time. Any step to use the available hardware for getting more performance is very appreciated.

The Cessna Pedals from Saitek are very uncomfortable for me as I just don't know how to put the feet on it. They are so small so there is not enough surface to savely keep the feet on it, so I cannot steer very precisely the plane, the Z-Axis of my old Joystick was very, very smoother for setting the rudders. And toe-braking I can just forget, it's just impossible for me to push down the pedals simultaneously and so the plane always crashes to the left or right side ... also this went better with the keyboard :/

Help, we are surrounded! - Excellent, now we can attack in any direction :thumbup: